原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　原告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　上述兩原告的共同委托訴訟代理人：顧葉青，上海市長(zhǎng)江律師事務(wù)所律師。
　　被告：勵(lì)某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省。
　　委托訴訟代理人：吳曉燕，上海昌鑫律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：顏美星，上海昌鑫律師事務(wù)所律師。
　　原告王某某、楊某某與被告勵(lì)某生命權(quán)糾紛一案，本院于2018年11月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年12月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及兩原告的共同委托訴訟代理人顧葉青、被告勵(lì)某及其委托訴訟代理人吳曉燕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某、楊某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)33,917.30元、死亡賠償金1,251,920元、喪葬費(fèi)42,792元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)45,225元、誤工費(fèi)2,000元、交通費(fèi)2,000元、精神損害撫慰金50,000元，合計(jì)1,427,854.30元的70%，計(jì)999,498.01元；判令被告賠償律師費(fèi)21,000元。事實(shí)和理由：2018年8月6日9時(shí)15分許，被告等三人站立于松江區(qū)江學(xué)路西側(cè)非機(jī)動(dòng)車內(nèi)機(jī)非綠化隔離帶邊等候車輛，9時(shí)17分許，兩原告之子王意琰駕駛電動(dòng)自行車沿江學(xué)路西側(cè)非機(jī)動(dòng)車道由北向南行駛至臨近被告處時(shí)，被告轉(zhuǎn)身向西南小跑斜過(guò)非機(jī)動(dòng)車道，電動(dòng)自行車左前側(cè)與被告發(fā)生碰撞，造成兩人受傷，后王意琰經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊(duì)(以下簡(jiǎn)稱“松江交警支隊(duì)”)事故認(rèn)定，被告負(fù)事故的主要責(zé)任，王意琰負(fù)事故的次要責(zé)任。
　　被告勵(lì)某辯稱，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)無(wú)異議，但對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定有異議，造成受害人死亡的嚴(yán)重后果主要原因系受害人駕駛電動(dòng)自行車車速過(guò)快，且受害人未佩戴頭盔，因此被告最多承擔(dān)事故的次要責(zé)任，受害人應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。
　　經(jīng)審理查明：2018年8月6日9時(shí)15分許，被告勵(lì)某等三人站立于松江區(qū)江學(xué)路西側(cè)非機(jī)動(dòng)車內(nèi)機(jī)非綠化隔離帶邊等候車輛，9時(shí)17分許，王意琰駕駛電動(dòng)自行車沿江學(xué)路西側(cè)非機(jī)動(dòng)車道由北向南行駛至臨近被告勵(lì)某處時(shí)(經(jīng)鑒定事發(fā)前電動(dòng)自行車的車速在29-32公里/小時(shí))，被告勵(lì)某突然轉(zhuǎn)身向西南小跑斜過(guò)非機(jī)動(dòng)車道，電動(dòng)自行車左前側(cè)與被告勵(lì)某發(fā)生碰撞，事故造成王意琰、被告勵(lì)某受傷，電動(dòng)自行車損壞，后王意琰經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效于次日死亡。2018年9月20日，松江交警支隊(duì)出具交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告勵(lì)某在橫過(guò)非機(jī)動(dòng)車道前未觀察非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)行駛的車流情況，在車輛臨近時(shí)突然加速橫穿，是引發(fā)本事故的原因之一，王意琰駕駛電動(dòng)自行車超速行駛，是引發(fā)本事故的原因之一，被告勵(lì)某的行為對(duì)發(fā)生本道路交通事故所起的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度較大，承擔(dān)事故的主要責(zé)任，王意琰的行為對(duì)發(fā)生本道路交通事故所起的作用以及過(guò)錯(cuò)程度較小，承擔(dān)事故的次要責(zé)任。
　　受害人王意琰出生于1968年9月，為非農(nóng)業(yè)家庭戶，未婚無(wú)子女；兩原告系王意琰的父母，兩原告每月各享有三千余元的退休金。
　　以上事實(shí)，主要有道路交通事故認(rèn)定書、病歷記錄、死亡記錄、鑒定意見書、戶籍證明及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為：行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案松江交警支隊(duì)根據(jù)事故雙方的違法行為在本次事故的作用和過(guò)錯(cuò)程度，認(rèn)定被告勵(lì)某負(fù)事故的主要責(zé)任，王意琰負(fù)事故的次要責(zé)任，該責(zé)任認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，本院予以采納。本次事故受害人駕駛的為非機(jī)動(dòng)車，無(wú)法律規(guī)定駕駛非機(jī)動(dòng)車需佩戴頭盔，因此被告勵(lì)某辯稱受害人應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任的意見，本院不予采納。故根據(jù)事故認(rèn)定，原告要求被告勵(lì)某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，本院予以支持。
　　關(guān)于賠償項(xiàng)目及相應(yīng)數(shù)額問(wèn)題：
　　對(duì)于醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提供的證據(jù)，原告主張33,917.30元，本院予以確認(rèn)。
　　對(duì)于死亡賠償金，受害人為非農(nóng)業(yè)家庭戶，故原告按本市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)62,596元，主張1,251,920元，本院予以確認(rèn)。
　　對(duì)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，兩原告為退休人員，每月各享有三千余元的退休金，故兩原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，本院不予支持。
　　對(duì)于喪葬費(fèi)，本院確定為42,791元。
　　對(duì)于家屬誤工費(fèi)，受害人王意琰的親屬因辦理喪葬事宜而發(fā)生一定的誤工費(fèi)也合乎情理，故根據(jù)實(shí)際情況，原告主張2,000元，本院予以確認(rèn)。
　　對(duì)于交通費(fèi)，受害人王意琰死亡后其親屬處理喪葬事宜必然會(huì)發(fā)生一定的交通費(fèi)，故根據(jù)實(shí)際情況，本院酌定為1,000元。
　　對(duì)于精神損害撫慰金，根據(jù)受害人和被告方的過(guò)錯(cuò)程度，本院酌定為35,000元。
　　對(duì)于律師費(fèi)，根據(jù)本案實(shí)際，本院酌定為10,000元。
　　上述費(fèi)用中，醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、家屬誤工費(fèi)、交通費(fèi)、合計(jì)1,331,628.30元，由被告勵(lì)某賠償70%，計(jì)932,139.81元；另精神損害撫慰金、律師費(fèi)合計(jì)45,000元，由被告勵(lì)某賠償原告。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告勵(lì)某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某、楊某某977,139.81元；
　　二、駁回原告王某某、楊某某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)13,984元，減半收取6,992元，由原告王某某、楊某某負(fù)擔(dān)206.50(已付)，被告勵(lì)某負(fù)擔(dān)6,785.50元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：姚偉勇

書記員：翟學(xué)蓬