原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　委托訴訟代理人：華聞軼，上海市東浦律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：沈一樑，上海市東浦律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司蕪湖市中心支公司，住所地安徽省蕪湖市。
　　負(fù)責(zé)人：李振，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：姚程瀚，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　原告王某某與被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司蕪湖市中心支公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2018年11月14日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人沈一樑和被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司蕪湖市中心支公司的委托訴訟代理人姚程瀚到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某向本院提出訴訟請求：要求被告給付保險金323,400.50元。事實(shí)和理由：2017年4月16日，案外人王某某駕駛原告所有的滬GAXXXX小型轎車(以下簡稱保險車輛)，在上海市閔行區(qū)S20外60K處與案外人周某某駕駛的浙CQXXXX小型普通客車發(fā)生碰撞，造成保險車輛受損，交警部門認(rèn)定周某某負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告向周某某主張賠償，經(jīng)上海市閔行區(qū)人民法院判決，周某某應(yīng)賠償原告320,333元、案件受理費(fèi)3,067.50元。因周某某未賠償原告損失，而保險車輛向被告投保，故要求被告基于保險合同先行賠償原告上述損失。
　　被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司蕪湖市中心支公司辯稱，對事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無異議，但原告在事故發(fā)生后未向被告報案，根據(jù)合同約定不同意賠付。本案系保險合同糾紛，原告此前已起訴第三者且獲得法院支持，故不能再要求被告賠付。另損失金額未經(jīng)被告查勘，被告有權(quán)重新定損。且保險車輛已無修復(fù)價值，應(yīng)推定全損，評估費(fèi)和案件受理費(fèi)不屬于保險理賠范圍。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告于2016年11月10日就保險車輛向被告投保機(jī)動車損失險、第三者責(zé)任險及不計免賠，保險期間自2016年12月7日至2017年12月6日，機(jī)動車損失險保險金額341,174元?！吨袊藟圬敭a(chǎn)保險股份有限公司家庭自用汽車損失保險條款》第四條載明：保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機(jī)動車過程中，因下列原因造成被保險機(jī)動車的損失，保險人依照本保險合同的約定負(fù)擔(dān)賠償：(一)碰撞、傾覆、墜落；……。第十八條載明：發(fā)生保險事故時，被保險人應(yīng)當(dāng)及時采取合理的、必要的施救和保護(hù)措施，防止或減少損失，并在保險事故后48小時內(nèi)通知保險人。故意或因重大過失未及時通知，致使保險事故的性質(zhì)、原因、損失程序等難以確定的，保險人對無法確定的部分不承擔(dān)賠償責(zé)任，但保險人通過其他途徑已經(jīng)及時知道或者應(yīng)當(dāng)知道保險事故發(fā)生的除外。
　　2017年4月16日，案外人周某某駕駛浙CQXXXX小型普通客車在閔行區(qū)S20外60K處與案外人王某某駕駛的保險車輛發(fā)生碰撞，造成保險車輛受損，交警部門認(rèn)定周某某負(fù)事故全部責(zé)任。因浙CQXXXX小型普通客車在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司(以下簡稱平安財保)投保交強(qiáng)險，原告遂將周某某與平案財保一并訴至本院，要求平安財保在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)損失賠償責(zé)任，不足部分由周某某賠償。本院于2018年1月19日作出(2017)滬0112民初23597號民事判決，認(rèn)定保險車輛因前述交通事故導(dǎo)致的損失包括修理費(fèi)316,673元、評估費(fèi)5,660元，共計322,333元，該款由平安財保在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償2,000元，由周某某賠償320,333元。案件受理費(fèi)由周某某負(fù)擔(dān)3,067.50元。上述判決生效后，原告向本院申請強(qiáng)制執(zhí)行，平安財保履行了判決義務(wù)，但周某某未履行判決義務(wù)，且無財產(chǎn)可供執(zhí)行，故本院裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。
　　本院認(rèn)為，被告向原告簽發(fā)保單后，雙方保險合同關(guān)系成立。被保險機(jī)動車發(fā)生了保險范圍內(nèi)的事故，保險人應(yīng)按約承擔(dān)保險責(zé)任，向被保險人進(jìn)行理賠。保險條款為雙方保險合同的組成部分，對雙方具有約束力，應(yīng)成為被保險人進(jìn)行理賠的依據(jù)。被告對保險車輛發(fā)生保險事故及責(zé)任認(rèn)定無異議，但認(rèn)為法院已判決案外人周某某承擔(dān)賠償責(zé)任，故原告不可重復(fù)主張權(quán)利。對此本院認(rèn)為，原告就保險車輛向被告投保車輛損失險，保險車輛因碰撞受損，被告應(yīng)在車輛損失險保險金額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告承擔(dān)保險責(zé)任后，有權(quán)向?qū)嶋H致害人代位求償。被告還提出原告在事故發(fā)生后未向被告報案，對此本院認(rèn)為，《中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司家庭自用汽車損失保險條款》確實(shí)約定發(fā)生保險事故后被保險人應(yīng)及時通知保險人，但設(shè)立該通知義務(wù)的目的是為了保險人查明保險事故的性質(zhì)、原因和損失程度，保險人亦僅是對無法確定的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，保險車輛的損失通過生效判決已經(jīng)確定，被告應(yīng)當(dāng)對保險車輛確定的損失在車輛損失險項下進(jìn)行賠付。但保險車輛的損失應(yīng)僅為修理費(fèi)，扣除平安財保已賠付的2,000元，保險車輛的損失為314,673元，被告應(yīng)對此損失在機(jī)動車損失險項下理賠。評估費(fèi)與案件受理費(fèi)不屬于保險車輛的直接損失，被告可不予賠付。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款，《中華人民共和國保險法》第十四條的規(guī)定，判決如下：
　　被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司蕪湖市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王某某理賠款314,673元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計3,050.75元，由原告負(fù)擔(dān)82.33元；被告負(fù)擔(dān)2,968.42元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：朱??祺

書記員：俞麗虹