王記道
楊金肖（河北俱時律師事務所）
張亞男（河北俱時律師事務所）
廖某某
閆廣強（河北平川律師事務所）
武增偉（河北平川律師事務所）

上訴人（原審被告）王記道。
委托代理人楊金肖、張亞男，河北俱時律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）廖某某。
委托代理人閆廣強、武增偉，河北平川律師事務所律師。
上訴人王記道不服保定市南市區(qū)人民法院（2014）南民初字第338號駁回其管轄權異議的民事裁定，向本院提起上訴。上訴人上訴稱，一、《防腐木施工協(xié)議》的甲方是“河北榮盛”，上訴人只是作為負責人簽字，該協(xié)議與本案上訴人王記道個人無關，該兩份協(xié)議與本案不具有關聯(lián)性。二、被上訴人無法證明兩份協(xié)議中約定的施工場所在保定市南市區(qū)，一審法院依據(jù)與上訴人個人無關的協(xié)議、約定不明的施工地所在地法院確定本案管轄權，沒有事實和法律依據(jù)。三、被上訴人提交的起訴狀中并沒有寫明起訴時間，被上訴人的暫住證不能說明其在起訴時已在保定市南市區(qū)連續(xù)居住一年以上，一審法院的裁定沒有事實依據(jù)。請求撤銷保定市南市區(qū)人民法院（2014）南民初字第338號民事裁定，將本案移送定州市人民法院審理。被上訴人廖某某答辯稱，《防腐木施工協(xié)議》上甲方寫的是“河北榮盛”，簽字人是王記道；乙方寫的是“源達木業(yè)”，簽字人是廖某某。同樣的事實內容，被答辯人卻認為廖某某是個人行為，而王記道不是個人行為，被答辯人的上訴理由自相矛盾。答辯人2014年4月30日遞交起訴狀，暫住證證實其起訴時在保定市南市區(qū)連續(xù)居住一年以上。兩份協(xié)議已全面履行，施工場地在保定市潤豐糖業(yè)有限公司，地址是保定市南市區(qū)利農街31號，屬于保定市南市區(qū)管轄。合同對本案的管轄權約定明確，不按約定，按合同履行地保定市南市區(qū)人民法院也有管轄權。請求二審法院依法維持原裁定。

本院經(jīng)審查認為，原審裁定認定的事實尚不清楚。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項 ?的規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷保定市南市區(qū)人民法院（2014）南民初字第338號民事裁定；
二、發(fā)回保定市南市區(qū)人民法院重審。

本院經(jīng)審查認為，原審裁定認定的事實尚不清楚。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項 ?的規(guī)定，裁定如下:

一、撤銷保定市南市區(qū)人民法院（2014）南民初字第338號民事裁定；
二、發(fā)回保定市南市區(qū)人民法院重審。

審判長：曹文英
審判員：王志強
審判員：王洛

書記員：婁國義