原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石某某市藁城區(qū)。委托訴訟代理人：高志宏，湖北廣眾（北京）律師事務所律師。委托訴訟代理人：任超慧，河北遠升律師事務所律師。被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石某某市藁城區(qū)。被告：中國人民財產保險股份有限公司石某某分公司，住所地石某某市橋西區(qū)自強路6號。統(tǒng)一社會信用代碼：91130100804433442P。代表人：王翔，該公司總經理。委托訴訟代理人：楊毓庭，河北佳寶律師事務所律師。委托訴訟代理人：高旭，河北佳寶律師事務所律師。被告：中國人壽財產保險股份有限公司興和縣支公司，住所地內蒙古自治區(qū)烏蘭察布市興和縣新城區(qū)興達路東段。統(tǒng)一社會信用代碼：91150924092164140W。代表人：張兵，該公司總經理。委托訴訟代理人：耿艷斌，河北首琿律師事務所律師。委托訴訟代理人：柳長春，河北首琿律師事務所律師。

原告王某某向本院提出訴訟請求：請求法院依法判令被告賠償原告車輛損失、評估費、施救費、拆驗費等損失共計42640元，并承擔本案訴訟費。事實和理由：2017年9月17日，王某駕駛車牌號為冀Ａ×××××冀Ａ×××××（實際車主是王某，在中國人民財產保險股份有限公司石某某分公司投保了交強險、商業(yè)三者險，附加不計免賠）重型半掛牽引車，行駛至京昆高速公路北京方向（井陘段）時，與李軍長駕駛的冀Ａ×××××冀Ａ×××××車（實際車主是王某某，登記車主是井陘縣冀陽運銷有限公司，在中國人壽財產保險股份有限公司興和縣支公司投保了車輛損失險主車316000元、掛車10萬元，附加不計免賠）追尾碰撞，造成冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半掛牽引車乘車人劉建偉受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。事故經河北省公安廳高速公路交通警察總隊鹿泉大隊勘驗及調查，出具了事故認定書，認定王某承擔事故的同等責任，李軍長負事故的同等責任。事故發(fā)生后，原、被告雙方就賠償事宜未達成一致意見。為了維護原告的合法權益，依法向貴院提起訴訟，望貴院依法裁判，判如所請。被告王某未答辯。被告中國人民財產保險股份有限公司石某某分公司辯稱，1、請求法庭核實交通事故認定書，事故車輛冀Ａ×××××的投保情況、行駛證、駕駛員王某的駕駛證、從業(yè)資格證、是否有超載、未年檢、準駕車型不符不等不符合保險保險理賠范圍的情形。若存在免賠情形，我公司將不承擔保險責任。2、冀Ａ×××××在我公司投保有交強險一份和商業(yè)三者險100萬元并附加不計免賠，被保險人為王某。關于原告合理損失首先由交強險財產責任限額內賠償，不足部分在商業(yè)三者險責任限額內按照事故責任比例承擔50%賠償責任。我公司在交強險財產責任限額內賠付被保險人2000元，故不在交強險責任限額內承擔保險責任。3、根據保險條款的約定，事故造成的拆驗費、評估費、訴訟費、與住院就醫(yī)無關的交通費等間接損失，保險公司均不承擔。4、審查原告主張的賠償項目及數額是否有相應的證據。被告中國人壽財產保險股份有限公司興和縣支公司辯稱，1、需要核實事故車輛是否在我公司投保，需要確信是我公司投保的車輛，我公司只有在核實事故車輛的行駛證、駕駛員駕駛證、從業(yè)資格證以及車輛的營運證，在發(fā)生事故時，均年檢有效并且不具有保險合同約定的免賠事由時，才同意按照保險合同的約定，扣除交強險公司應賠償的部分后，按照事故責任比例，承擔原告合理合法的損失，不承擔訴訟費、鑒定費、拆驗費等間接損失。本院經審理認定事實如下：2017年9月17日，王某駕駛車牌號為冀Ａ×××××冀Ａ×××××（實際車主是王某，在中國人民財產保險股份有限公司石某某分公司投保了交強險、商業(yè)三者險，附加不計免賠）重型半掛牽引車，行駛至京昆高速公路北京方向（井陘段）時，與李軍長駕駛的冀Ａ×××××冀Ａ×××××車（實際車主是王某某，登記車主是井陘縣冀陽運銷有限公司，在中國人壽財產保險股份有限公司興和縣支公司投保了車輛損失險主車316000元、掛車10萬元，附加不計免賠）追尾碰撞，造成冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半掛牽引車乘車人劉建偉受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。事故經河北省公安廳高速公路交通警察總隊鹿泉大隊勘驗及調查，出具了第1398027201700464號道路交通事故認定書，認定王某承擔事故的同等責任，李軍長負事故的同等責任。原告王某某為證明其主張?zhí)峁┤缦伦C據：1、冀Ａ×××××車車輛損失33540元，提供河北三玉利保險公估有限公司出具的公估報告一份。2、公估費660元，提供河北三玉利保險公估有限公司出具的公估費票據一張。3、施救費6000元，提供藁城區(qū)遠德汽車救援中心出具的票據一張。4、拆驗費2000元，提供藁城區(qū)晨亮汽車修理廠出具的票據一張。以上共計42200元。被告中國人民財產保險股份有限公司石某某分公司對原告提供證據提出如下質證意見：行駛證、駕駛證、從業(yè)資格證原告提供的全部是復印件，無法核實真實情況，要求原告提供原件。對事故認定書無異議。車輛損失公估是原告單方委托，不認可。公估損失明細里，多處項目重復計算，輪胎、后橋總成、后橋鋼板的損壞與事故無關聯(lián)性，我方申請重新鑒定。公估費是普通票據，不予認可。對于施救費，事故發(fā)生時間是2017年9月17日，出票時間是2018年1月27日，并且施救單位為藁城區(qū)遠德汽車救援中心與事故發(fā)生地點不符，關聯(lián)性，真實性均不認可，該車主車并沒有損壞，對救援的必要性有異議。對于拆驗費，評估報告中有拆裝相應的損壞部件的損失費用1500元，2018年5月23日在藁城區(qū)晨亮汽車廠開具的2000元的票據，與拆驗時間、地點、均矛盾。票據與本案不具有關聯(lián)性，不予認可。后廂門把手、后廂門鎖骨屬于重復計算。公估報告顯示車輛停放地點在石某某，但是拆驗費的開具單位是藁城區(qū)遠德汽車救援中心，真實性不認可。被告中國人壽財產保險股份有限公司興和縣支公司對原告提供證據提出如下質證意見：同中國人民財產保險股份有限公司石某某分公司的質證意見，我方申請重新鑒定。換件項目清單1-9中與10-14相重合，屬于同一部件，重復鑒定。在本院指定的期限內，被告中國人民財產保險股份有限公司石某某分公司對原告提供的冀Ａ×××××車車輛損失提出重新鑒定申請，本院依法委托河北得正保險公估有限公司對損失進行重新鑒定。河北得正保險公估有限公司作出編號為DZ201807052公估報告，確定冀Ａ×××××車車輛損失為25586元(已減殘值194元)，重新鑒定公估費3000元。對此公估報告，原告王某某質證稱，重新鑒定數額過低，涉及的相關費用請求法院依法酌定。被告中國人民財產保險股份有限公司石某某分公司質證稱，對河北得正保險公估有限公司出具的公估報告真實性無異議，但是鑒定的車輛損失數額偏高。對河北得正保險公估有限公司出具的公估報告費票據真實性無異議，鑒定費我司不承擔，即使承擔也是為了查明本案事實，確定合法合理損失，應當由所有當事人共同承擔。被告中國人壽財產保險股份有限公司興和縣支公司質證稱，對河北得正保險公估有限公司出具的公估報告真實性無異議，但是鑒定的車輛損失數額偏高。對河北得正保險公估有限公司出具的公估報告費票據真實性無異議。鑒定費我司不承擔。上述事實，有道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、保險單、河北三玉利保險公估有限公司公估報告及公估費票據、拆驗費發(fā)票、施救費發(fā)票、河北得正保險公估有限公司公估報告及重新鑒定公估費發(fā)票等證據可證，并當庭質證。
原告王某某與被告王某、中國人民財產保險股份有限公司石某某分公司、中國人壽財產保險股份有限公司興和縣支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年5月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人高志宏、任超慧，被告中國人民財產保險股份有限公司石某某分公司委托訴訟代理人楊毓庭、高旭，被告中國人壽財產保險股份有限公司興和縣支公司委托訴訟代理人耿艷斌、柳長春到庭參加訴訟，被告王某經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原、被告雙方對河北省公安廳高速公路交通警察總隊鹿泉大隊作出的第1398027201700464號道路交通事故認定書，并無異議，本院予以認定。根據此道路交通事故認定書認定王某承擔事故的同等責任，李軍長負事故的同等責任。根據原告提供的證據，冀Ａ×××××車輛損失有河北得正保險公估有限公司出具的公估報告予以證實，該車輛損失確定為25586元。公估費600元、拆驗費2000元、施救費6000元系為查明確定保險標的的損失程度和防止或減少保險標的的損失所支付的必要合理費用，且有相應證據證實，予以認定。根據保險法規(guī)定，此費用應由保險人承擔?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由當事人按過錯責任比例承擔?！吨腥A人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。原告冀Ａ×××××車輛損失25586元、公估費600元、拆驗費2000元、施救費6000元，共計34186元。被告中國人民財產保險股份有限公司石某某分公司應在交強險額內賠付原告財產損失2000元，在商業(yè)三者險內賠付原告34186元-2000元=32186元×50%=16093元。被告中國人壽財產保險股份有限公司興和縣支公司在車輛損失險限額內賠付原告34186元-2000元=32186元×50%=16093元。重新鑒定公估費3000元系被告為查明和確定保險標的損失程度所支付的必要合理費用，根據保險法規(guī)定，應由被告中國人民財產保險股份有限公司石某某分公司予以承擔。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司石某某分公司在本判決生效后十日內賠付給原告王某某18093元。二、被告中國人壽財產保險股份有限公司興和縣支公司在本判決生效后十日內賠付給原告王某某16093元。三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費866元，減半收取433元由被告王某負擔。重新鑒定公估費3000元由被告中國人民財產保險股份有限公司石某某分公司負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

審判員　　吳馭坤

書記員：梁瑛