原告:王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，利津縣利津街道新合村人，現(xiàn)住利津縣。
委托代理人：郝玉華，利津利城法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人:郭芳，利津利城法律服務(wù)所法律工作者。
被告:張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住利津縣。

原告王某某與被告張某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年9月19日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托代理人郭芳，被告張某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)31939.12元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元、誤工費(fèi)15900元、護(hù)理費(fèi)9506.52元、傷殘賠償金63090元、精神損害撫慰金1000元、交通費(fèi)800元、鑒定費(fèi)1900元，共計(jì)124896.32元。2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由：2016年5月31日17時(shí)0分許，被告張某駕駛魯Ｅ×××××中型專項(xiàng)作業(yè)車沿津一路由南向北行駛至102號(hào)燈桿處向右變更車道時(shí)，與沿津一路由南向北行駛的原告王某某駕駛的電動(dòng)自行車相撞，致使原告受傷，兩車不同程度受損，造成道路交通事故。利津縣公安局交通管理大隊(duì)作出利公交認(rèn)字[2016]第00200號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》：確定張某負(fù)此事故的全部責(zé)任，王某某無責(zé)任。故原告主張上述損失。
被告張某辯稱，1.原告在利津縣中心醫(yī)院住院期間，被告已與原告達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并已支付賠償款29500元，原告的損失已全部得到賠償，雙方糾紛已一次性處理完畢，不再產(chǎn)生其他糾紛。2.認(rèn)可原告在利津縣中心醫(yī)院支付的醫(yī)療費(fèi)。原告在利津縣中心醫(yī)院治愈出院時(shí)醫(yī)囑為休息三個(gè)月，原告沒有遵守醫(yī)囑進(jìn)行休息而是出院后不久就去上班，其第二次入住東營(yíng)市人民醫(yī)院產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用與被告無關(guān)。3.對(duì)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)、責(zé)任無異議。對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無異議，對(duì)交通費(fèi)有異議，不同意賠償鑒定費(fèi)。原告居住在利津街道新合村，屬于農(nóng)村居民，對(duì)其誤工費(fèi)不認(rèn)可。4.對(duì)《司法鑒定意見書》的鑒定意見不認(rèn)可，原告系治愈后出院，不可能構(gòu)成傷殘，也不可能產(chǎn)生護(hù)理費(fèi)與誤工費(fèi)。
經(jīng)審理查明，原告王某某受傷后被立即送往利津縣中心醫(yī)院接受治療，經(jīng)該院診斷原告的傷情為：1.頸骨骨折。2.肋骨骨折。3.腓骨骨折。2016年8月29日原告入住東營(yíng)市人民醫(yī)院接受治療，經(jīng)該院診斷原告的傷情為：頸椎骨折C5。原告二次住院時(shí)間為25天。原告王某某住院期間由其女兒趙妙妙，女婿李春清二人護(hù)理，出院后由趙妙妙一人護(hù)理60天。趙妙妙、李春清系城鎮(zhèn)居民。
2016年9月20日，經(jīng)原告申請(qǐng)，本院依法委托濱州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告的傷殘等級(jí)，誤工期限，院內(nèi)、外護(hù)理人數(shù)及期限進(jìn)行鑒定。2017年1月13日，該所作出[2016]臨鑒字第839號(hào)《司法鑒定意見書》（以下簡(jiǎn)稱“司法鑒定意見書”），鑒定結(jié)論為：被鑒定人王某某因交通事故造成頸椎多發(fā)骨折伴脫位術(shù)后，遺留頸部活動(dòng)度喪失20.5%，評(píng)定傷殘十級(jí)。建議：1、誤工期合計(jì)150天。2、兩次住院期間需要2人護(hù)理，院外需要1人護(hù)理60天。原告因此次鑒定，支付鑒定費(fèi)1900元。
另查明，魯Ｅ×××××中型專項(xiàng)作業(yè)車未投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任第三者商業(yè)保險(xiǎn)。
本院認(rèn)為，對(duì)當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的交通事故責(zé)任認(rèn)定、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及利津縣中心醫(yī)院支付的醫(yī)療費(fèi)，本院予以確認(rèn)。針對(duì)有爭(zhēng)議的事項(xiàng)，本院分析如下：
一、關(guān)于調(diào)解協(xié)議是否對(duì)原告王某某發(fā)生法律效力
被告張某提交《簡(jiǎn)易程序調(diào)解協(xié)議書》一份、賠付憑證一份，主張?jiān)嫖欣畲呵迮c其簽訂調(diào)解協(xié)議，確定了醫(yī)療費(fèi)、檢查費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、生活補(bǔ)助費(fèi)、車輛損失費(fèi)等共計(jì)29500元，被告已履行調(diào)解協(xié)議，支付協(xié)議賠償款29500元，原被告雙方的糾紛一次性處理完畢，故被告不應(yīng)再賠償原告。
原告王某某質(zhì)證認(rèn)為，調(diào)解協(xié)議是原告的女婿李春清所簽，協(xié)議上的原告簽名也系李春清代簽，原告對(duì)此并不知情，亦不接受該調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容，所以該協(xié)議無效，而且原告的損失已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過協(xié)議賠償?shù)臄?shù)額，故該協(xié)議存在重大誤解、顯失公平。原告聽女兒趙妙妙說過收到被告醫(yī)療費(fèi)29500元。
本院分析認(rèn)為，涉案交通事故調(diào)解協(xié)議系李春清所簽，被告張某雖主張李春清是原告王某某的委托代理人，代理其在調(diào)解協(xié)議中簽字，但未提交證據(jù)證明簽訂該調(diào)解協(xié)議的李春清持有原告王某某的授權(quán)，故李春清的行為系無權(quán)代理，現(xiàn)原告王某某未對(duì)李春清的代理行為進(jìn)行追認(rèn)，且不認(rèn)可該調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容，故該調(diào)解協(xié)議對(duì)原告王某某不發(fā)生法律效力，原告有權(quán)就其損失向被告主張，但應(yīng)扣除被告張某前期支付的款項(xiàng)29500元。
二、原告的各項(xiàng)損失是否合法合理
本院認(rèn)為，濱州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所[2016]臨鑒字第839號(hào)《司法鑒定意見書》系具有法定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)作出，參與鑒定的人員均具備相應(yīng)的法醫(yī)鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法，結(jié)論并無不當(dāng)，故予以采信。
1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)。原告主張扣除城鄉(xiāng)居民社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷的醫(yī)療費(fèi)18751.86元后剩余醫(yī)療費(fèi)數(shù)額為31939.12元。但經(jīng)審查，原告提交的證據(jù)證明其在利津縣中心醫(yī)院支付醫(yī)療費(fèi)8334.56元，在東營(yíng)市人民醫(yī)院支付醫(yī)療費(fèi)38677.52元，二次住院共支付醫(yī)療費(fèi)47012.08元，減去原告通過城鄉(xiāng)居民社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷的醫(yī)療費(fèi)18751.86元，醫(yī)療費(fèi)數(shù)額為28260.22元。根據(jù)原告提交的二次住院病歷記載的內(nèi)容可知，原告二次住院治療的項(xiàng)目都包涵頸骨骨折的治療，被告雖提出原告第二次住院支付的醫(yī)療費(fèi)與本次交通事故無關(guān)，但沒有舉證證明，故不予采納。綜上，確認(rèn)原告的醫(yī)療費(fèi)為28260.22元。
2、關(guān)于誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金。原告提交《房屋租賃協(xié)議書》一份、利津藍(lán)海禧華酒店管理有限責(zé)任公司出具的誤工證明一份、收入證明一份，工資卡銀行流水一份，并申請(qǐng)證人劉某出庭作證，擬證明原告于2015年2月18日起租住在利津縣城西南街村108號(hào)，是利津藍(lán)海禧華酒店管理有限責(zé)任公司員工，屬于城鎮(zhèn)居民，月工資為3200元。原告提交戶口簿一份，趙妙妙、李春清身份證各一份，趙妙妙、李春清結(jié)婚證一份，主張其住院期間由女兒趙妙妙，女婿李春清二人護(hù)理，出院后由趙妙妙一人護(hù)理60天，趙妙妙、李春清二人系城鎮(zhèn)居民。綜上原告主張誤工費(fèi)15900元，殘疾賠償金63090元、護(hù)理費(fèi)9506.52元、精神損害撫慰金1000元。
被告張某質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)《房屋租賃協(xié)議書》的真實(shí)性有異議，原告居住在利津街道新合村，屬農(nóng)村居民。原告系治愈后出院，且出院后不久既去上班，不構(gòu)成傷殘，亦不存在誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)，故誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金不予賠償。
本院認(rèn)為，東營(yíng)市目前實(shí)行城鎮(zhèn)戶口與農(nóng)村戶口統(tǒng)一登記，且原告提交的收入查詢明細(xì)、利津藍(lán)海禧華酒店管理有限責(zé)任公司出具的誤工證明、收入證明能夠證實(shí)其收入來源于城鎮(zhèn)，結(jié)合《司法鑒定意見書》中的鑒定意見，原告主張誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金均符合法律規(guī)定，計(jì)算方式正確，計(jì)算數(shù)額準(zhǔn)確，予以確認(rèn)。
3、關(guān)于交通費(fèi)、鑒定費(fèi)。原告提交濱州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具的票據(jù)一張，主張鑒定費(fèi)1900元。主張交通費(fèi)800元，沒有提交證據(jù)。
本院認(rèn)為，鑒定費(fèi)票據(jù)是正規(guī)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具，系原告為確定損失所支出的合理費(fèi)用，予以支持。關(guān)于交通費(fèi)，原告雖沒提交證據(jù)，但原告因該次事故受傷，住院、出院及進(jìn)行鑒定產(chǎn)生交通費(fèi)用系必要合理的開支，結(jié)合原告的傷情、住院時(shí)間及所住醫(yī)院與其居住地的距離，本院酌情確定為500元。
綜上，確認(rèn)原告的合理損失為：醫(yī)療費(fèi)28260.22元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元、誤工費(fèi)為15900元、護(hù)理費(fèi)9506.52元、傷殘賠償金63090元、精神損害撫慰金1000元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1900元，共計(jì)120906.74元。
本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，本次事故給原告王某某造成的合理損失應(yīng)依法得到賠償。結(jié)合分析事故原因，依法確認(rèn)被告張某負(fù)事故的全部民事賠償責(zé)任。經(jīng)依法計(jì)算，扣除被告張某已支付的賠償款29500元，被告張某還需賠償原告王某某各項(xiàng)損失共計(jì)91406.74元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條,《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條、第四十八條,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某各項(xiàng)損失91406.74元。
二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

代理審判員　　王海波

書記員：鄭鵬