王西彬
孟憲平
魏某某
李某某
魏某某
永安財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司
李博
王英強

原告王西彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住東阿縣劉集鎮(zhèn)。
委托代理人孟憲平。
被告魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住東阿縣南關(guān)天源小區(qū)四號樓。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住聊城市東昌府區(qū)板橋路。
委托代理人魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住東阿縣南關(guān)天源小區(qū)四號樓。系原告親戚。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司。
負責人布占峰，經(jīng)理。
委托代理人李博、王英強。
原告王西彬訴被告魏某某、李某某、永安保險聊城支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。經(jīng)傳票傳喚，原告王西彬委托代理人孟憲平、被告魏某某、被告李某某委托代理人魏某某、被告永安保險聊城支公司委托代理人王英強均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對本案事實作如下認定:
1、2014年7月1日23時許，被告魏某某駕駛登記車主為被告李某某的、在被告永安保險聊城支公司投保交強險的魯P×××××小型轎車與行人原告王西彬發(fā)生相撞，造成原告受傷。事故認定書結(jié)論為魏某某承擔事故的全部責任。事故發(fā)生后，被告魏某某給付原告4200元。
2、醫(yī)療費12858元。
3、住院伙食補助費40天＊30元／天=1200元。
4、鑒定費1300元。
5、車損1250元。
6、評估費50元。
7、護理費16864.4元。
雙方當事人對以上事實和損失無異議，本院予以確認。
8、關(guān)于原、被告爭議的誤工費，原告主張工資3328.5元／月，遞交勞動合同一份，公司工資表三份、公司扣發(fā)工資證明一份為憑，工資表載明原告王西彬2014年4、5、6月工資分別為3400元、3470元、3268元，平均工資為（3400元＋3470元＋3268元）÷（30天×3月）=112.64元／天，被告雖有異議，但未提供相反證據(jù)，應予采信；原告主張誤工120天，被告有異議，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，應計算為從原告受傷（2014年7月1日）至評殘前一天（2014年9月4日）為宜，共計63天。為此，誤工費為112.64元／天×63天=7096.32元。
9、關(guān)于原告主張的營養(yǎng)費1000元，原告未遞交相關(guān)證據(jù)證實，依法不予支持。
10、關(guān)于原告主張的交通費1000元，被告不予認可，根據(jù)原告?zhèn)?、住院時間、護理人員人數(shù)和路途，本院酌定為500元。
11、關(guān)于原告主張的停車費100元，被告不予認可，亦不符合相關(guān)法律規(guī)定，依法不予支持。
12、關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金5000元的訴求，本院認為結(jié)合事故對原告造成的傷害程度及當?shù)亟?jīng)濟水平，本院酌定1000元。
13、關(guān)于原告主張的殘疾賠償金，其損傷屬十級傷殘，遞交鑒定結(jié)論為憑，被告無異議，應予認定；原告主張按城鎮(zhèn)居民標準計算，被告不予認可，且原告提供的證人亦不能證實其主張成立，依法按農(nóng)民標準即10620元／年計算。為此，殘疾賠償金為10620元／年×10%×20年=21240元。
14、關(guān)于原告主張的被扶養(yǎng)人生活費，原告主張其母焦桂智為農(nóng)民，共生育三子，遞交身份證、戶口頁、所在村委及派出所出具的證明為憑，應予認定；被撫養(yǎng)人焦桂智xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)年69周歲，按撫養(yǎng)11年計算為宜，為此，被扶養(yǎng)人生活費為7393元／年×11年÷3人×10%=2710.77元。
本院認為:公民的生命權(quán)、健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護。本案焦點之一為本案的賠償責任應由誰承擔，如何承擔？《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額部分，按照下列方式承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。…；本案肇事車輛魯P×××××小型轎車發(fā)生交通事故，屬在被告永安保險聊城支公司投保交強險期間，原告同時起訴了侵權(quán)人和保險公司。據(jù)此，被告永安保險聊城支公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)先行予以賠償原告；交強險不足部分，因本院認定被告魏某某承擔事故的全部責任，且其承認其為實際車主，自愿個人承擔全部責任，不違反相關(guān)法律規(guī)定，應予支持。
本案焦點之二為原告的賠償范圍?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?規(guī)定:侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。該法第二十條 ?規(guī)定:侵害他人人身權(quán)益造成財產(chǎn)損失的，按照被侵權(quán)人因此受到的損失賠償；…。本院確認原告的損失為:醫(yī)療費12858元、住院伙食補助費1200元、鑒定費1300元、車損1250元、評估費50元、護理費16864.4元、誤工費7096.32元、交通費500元、精神損害撫慰金1000元、殘疾賠償金21240元、被扶養(yǎng)人生活費2710.77元，共計66069.49元。
綜上所述，被告永安保險聊城支公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償原告醫(yī)療費10000元、車損1250元、護理費16864.4元、誤工費7096.32元、交通費500元、精神損害撫慰金1000元、殘疾賠償金21240元、被扶養(yǎng)人生活費2710.77元，以上共計60661.49元；超出強險限額部分66069.49元-60661.49元=5408元，依法由被告魏某某賠付原告，被告魏某某已給付原告的4200元應予扣除。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司，在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告王西彬各項損失共計60661.49元。
二、被告魏某某賠償原告王西彬各項損失共計5408元，扣除已給付原告的4200元，再行給付1208元。
三、駁回原告其他訴訟請求。
上述第一、二項于本判決于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2610元，保全費220元，由原告承擔1189元，被告魏某某承擔1641元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于聊城市中級人民法院。

本院認為:公民的生命權(quán)、健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護。本案焦點之一為本案的賠償責任應由誰承擔，如何承擔？《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額部分，按照下列方式承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！槐景刚厥萝囕v魯P×××××小型轎車發(fā)生交通事故，屬在被告永安保險聊城支公司投保交強險期間，原告同時起訴了侵權(quán)人和保險公司。據(jù)此，被告永安保險聊城支公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)先行予以賠償原告；交強險不足部分，因本院認定被告魏某某承擔事故的全部責任，且其承認其為實際車主，自愿個人承擔全部責任，不違反相關(guān)法律規(guī)定，應予支持。
本案焦點之二為原告的賠償范圍?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?規(guī)定:侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。該法第二十條 ?規(guī)定:侵害他人人身權(quán)益造成財產(chǎn)損失的，按照被侵權(quán)人因此受到的損失賠償；…。本院確認原告的損失為:醫(yī)療費12858元、住院伙食補助費1200元、鑒定費1300元、車損1250元、評估費50元、護理費16864.4元、誤工費7096.32元、交通費500元、精神損害撫慰金1000元、殘疾賠償金21240元、被扶養(yǎng)人生活費2710.77元，共計66069.49元。
綜上所述，被告永安保險聊城支公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償原告醫(yī)療費10000元、車損1250元、護理費16864.4元、誤工費7096.32元、交通費500元、精神損害撫慰金1000元、殘疾賠償金21240元、被扶養(yǎng)人生活費2710.77元，以上共計60661.49元；超出強險限額部分66069.49元-60661.49元=5408元，依法由被告魏某某賠付原告，被告魏某某已給付原告的4200元應予扣除。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司，在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告王西彬各項損失共計60661.49元。
二、被告魏某某賠償原告王西彬各項損失共計5408元，扣除已給付原告的4200元，再行給付1208元。
三、駁回原告其他訴訟請求。
上述第一、二項于本判決于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2610元，保全費220元，由原告承擔1189元，被告魏某某承擔1641元。

審判長：孫緒田
審判員：劉中華
審判員：王建軍

書記員：秦建海