原告：王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住所地宜昌市點軍區(qū)，
原告：鄧某某，女，漢族xxxx年xx月xx日出生，住所地同上，
原告：張德軍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住所地宜昌市夷陵區(qū)，
三原告共同委托代理人：李占國，宜昌市點軍區(qū)匯豐法律服務(wù)所法律工作者（特別授權(quán)）。
被告：ＸＸ，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住所地宜昌市夷陵區(qū)，
被告：張俊強，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地枝江市，
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司，住所地宜昌市沿江大道80號，統(tǒng)一社會信用代碼91420500879173358Y。
負責人：戰(zhàn)勝昌，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：鄭伏艷，湖北三峽律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。

原告王某某、鄧某某、張德軍與被告ＸＸ、張俊強、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司以下簡稱人保財險宜昌公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年5月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某某、鄧某某及三原告委托代理人李占國、被告ＸＸ、張俊強、被告人保財險宜昌公司的委托代理人鄭伏艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某、鄧某某、張德軍向本院提出訴訟請求：1、判令因本次交通事故造成鄧某死亡而產(chǎn)生的喪葬費27951元、死亡賠償金637780元、被扶養(yǎng)人生活費517668元王某某221027元、鄧某某232660元、張德軍63981元、精神損害撫慰金50000元，合計1233399元，由被告人保財險宜昌公司在保險責任范圍內(nèi)予以賠償；賠償仍不足部分，由被告ＸＸ、張俊強依法承擔相應(yīng)的賠償責任。2、判令本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：2017年12月30日，被告ＸＸ駕駛鄂Ｅ×××××號小型客車，載鄧某、張德軍沿漢宜線土門往花艷方向行駛至“大橋面之家”門前路段時，與被告張俊強駕駛的鄂Ｅ×××××號小型轎車發(fā)生碰撞，造成搭載的鄧某、張德軍受傷的道路交通事故。本次交通事故經(jīng)交警部門認定被告ＸＸ負事故主要責任，被告張俊強負次要責任，鄧某、張德軍無責任。事故發(fā)生后，鄧某經(jīng)送醫(yī)院搶救無效死亡。王某某系鄧某之父、鄧某某系鄧某之母、張德軍系鄧某之子。張俊強駕駛的車輛在被告人保財險宜昌公司處購買了交強險和商業(yè)第三者責任險，事故發(fā)生在該保險公司的合同期限內(nèi)。為維護原告的合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，請求法院依法判決。
被告ＸＸ未提交答辯意見。
被告張俊強辯稱，對原告所述的交通事故基本事實無異議，事故造成了張俊強的車輛損壞，張俊強個人墊付了全部修理費。
被告人保財險宜昌公司辯稱，保險公司先在交強險分項限額內(nèi)進行賠償，超出部分再按商業(yè)保險合同的約定進行代賠。張俊強在交通事故中負次要責任，即超出交強險部分保險公司按照不超過30%的標準賠償代張俊強承擔賠償責任。另外,原告起訴請求的賠償標準過高，死亡賠償金應(yīng)當按照農(nóng)村標準計算，精神損害撫慰金只能認可10000元，死者父母不屬于法定被扶養(yǎng)人生活費的賠償對象，不應(yīng)支持被扶養(yǎng)人生活費。保險公司不承擔訴訟費。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年12月30日8時48分，被告ＸＸ駕駛鄂Ｅ×××××號小型客車，載鄧某、張德軍沿漢宜線土門往花艷方向行駛至“大橋面之家”門前路段時駛?cè)雽ο蜍嚨?，與被告張俊強駕駛的鄂Ｅ×××××號小型轎車（車載李南玲）發(fā)生碰撞，造成鄧某、張德軍、李南玲受傷，兩車受損的道路交通事故。本次交通事故經(jīng)交警部門認定被告ＸＸ負事故主要責任，被告張俊強負事故次要責任，鄧某、張德軍、李南玲無責任。事故發(fā)生后，鄧某經(jīng)送醫(yī)院搶救無效，于2017年12月30日死亡。王某某系鄧某之父、鄧某某系鄧某之母、張德軍系鄧某之子。張俊強駕駛的鄂Ｅ×××××號車輛在被告人保財險宜昌公司處購買了交強險和商業(yè)第三者責任險（限額500000元），事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
同時查明，鄧某出生于1982年12月7日，與其父王某某、其母鄧某某、其子張德軍均為農(nóng)業(yè)戶口。張德軍系鄧某與被告ＸＸ之子。王某某年老不能從事體力勞動，鄧某某右眼失明，身體多病，喪失勞動能力，屬于宜昌市點軍區(qū)土城鄉(xiāng)車溪土家族村建檔立卡的一般貧困戶。王某某、鄧某某僅有一女鄧某，靠鄧某生前打工贍養(yǎng)。鄧某自2016年9月16日起一直在被告ＸＸ經(jīng)營的宜昌市伍家崗暢順副食商行工作，并于2016年10月租賃了位于宜昌市××大道××號的房屋用于居住。
上述事實有道路交通事故認定書、宜昌市公安局點軍區(qū)分局土城派出所和宜昌市點軍區(qū)土城鄉(xiāng)車溪土家族村民委員會出具的證明、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車商業(yè)保險機動車交通事故責任強制保險保險單、租房合同、收條、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照、死亡證明、居住證明、戶口簿、出生醫(yī)學證明等證據(jù)及當事人的庭審陳述在卷佐證，可以認定。

本院認為，公民的人身權(quán)益依法受法律保護，侵害他人身體，造成人身損害和財產(chǎn)損失的，應(yīng)當承擔賠償責任。被告ＸＸ、張俊強駕駛車輛造成交通事故，致鄧某受傷致死，應(yīng)依法承擔賠償責任。被告人保財險宜昌公司作為張俊強所駕駛的肇事車輛的交強險和商業(yè)三者險的承保人，應(yīng)當在交強險和商業(yè)三者險的賠償范圍內(nèi)代為承擔張俊強應(yīng)當承擔賠償責任。本院認定原告在本案事故中的損失如下：1.死亡賠償金637780元（31889元年×20年）。2.喪葬費27951.5元（55903元年÷2）。3.被撫養(yǎng)人王某某生活費89186元（11633元年÷3×11年+5816.5元年×8年）。4.被撫養(yǎng)人鄧某某生活費100819元（11633元年÷3×11年+5816.5元年×8年+11633元）。5.被撫養(yǎng)人張德軍生活費42654元（11633元年÷3×11年）。以上合計232659元。6.精神損害撫慰金，根據(jù)被告ＸＸ和張俊強在交通事故中的過錯程序，由被告ＸＸ賠償原告35000元，被告張俊強賠償原告15000元。原告總損失為948390.5元，被告人保財險宜昌公司在交強險死亡賠償金限額內(nèi)賠償原告人民幣110000元（包括精神損害撫慰金15000元在內(nèi)）；在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)賠償原告超出交強險賠償范圍以外的損失803390.5元的30%計241017.15元。兩項合計，被告人保財險宜昌公司應(yīng)當支付三原告各項損失共351017.15元。被告張俊強修理車輛的墊付費用不在本案審理范圍內(nèi)，不予審理。被告ＸＸ應(yīng)當支付三原告精神損害撫慰金35000元，并支付三原告因鄧某在交通事故中死亡而產(chǎn)生的其他損失的70%損失計562373.35元，兩項合計被告ＸＸ應(yīng)當支付三原告597373.35元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市葛洲壩支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某、鄧某某、張德軍因鄧聲艷在交通事故中死亡而產(chǎn)生的死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金等各項損失計351017.15元。
二、被告ＸＸ本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某、鄧某某、張德軍因鄧聲艷在交通事故中死亡而產(chǎn)生的死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金等各項損失計597373.35元
三、駁回原告王某某、鄧某某、張德軍的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3133元（已減半，原告申請緩交），由被告ＸＸ負擔2193元，被告張俊強負擔940元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 張莉

書記員： 屈笑羽