原告（反訴被告）：王虎林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省綏德縣。
委托代理人：賈孔林，湖北惠山律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）：湖北蘇某建設(shè)工程有限公司，住所地京山縣溫泉新區(qū)溫泉路湯堰學(xué)校院內(nèi)。
法定代表人：吳慶書，董事長(zhǎng)。
委托代理人：譚啟波，湖北京源律師事務(wù)所律師。
委托代理人：潘存勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系該公司副總經(jīng)理，住江蘇省宿遷市宿城區(qū)。

原告（反訴被告）王虎林與被告（反訴原告）湖北蘇某建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱蘇某公司）買賣合同糾紛一案，本院于2016年4月12日立案后，被告蘇某公司在法定期限內(nèi)提起反訴，本院依法適用普通程序，于2016年5月23日、7月7日公開開庭進(jìn)行了審理。王虎林及其委托代理人賈孔林、蘇某公司的委托代理人譚啟波、潘存勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王虎林向本院提出訴訟請(qǐng)求：蘇某公司立即支付原告柴油款1322241元并賠償逾期付款的利息損失（以1322241元為基數(shù)，按年利率10%從2016年1月1日起計(jì)算至付清之日止）。事實(shí)和理由：2015年4月22日，王虎林與蘇某公司簽訂了一份《柴油協(xié)議書》，約定由王虎林向蘇某公司供應(yīng)工程施工所需柴油，后在履行該協(xié)議過程中，因蘇某公司不能按約定付款，雙方協(xié)商解除了該《柴油協(xié)議書》，經(jīng)2015年12月31日雙方對(duì)賬結(jié)算，蘇某公司總計(jì)欠原告柴油款1872241元，蘇某公司向王虎林出具了《還款計(jì)劃》，承諾此款于2016年春節(jié)前付清，期限屆滿后，經(jīng)原告催討，蘇某公司至起訴時(shí)仍欠原告柴油款1322241元。為了維護(hù)原告合法權(quán)益，特具狀起訴。
蘇某公司辯稱，第一，對(duì)于王虎林訴請(qǐng)柴油款的數(shù)額無異議，但要求支付利息的訴求無事實(shí)、法律依據(jù)。第二，王虎林訴稱因蘇某公司未按約付款不屬實(shí)，是其未按約向蘇某公司供應(yīng)柴油，雙方約定供應(yīng)柴油達(dá)300噸時(shí)，付200噸柴油款，押100噸油款，而其僅供應(yīng)280多噸時(shí)就未在供貨，付款條件并未成就，雙方簽訂的《柴油協(xié)議書》并沒有解除。
蘇某公司向本院提出反訴請(qǐng)求：1.王虎林繼續(xù)履行與蘇某公司于2015年4月22日簽訂的《柴油協(xié)議書》；2.王虎林承擔(dān)蘇某公司的停工損失20萬元。反訴的事實(shí)和理由：王虎林向蘇某公司送貨期間，由于貨源不足，多次不能按照蘇某公司的材料計(jì)劃送貨而導(dǎo)致停產(chǎn)，造成巨大經(jīng)濟(jì)損失。2015年11月，王虎林在沒有達(dá)到約定的付款條件時(shí)，即要求蘇某公司支付貨款，并單方面終止向蘇某公司供貨，到蘇某公司吵鬧，逼迫蘇某公司簽訂付款協(xié)議。蘇某公司認(rèn)為，王虎林應(yīng)繼續(xù)履行合同，并承擔(dān)因不按合同約定履行給蘇某公司造成的損失。
王虎林對(duì)蘇某公司的反訴辯稱，第一，王虎林已按協(xié)議履行了供貨義務(wù)，蘇某公司為了不支付油款在原告供貨達(dá)至293噸時(shí)，單方面終止了協(xié)議，拒絕王虎林提供柴油，因此，致使協(xié)議未能履行的責(zé)任及過錯(cuò)在于蘇某公司，蘇某公司反訴請(qǐng)求不能成立。第二，蘇某公司單方面終止協(xié)議后，經(jīng)雙方多次交涉協(xié)議已經(jīng)解除，這個(gè)事實(shí)有蘇某公司出具的還款計(jì)劃證實(shí)，該還款計(jì)劃是對(duì)雙方簽訂的協(xié)議履行情況總的確認(rèn)和結(jié)算，同時(shí)也變更了原協(xié)議中約定的付款條件和方式，因此蘇某公司反訴要求繼續(xù)履行合同沒有事實(shí)依據(jù)。
雙方爭(zhēng)議的主要事實(shí)在于：1.2015年10月24日后，蘇某公司是否通知王虎林繼續(xù)供應(yīng)柴油。2.2016年4月，蘇某公司是否向王虎林出具過《付款協(xié)議》。3.實(shí)際供油數(shù)量。4.2015年10月18日后，雙方是否變更了履行方式即先付款后供油。
王虎林圍繞本訴請(qǐng)求和反訴請(qǐng)求，依法提交了如下證據(jù)：
A1、雙方簽訂的《柴油協(xié)議書》一份。
A2、蘇某公司出具的《還款計(jì)劃》一份。
A3、三份錄音資料。
A4、證人米某、王某當(dāng)庭證言。
A3、A4擬證明：在王虎林供貨到293噸時(shí)，蘇某公司方單方面終止該協(xié)議，另外又找了一家供應(yīng)商，并不是王虎林不按照協(xié)議書履行供貨義務(wù)。
A5、證據(jù)王某的通話記錄（14頁）。擬證明：反駁蘇某公司證人陳述不實(shí)，蘇某公司張部長(zhǎng)未給王某打電話，不能證實(shí)蘇某公司要求王虎林供貨的事實(shí)。
蘇某公司圍繞本訴及反訴請(qǐng)求，依法提交了如下證據(jù)：
B1、蘇某公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件。
B2、《柴油協(xié)議書》一份。
B3、施工日志（共6頁）。擬證明：2015年11月3日至5日，蘇某公司因缺少柴油被迫停工3天。
B4、機(jī)械設(shè)備合同（共45份）。擬證明：蘇某公司共租賃45臺(tái)機(jī)械設(shè)備及各設(shè)備的租金數(shù)額。
B5、租賃機(jī)械設(shè)備租賃停工損失計(jì)算表及租賃機(jī)械設(shè)備動(dòng)態(tài)登記表。擬證明：蘇某公司租賃的45臺(tái)機(jī)械設(shè)備2015年11月的使用情況，其中2015年11月3日至5日處于停工狀態(tài)。
B6、停工損失清單。擬證明：蘇某公司2015年11月3日至5日因停工造成的損失為222850元，其中租賃機(jī)械設(shè)備停工租金損失116450元，人工工資56400元，間接損失50000元（影響施工進(jìn)度的效益損失）。
B7、2015年5至10月柴油購(gòu)進(jìn)明細(xì)及收料單。擬證明：2015年5月8月至10月24日，王虎林向蘇某公司供應(yīng)柴油278.28噸。
B8、《付款協(xié)議》一份。擬證明：蘇某公司于2016年4月向王虎林出具書面付款計(jì)劃，確認(rèn)欠王虎林柴油款137萬元，計(jì)劃先付5萬元，余款分3次付清，2016年6月30日付40萬元，2016年10月30日付40萬元，余款2017年春節(jié)前付清，王虎林同意該付款計(jì)劃。
B9、付款憑證。
B10、證人錢某當(dāng)庭證言。擬證明：2015年10月28日、29日蘇某公司物質(zhì)部的負(fù)責(zé)人電話通知王虎林，要求王虎林向蘇某公司送柴油，王虎林在2015年10月24日后沒有向蘇某公司送柴油，致使蘇某公司柴油供應(yīng)中斷。
B11、證人張某當(dāng)庭證言。擬證明：王虎林在沒有達(dá)到合同約定的付款條件時(shí)，要求蘇某公司先付款再供油，最終致合同無法履行，王虎林單方面終止向蘇某公司供應(yīng)柴油。
B12、溫泉新區(qū)派出所證明一份。擬證明：2015年12月底，王虎林到蘇某公司鬧事，蘇某公司兩次向溫泉新區(qū)派出所報(bào)警。
B13、2015年10月24日付款憑證一份、請(qǐng)款單一份、收據(jù)一份。擬證明：2015年10月24日早上向王虎林付款5萬元，下午王虎林向被告供應(yīng)10噸柴油。與證人陳述的不付錢就不送油的事實(shí)相符；
B14、2015年11月3日蘇某公司與邱國(guó)玉簽訂的臨時(shí)供應(yīng)20噸柴油的供貨協(xié)議。擬證明：采購(gòu)20噸柴油是由于王虎林終止供貨后臨時(shí)備用。
本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證，對(duì)王虎林提交的證據(jù)A1、A2，蘇某公司提交的證據(jù)B1、B2、B9、B13、B14，對(duì)方無異議。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
1.2014年10月24日后，蘇某公司是否通知王虎林繼續(xù)供應(yīng)柴油。蘇某公司向本院提交證據(jù)B10、B11證人錢某、張某的證言，證明在2015年10月28日，張某打電話通知王虎林的代表人王某，要求供油，以及在同年10月底王某到蘇某公司辦公場(chǎng)所時(shí)，張某口頭通知過王某，要求供油。王虎林提供反駁證據(jù)A4中王某的證言、A5王某的通知記錄，證明在2015年10月28日張某沒有給王某打電話。

本院認(rèn)為，對(duì)于2015年10月28日，張某是否給王某打過電話，錢某陳述當(dāng)面見過張某打通了電話，而張某陳述沒有打通，二證人陳述自相矛盾，結(jié)合王某的通話記錄，不能證實(shí)張某在2015年10月28日電話通知王某供油的事實(shí)。而之后至10月底，蘇某公司是否通知王虎林供油，僅有張某的陳述，系孤證，不能證實(shí)口頭通知王某供油的事實(shí)。故本院認(rèn)定，2015年10月24日后，蘇某公司并沒有通知王虎林繼續(xù)供油。對(duì)王虎林提供的證據(jù)A4、A5，本院予以采信；對(duì)蘇某公司提交的證據(jù)B10、B11，本院不予采信。
2.2016年4月，蘇某公司是否向王虎林出具過《付款協(xié)議》。本院認(rèn)為，此《付款協(xié)議》王虎林否認(rèn)收到，蘇某公司無其他證據(jù)證實(shí)王虎林收到此《付款協(xié)議》，故對(duì)蘇某公司主張應(yīng)按2016年4月的《付款協(xié)議》履行付款義務(wù)的主張，本院不予采納，對(duì)其證據(jù)B8不予采信。
3.實(shí)際供油數(shù)量。蘇某公司提交B7證據(jù)證明王虎林供應(yīng)的柴油數(shù)量為278.28噸。王虎林雖對(duì)該證據(jù)有異議，后又認(rèn)可供應(yīng)京山工地的數(shù)量為278噸左右，故本院認(rèn)定王虎林實(shí)際供應(yīng)京山工地的柴油數(shù)量為278.28噸。對(duì)蘇某公司的B7證據(jù)予以采信。
4.2015年10月18日后，雙方是否變更了履行方式即先付款后供油。蘇某公司提交了證據(jù)B13及B11張某的證言，證明在2015年10月24日，王虎林供最后一批油時(shí)，先要求付款，再供油，蘇某公司在當(dāng)日上午先付款5萬元后，王虎林提供了10噸油。王虎林反駁稱之前蘇某公司在其他工地欠王虎林10多萬元，此5萬元系償還此債務(wù)；即便是當(dāng)日匯款5萬元，也不能證實(shí)雙方變更了履行方式。本院認(rèn)為，僅憑付款行為來判斷雙方變更了履行方式，尚需其他證據(jù)證實(shí)。從《還款計(jì)劃》認(rèn)可的金額187.2241萬元，加上2014年10月24日付款5萬元，可以認(rèn)定蘇某公司欠王虎林的款項(xiàng)為192.2241萬元，而依B7反映的數(shù)額是181.6491萬元，尚有10多萬元的差額，可以判斷王虎林陳述蘇某公司在其他工地欠王虎林款項(xiàng)的事實(shí)，王虎林提出蘇某公司支付5萬元的款項(xiàng)系償還其他工地的欠款也有可能。故蘇某公司以付款5萬元為由不能得出唯一結(jié)論，雙方變更了履行方式即先付款后供油，故對(duì)其主張的此事實(shí)，本院不予采納。
對(duì)于王虎林提交的A3錄音或視頻資料，不能證實(shí)蘇某公司單方面終止協(xié)議，本院不予采信。對(duì)于蘇某公司提交的B2至B6證據(jù)，系自身制作的記錄和損失計(jì)算方法，王虎林不予認(rèn)可，本院不予采信。對(duì)于B12證據(jù)，只能客觀反映雙方發(fā)生糾紛，不能反映王虎林鬧事，對(duì)該證明，本院予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2015年4月22日，原告王虎林作為乙方與被告蘇某公司下設(shè)的京山溫泉新區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)工程項(xiàng)目經(jīng)理部（下稱蘇某公司京山項(xiàng)目部）作為甲方簽訂《柴油協(xié)議書》，協(xié)議約定：由乙方向甲方向京山工程項(xiàng)目工地供應(yīng)所需柴油。供貨品種、規(guī)格、價(jià)格為中石化0#柴油，單位噸，單價(jià)在油庫(kù)批發(fā)價(jià)的基礎(chǔ)上加650元／噸（含稅含運(yùn)費(fèi)）。供貨時(shí)間自2015年4月22日起；具體批次數(shù)量及送貨時(shí)間以甲方材料計(jì)劃單為準(zhǔn)。交貨地點(diǎn)、方式為乙方必須按甲方材料計(jì)劃單，按時(shí)保質(zhì)保量地將甲方所需材料卸至甲方指定地點(diǎn)。結(jié)算方式為當(dāng)所供柴油數(shù)量達(dá)300噸時(shí)，付乙方200噸柴油款，押100噸柴油款；其次再送200噸全額付款，以此類推。工程竣工后3月（內(nèi)）付清尾款。本協(xié)議由雙方簽字后生效，待材料供完后自行終止。協(xié)議還約定其他內(nèi)容。
合同簽訂后，王虎林聘請(qǐng)王某負(fù)責(zé)與蘇某公司供油相關(guān)事務(wù)，雙方在履行過程中將以蘇某公司材料計(jì)劃單確定供油數(shù)量和供油時(shí)間變更為王某接到蘇某公司電話或口頭通知將所需柴油運(yùn)送至蘇某公司工地。王虎林向蘇某公司供油至2015年10月24日，供油278.28噸，金額181.6491萬元。當(dāng)日，蘇某公司向王虎林支付款項(xiàng)5萬元。此后，蘇某公司未通知王虎林供油。2015年11月3日，蘇某公司與邱國(guó)玉簽訂《柴油協(xié)議書》，約定由邱國(guó)玉供油。11月5日，邱國(guó)玉開始向蘇某公司供油。2015年12月，王虎林與蘇某公司發(fā)生紛爭(zhēng)，蘇某公司向公安部門報(bào)警處理。2015年12月31日，蘇某公司京山項(xiàng)目部向王虎林出具《還款計(jì)劃》一份，載明：“經(jīng)雙方協(xié)商欠王虎林柴油款累計(jì)187.2241萬元，從2016年元月份起到春節(jié)前（2016年2月8日），逐步支付柴油款直至付清為止”。2016年2月6日、4月6日，蘇某公司償還原告柴油款50萬元、5萬元，計(jì)55萬元。因蘇某公司未支付余下柴油款1322241元，遂訴至本院。
另查明：在王虎林向蘇某公司供油期間，蘇某公司還欠王虎林款項(xiàng)10多萬元。
本院認(rèn)為，本案王虎林與蘇某公司京山項(xiàng)目部簽訂的《柴油協(xié)議合同》，系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，各方均應(yīng)恪守。因蘇某公司京山項(xiàng)目部系蘇某公司的分支機(jī)構(gòu)，不具備法人資格，其權(quán)利義務(wù)應(yīng)由蘇某公司承受。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)歸納為：（一）王虎林要求蘇某公司支付柴油款的條件是否成就；（二）王虎林要求蘇某公司支付逾期利息損失是否有依據(jù)及如何計(jì)算；（三）涉案柴油協(xié)議書是否應(yīng)繼續(xù)履行；（四）王虎林是否應(yīng)賠償蘇某公司損失20萬元。
王虎林要求蘇某公司支付柴油款條件已經(jīng)成就。王虎林與被告蘇某公司簽訂《柴油協(xié)議書》后，王虎林按約向蘇某公司供油，盡管供油量尚未達(dá)到雙方協(xié)議約定的“達(dá)到300噸，付200噸柴油款”的付款條件，但蘇某公司向王虎林出具了《還款計(jì)劃》，確認(rèn)蘇某公司累計(jì)欠付柴油款1872241元，并明確約定應(yīng)在2016年2月8日前付清柴油款，蘇某公司提出系受脅迫出具，但未提供證據(jù)證明，且蘇某公司按此《還款計(jì)劃》部分履行，應(yīng)系其真實(shí)意思表示，合法有效。該《柴油協(xié)議書》系對(duì)《還款計(jì)劃》付款方式的變更，蘇某公司應(yīng)依《還款計(jì)劃》約定的時(shí)間支付柴油款，現(xiàn)該時(shí)間已屆滿，蘇某公司應(yīng)繼續(xù)支付柴油款。蘇某公司抗辯付款條件未能成就的理由不能成立，本院不予采納。王虎林要求蘇某公司支付柴油款1322241元的請(qǐng)求，本院予以支持。
王虎林要求蘇某公司支付逾期利息損失是否有依據(jù)及如何計(jì)算。依《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”規(guī)定，蘇某公司未按《還款計(jì)劃》約定于2016年2月8日前付清柴油款，已構(gòu)成違約，雙方未約定違約金，應(yīng)按此規(guī)定支付逾期付款損失，王虎林主張以所欠款額按年利率10%計(jì)算，本院在按從2016年2月9日起，以中國(guó)人民銀行公布的同期同類貸款利率的基礎(chǔ)上上浮50%計(jì)算至付清之日止的范圍內(nèi)予以支持。蘇某公司抗辯王虎林主張利息損失無依據(jù)的意見，本院不予采納。王虎林要求賠償逾期利息的請(qǐng)求，本院予以部分支持。
涉案柴油協(xié)議書是否應(yīng)繼續(xù)履行。蘇某公司反訴稱，王虎林停止向蘇某公司供油系因其貨源不足及無理要求蘇某公司先付款，雙方簽訂的《柴油協(xié)議書》并未解除，王虎林應(yīng)繼續(xù)履行給付柴油的義務(wù)。本院認(rèn)為，其一，蘇某公司要求繼續(xù)履行的訴訟請(qǐng)求表述抽象，沒有繼續(xù)履行的內(nèi)容，履行什么，我國(guó)民事訴訟法明確規(guī)定，要有具體的訴訟請(qǐng)求。其二，如前所述，本院已查明，雙方并未變更履行方式即先付款后供油，仍然是王虎林接到蘇某公司的通知后，才按要求供油。在2015年10月24日之后，蘇某公司并沒有通知王虎林繼續(xù)供油；而蘇某公司在2015年11月3日另行與他人簽訂《柴油協(xié)議書》，由他人供油。后雙方發(fā)生紛爭(zhēng)，對(duì)油款進(jìn)行了結(jié)算，蘇某公司向王虎林出具了《還款計(jì)劃》。由此可見，這一系列的行為表明蘇某公司不再要求王虎林供油，王虎林的供油已結(jié)束，且雙方對(duì)油款進(jìn)行了結(jié)算，柴油協(xié)議書已終止，也符合柴油協(xié)議書“本協(xié)議由雙方簽字后生效，待材料供完后自行終止”的約定，柴油協(xié)議書不應(yīng)再履行。故蘇某公司反訴主張王虎林繼續(xù)履行柴油協(xié)議書的請(qǐng)求，本院不予支持。
王虎林是否應(yīng)賠償蘇某公司損失20萬元。如前所述，蘇某公司沒有證據(jù)證明王虎林違約的事實(shí)，其要求王虎林賠償損失的基礎(chǔ)不存在，對(duì)其反訴要求王虎林賠償損失20萬元，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條、第一百五十九條、第一百六十一條，依《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、湖北蘇某建設(shè)工程有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)向王虎林支付柴油款1322241元、賠償利息損失（從2016年2月9日起，以中國(guó)人民銀行公布的同期同類貸款利率的基礎(chǔ)上上浮50%計(jì)算至付清之日止）；
二、駁回王虎林其他訴訟請(qǐng)求；
三、駁回湖北蘇某建設(shè)工程有限公司的反訴請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)16700元、保全費(fèi)5000元，計(jì)21700元，由湖北蘇某建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)。反訴案件受理費(fèi)2150元，由湖北蘇某建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　曹振華 人民陪審員　　譚江楠 人民陪審員　　李登建

書記員：姜文