原告王某某。
委托代理人裴慶富，河北伸正律師事務所律師。
被告凌某市華遠運輸有限公司。
法定代表人人井麗杰，職務經(jīng)理。
委托代理人徐俊崗，遼寧東寶律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司凌某支公司。
代表人劉艷娥，職務經(jīng)理。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司佛山市南海支公司。
代表人唐德文，職務經(jīng)理。
委托代理人馬騰飛，河北山莊律師事務所律師（未出庭）。
委托代理人張東瑩，河北山莊律師事務所律師。

原告王某某與被告凌某市華遠運輸有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司凌某支公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司佛山市南海支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年5月26日受理后，依法由審判員許先權(quán)獨任審判，于2016年7月18日公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托代理人裴慶富，被告凌某市華遠運輸有限公司的委托代理人徐俊崗，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司佛山市南海支公司的委托代理人張東瑩到庭參加了訴訟，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司凌某支公司未到庭參加訴訟，但在庭前向本院提交了答辯狀，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)本院審理查明，2016年4月30日17時30分許，張吉友駕駛遼NF1139-遼NF191掛號重型半掛車沿承秦出海路由承德方向往寬城方向行駛，當行駛到承秦出海路化皮任杖子路段時與前方排隊等候原告王某某停駛的冀B8960C號重型貨車相刮撞后又與因發(fā)生交通事故停發(fā)的當事人于紹軍所有的冀HF3209號三輪貨車相撞，造成三方車輛損壞的交通事故。經(jīng)寬城滿族自治縣公安局交通警察大隊認定，張吉友負事故全責責任，原告王某某、當事人于紹軍無事故責任。張吉友駕駛遼NF1139-遼NF191掛號重型半掛車所有人為凌某市華遠運輸有限公司，張吉友系該公司雇傭司機。遼NF1139號牽引車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧省凌某支公司投保了交強險，在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司佛山市南海支公司投保了保額為50萬元不計免賠第三者責任險，事故發(fā)生在保險期間。遼NF191掛號重型半掛車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司佛山市南海支公司投保了保額為20萬元不計免賠第三者責任險，事故發(fā)生在保險期間。
此次交通事故給原告王某某造成的經(jīng)濟損失為：
車輛修理費13045.00元；
施救費3000.00元；
貨物倒運費1500.00元；
停運損失費3000.00元（5天×600.00元）
上述損失合計20545.00元。
遼NF1139-遼NF191掛號重型半掛車的所有人為被告凌某市華遠運輸有限公司，遼NF1139號牽引車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司凌某支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司佛山市南海支公司投保了保額為50萬元不計免賠第三者責任險，遼NF191掛號重型半掛車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司佛山市南海支公司投保了保額為20萬元不計免賠第三者責任險，事故發(fā)生在保險期間。
上述事實，有原告出示的寬城滿族自治縣公安交通警察大隊寬公交認字[2016]第1550（2）號道路交通事故認定書證實了發(fā)生交通事故的經(jīng)過及責任情況；原告出示的遷西三屯營雙益汽車修理廠車輛修理費發(fā)票、維修結(jié)算單、寬城政通救援服務有限公司救援拖車費發(fā)票原告王某某的經(jīng)濟損失情況；被告凌某市華遠運輸有限公司出示的保險單證明證實了遼NF1139-遼NF191掛號重型半掛車車輛的投保情況。上述證據(jù)已經(jīng)當庭質(zhì)證和本院審核，本院予以采信。

本院認為，張吉友駕駛有安全隱患的機動車、遇情況采取措施不當，是造成此次事故的全部原因。寬城滿族自治縣公安交通警察大隊認定，張吉友負此次事故的全部責任，原告王某某、當事人于紹軍無事故責任此認定適當，本院予以確認。張吉友在從事雇傭活動中致人損害，被告凌某市華遠運輸有限公司作為雇主應承擔賠償責任。被告凌某市華遠運輸有限公司為其所有的遼NF1139號牽引車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司凌某支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司佛山市南海支公司投保了保額為50萬元不計免賠第三者責任險，為遼NF191掛號重型半掛車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司佛山市南海支公司投保了保額為20萬元不計免賠第三者責任險。原告王某某的經(jīng)濟損失應先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司凌某支公司在機動車交通事故責任強制保險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司佛山市南海支公司在機動車第三者責任保險范圍內(nèi)予以賠償。不屬于保險公司賠償范圍的經(jīng)濟損失，由被告凌某市華遠運輸有限公司予以賠償。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司佛山市南海支公司對原告王某某提供的汽車修理費用明細提出異議，但未提供反駁證據(jù)，本院對原告王某某要求賠償車輛修理費13045.00元、車輛施救費3000.00元的請求予以支持。原告王某某主張的倒運費3000.00元，其提供的收據(jù)雖不完全符合證據(jù)形式，但考慮本案原告車輛受損不能當日繼續(xù)運輸魚苗的實際情況，本院酌情認定貨物倒運費為1500.00元。原告王某某主張的停運損失30000.00元數(shù)額過高，缺乏必要性、合理性，其提供的遷西縣永友水產(chǎn)養(yǎng)殖服務有限公司證明不能作為認定其主張的車輛停運損失費用的依據(jù)，本院酌停運損失費用3000.00元。原告王某某所主張的貨物損失雖然提供了張艷朋的證人證言并且其作為證人出庭作證，但該運輸貨物（魚苗）損失，貨物所有權(quán)人非本案原告且原告未提供證據(jù)證實已經(jīng)對此向貨物所有人進行賠償，故對于原告請求的貨物損失費用，本院對于此事項不予裁決。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款、第七十六條第一款第（一）項，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第（一）、（四）項、第十六條第一款第（一）、（二）、（三）項，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司凌某支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告王某某車輛修理費2000.00元。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司佛山市南海支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告王某某車輛修理費11045.00元、施救費3000.00元、貨物倒運費1500.00元。上述合計15545.00元。
三、被告凌某市華遠運輸有限公司賠償原告王某某車輛停運損失費用3000.00元。
上述款項于本判決生效后十日內(nèi)付清。當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1420.00元，減半收取710.00元，申請保全費420.00元，共計1130.00元，由被告凌某市華遠運輸有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級人民法院。

審判員　　許先權(quán)

書記員：王宇