原告：王某。
　　被告：翁某某。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：東新華，上海凱斌律師事務(wù)所律師。
　　原告王某與被告翁某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平安財保)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年9月20日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告王某、被告平安財保委托訴訟代理人東新華到庭參加了訴訟。被告翁某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，依法作缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某向本院提出訴訟請求：1.被告在交強險限額內(nèi)賠付原告損失，包括醫(yī)療費人民幣(以下幣種同)1,158元，以及營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費、財產(chǎn)損失、精神損失費，共計3萬元整。2.本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：2016年7月4日，被告翁某某駕駛號牌為蘇F5XXXX的轎車在本市春都路撞到原告，致原告王某頭部、腰部受傷，構(gòu)成事故。本次事故經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊認(rèn)定，被告翁某某負事故的主要責(zé)任。原告認(rèn)為，被告翁某某系本案事故直接侵權(quán)人，應(yīng)對原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任，被告平安財保作為蘇F5XXXX肇事車輛的交強險承保機構(gòu)，應(yīng)在交強險范圍內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，原告訴至法院，要求判如訴請。審理中，原告明確其第1項訴訟請求為，要求被告向其賠償醫(yī)療費1,158元、營養(yǎng)費8,000元、誤工費10,000元、護理費4,000元、交通費600元、精神損失費6,242元，總計3萬元。
　　被告翁某某未到庭，亦未作答辯。
　　被告平安財保辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定有異議，涉案事故發(fā)生在2016年7月4日，但事故責(zé)任認(rèn)定書是2016年7月7日出具，因沒有及時報案，故不認(rèn)可事故真實性。涉案車輛在其處投保了交強險，但未投保商業(yè)三者險。若事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定屬實，其同意在交強險范圍內(nèi)對原告的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。事發(fā)后，其未向原告墊付款項。關(guān)于原告主張的各項費用，對醫(yī)療費無異議；營養(yǎng)費不認(rèn)可，僅認(rèn)可按30元/天計算7天；護理費不認(rèn)可，認(rèn)為原告未提供相應(yīng)證據(jù)以證實該項損失；精神損失費不予認(rèn)可，認(rèn)為不符合法律規(guī)定，故不同意賠付；誤工費僅認(rèn)可按每月2,480元的標(biāo)準(zhǔn)計算一周(7天)；交通費酌情認(rèn)可100元。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
　　2016年7月4日20時50分，被告翁某某駕駛車牌號為蘇F5XXXX的機動車在本市閔行區(qū)春都路都莊路東約100米處，與正在行走的原告王某發(fā)生碰撞，致原告受傷，構(gòu)成事故。后經(jīng)交警部門認(rèn)定被告翁某某負事故主要責(zé)任，原告王某負次要責(zé)任。事發(fā)后，原告王某經(jīng)赴往上海市閔行區(qū)中心醫(yī)院治療，并由該醫(yī)院于2016年7月5日至2016年11月2日期間先后連續(xù)開具多張病情證明單，并建議原告最遲休息至2016年11月8日。
　　另查明，被告翁某某駕駛的牌號為蘇F5XXXX車輛在被告平安財保投保了交強險，事故發(fā)生于保險期間內(nèi)。
　　審理中，本院詢問原告是否對其涉案傷情三期期限申請鑒定，原告堅持表示不要鑒定。
　　本院認(rèn)為，交通事故的責(zé)任者對交通事故造成的人身損害及財產(chǎn)損失應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，賠償責(zé)任先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起道路交通事故發(fā)生后，相關(guān)交警部門在查明事實的基礎(chǔ)上認(rèn)定被告翁某某負事故主要責(zé)任，原告負事故次要責(zé)任，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)?，F(xiàn)被告平安財保對涉案事故責(zé)任認(rèn)定書提出異議，但鑒于其在審理中并未提供充分證據(jù)以支持其觀點，本院不能采納。綜上，原告因交通事故而發(fā)生的醫(yī)療費等損失應(yīng)先由被告平安財保在交強險限額內(nèi)賠償，不足部分由被告翁某某按80%的責(zé)任比例予以賠償。
　　關(guān)于賠償范圍及金額，應(yīng)以填平損失為原則。原告主張的醫(yī)療費1,158元，有相應(yīng)病歷資料及醫(yī)療費發(fā)票為憑，被告平安財保并無異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于營養(yǎng)費，被告認(rèn)為過高，本院根據(jù)原告實際傷情酌情確定為600元。關(guān)于護理費，被告不予認(rèn)可，審理中原告亦未能提供充分證據(jù)以證實該項損失，本院依法不能支持。關(guān)于誤工費，被告平安財保認(rèn)為原告主張期限過長，本院認(rèn)為現(xiàn)原告主張的誤工期限雖無相關(guān)鑒定意見予以佐證，但是鑒于原告確因涉案事故受傷，其病休情況亦有相關(guān)醫(yī)院出具的病情證明單所載建議意見為憑，于法有據(jù)。鑒于原告就此項損失的具體金額未提供充分證據(jù)予以證明，本院現(xiàn)結(jié)合原告提供的傷后門診就醫(yī)記錄，以及相關(guān)治療醫(yī)院出具的病情證明單建議最遲休息至2019年11月8日，即事發(fā)后四個月的意見，綜合本案實際情況，酌情確定誤工費為9,920元。原告主張的交通費，本院根據(jù)原告就醫(yī)情況酌定為200元。關(guān)于精神損失費，鑒于并無在案證據(jù)顯示原告因本案事故以致嚴(yán)重精神損害，故對于原告主張的該項損失，本院不能支持。綜上，原告因本次交通事故所致?lián)p失共計11,878元。上述損失由被告平安財保在交強險賠償限額內(nèi)賠付原告11,878元。被告翁某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，系其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償王某人民幣11,878元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計275元，由翁某某負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：莫??燕

書記員：石??嬌