原告：王某，居民。
原告：王某某，農(nóng)民。
委托代理人：王某（系王某某之女，本案原告）。
被告：宋立新，農(nóng)民。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司，住所地唐某市路北區(qū)。
負責人：張建廣，經(jīng)理。
委托代理人：王晶晶，河北正一律師事務所律師。

原告王某、王某某與被告宋立新、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱太平洋保險唐某支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員黃麗娟獨任審判，公開開庭進行了審理。原告王某、王某某、被告宋立新、被告太平洋保險唐某支公司的委托代理人王晶晶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某、王某某訴稱，2013年9月19日9時許，被告宋立新駕駛冀B×××××號小型轎車由南向北行駛至豐潤區(qū)豐潤鎮(zhèn)紫草塢村內(nèi)時，與由東向西行駛的原告王某某駕駛的兩輪摩托車相刮撞，造成兩車不同程度受損，原告王某某及王某某車上的乘員王某受傷的交通事故。公安交警九大隊出具交通事故認定書認定，被告宋立新承擔此事故的主要責任，原告王某無責任。被告宋立新系冀B×××××號小型轎車車主，2013年8月4日，宋立新為該車在太平洋保險唐某支公司投保了交通事故強制險和不計免賠第三者責任險。請法院依法判令被告賠償原告治療費、誤工費、住院伙食補助費、護理費、交通費、車輛損失費等各項損失共計47824.38元，并由被告承擔本案訴訟費用。
原告為支持自己的主張?zhí)峁┝讼铝凶C據(jù)：
1、道路交通事故認定書，證明事故發(fā)生經(jīng)過及責任劃分情況；
2、原告王某的住院病歷1份、門診病歷1份、診斷證明書9份、出院證1份、河北省醫(yī)療住院收費票據(jù)1張、患者費用匯總表3張、門診票據(jù)35張，證明原告王某因此事故開支的醫(yī)療費20204.61元（包括住院費14844.79元和門診費用5359.82元）及住院22天；
3、唐某華通水泥制品有限公司出具的證明、2013年6月份至8月份工資發(fā)放表、唐某華通水泥制品有限公司營業(yè)執(zhí)照及組織機構(gòu)代碼證，證明原告王某受傷后誤工期自2013年9月19日至2014年6月20日，月工資3283元，誤工費8個月總計26264元；
4、唐某華通水泥制品有限公司出具的證明和2013年6月份至8月份工資發(fā)放表，證明原告王某住院期間由紀經(jīng)緯護理，紀經(jīng)緯月工資3350元；
5、交通費票據(jù)15張，證明原告王某開支交通費1000元；
6、門診票據(jù)10張、修車發(fā)票1張，證明原告王某某開支醫(yī)療費646.4元及車損200元。
被告宋立新辯稱，我對事故認定書和該認定書中的責任劃分均無異議。原告住院期間我曾為原告墊付醫(yī)療費4811.74元，要求原告返還。對于原告因此次事故造成的損失，在責任范圍內(nèi)愿意承擔賠償責任。我的車在被告太平洋保險唐某支公司投保了交強險和不計免賠20萬元商業(yè)三者險，原告的損失應由保險公司承擔賠償責任。
被告宋立新未提交證據(jù)。
被告太平洋保險唐某支公司辯稱，我公司認可被告宋立新所有的冀B×××××號車輛在我公司投保的事實。在確定投保機動車及駕駛員在事故發(fā)生時具有合法行駛及駕駛資格的前提下，我方在交強險限額內(nèi)對原告因交通事故造成的合理損失予以賠償。超出交強險的損失按照事故責任比例我方承擔不超過70%的賠償責任。原告訴請中醫(yī)療費應該扣除非醫(yī)保用藥；伙食補助費按照每天20元計算；鑒定費及訴訟費不承擔賠償責任。
被告太平洋保險唐某支公司未提交證據(jù)。
被告宋立新對原告提交的證據(jù)1無異議；證據(jù)2-6的質(zhì)證意見同被告太平洋保險唐某支公司的質(zhì)證意見。
被告太平洋保險唐某支公司對原告提交的證據(jù)1無異議；證據(jù)2中的診斷證明和門診票據(jù)有異議，因為診斷證明開具的復診時間和出院后的門診收費收據(jù)的時間不相符，其次2013年11月11日的診斷證明為后補的，對于當時的診治休息的狀況不能真實反映，2013年11月20日和2014年2月21日的診斷證明時間上有修改，對其真實性不予認可，2013年11月11日之前的門診票據(jù)真實性無異議，該組證據(jù)其他無異議；關于證據(jù)3，誤工費應提交與用人單位的勞動合同以證明用工的真實性，且原告提交的誤工證明出具時間為2014年1月25日，同原告主張的誤工期不符，應以證明中實際損失工資的期限對誤工損失予以確認，我公司認可誤工期計算至2014年1月25日，工資表未加蓋該單位的財務章，其他無異議；證據(jù)4應提交與用人單位的勞動合同以證明用工的真實性，我方認可按照河北省居民服務業(yè)相關標準計算護理費，對護理期限22天無異議；證據(jù)5的交通費數(shù)額過高，且票據(jù)時間為2014年1月至3月期間的，與原告的住院、出院時間相違背，請法院酌定交通費；證據(jù)6的真實性無異議，但是其中4張門診票據(jù)為材料費，與本次事故治療無關，車損票據(jù)不能顯示該費用是為修理肇事車輛所開支，且未經(jīng)有鑒定資質(zhì)的機構(gòu)進行鑒定。

本院對原告提交的證據(jù)1予以認定；證據(jù)2中的診斷證明明顯存在瑕疵，且與其提交的所屬單位出具的證明相矛盾，對診斷證明不予采納，其他證據(jù)予以認定；2014年1月7日的兩張門診票據(jù)不予采納，因該證據(jù)沒有其他證據(jù)相佐證，不能證明與本案的關聯(lián)性，對證據(jù)2中其他證據(jù)均予以認定；證據(jù)3雖然缺乏與用工單位的用工合同，但是該組證據(jù)相互佐證，足以證明原告的實際工資及誤工情況，對其予以認定；原告未能提交紀經(jīng)緯的身份證復印件，故證據(jù)4不予采納；證據(jù)5不能真實反映實際交通費支出情況，不予采納；被告雖然對證據(jù)6中的材料費提出異議，但是本院認為材料費亦屬于診查費用，對其予以認定；車損票據(jù)不能證明與本案關聯(lián)性，不予采納。
本院根據(jù)各方當事人的陳述以及本院確認的有效證據(jù)，認定下列事實：
2013年9月19日9時許，被告宋立新駕駛冀B×××××號小型驕車由南向北行駛至豐潤區(qū)豐潤鎮(zhèn)紫草塢村內(nèi)時，與由東向西行駛的原告王某某無證駕駛的無牌照兩輪摩托車相刮撞，造成兩車不同程度受損，原告王某某及王某某車上的乘員王某受傷的交通事故。唐某市公安交通警察第九交警大隊出具唐公交認字（2013-9-3］第205號道路交通事故認定書，認定被告宋立新承擔此事故的主要責任，原告王某某承擔此事故的次要責任，原告王某無責任。
原告王某受傷后到唐某市豐潤區(qū)人民醫(yī)院住院治療22天，開支醫(yī)療費14844.79元、門診費4455.72元，共計19300.51元。原告王某系唐某華通水泥制品有限公司員工，月工資3283元。事故發(fā)生后誤工128天（2013年9月19日至2014年1月25日）。原告王某稱其住院期間由同事紀經(jīng)緯護理，但未能提交紀經(jīng)緯的身份證明。
原告王某某受傷后開支醫(yī)療費646.4元。
另查明，被告宋立新系冀B×××××號小型轎車車主，2013年8月4日，宋立新為該車在被告太平洋保險唐某支公司投保了機動車交通事故責任強制險（以下簡稱交強險）和20萬元不計免賠第三者責任險（以下簡稱三者險），事故發(fā)生在保險期間。事故發(fā)生后，被告宋立新為原告王某墊付醫(yī)療費4811.74元。
本院認為，原告王某某承擔此事故的次要責任，被告宋立新承擔此事故的主要責任，原告王某及王某某因此事故受傷所造成的各項合理損失理應獲得相應賠償。被告宋立新承擔本事故的主要責任，本院認定其承擔賠償責任的70%，原告王某某則承擔賠償責任的30%。被告宋立新的冀B×××××號小型轎車在被告太平洋保險唐某支公司投保了交強險及三者險，故被告太平洋保險唐某支公司應在保險賠償限額內(nèi)對二原告的損失予以賠償。
原告王某因此事故造成的醫(yī)療費損失為19300.51元，原告王某的誤工費支持其14007.04元（3283元÷30天×128天）。原告王某住院期間的護理費參照河北省2014年度道路交通事故人身損害賠償標準居民服務業(yè)年平均工資28409元計算，支持其1712.26元（28409元÷365天×22天）。本院對原告王某主張的住院伙食補助費440元（20元／天×22天）予以支持。本院依據(jù)原告王某傷情及住院、復查等情況，交通費酌情支持其600元。上述合計認定原告王某因此交通事故造成的損失為36059.81元。原告王某某因此事故造成醫(yī)療費損失646.4元。
原告王某和王某某屬于交強險醫(yī)療費項及死亡傷殘項的損失合計為26319.3元［醫(yī)療費項10000元＋死亡傷殘項16319.3元（誤工費14007.04元＋護理費1712.26元＋交通費600元）］。原告王某、王某某超出交強險賠償限額及范圍的損失為10386.91元（36059.81元＋646.4元-26319.3元），該損失由被告太平洋保險唐某支公司在三者險限額內(nèi)承擔7270.84元（10386.91元×70%）。故被告太平洋保險唐某支公司共賠償原告王某、王某某33590.14元（26319.3元＋7270.84元）。被告宋立新為原告王某墊付的4811.74元應返還給被告宋立新。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某和王某某各項經(jīng)濟損失33590.14元（其中被告宋立新為原告王某墊付的4811.74元，由該保險公司在上述款項中直接給付宋立新，剩余28778.4元給付原告王某和王某某）；
二、駁回二原告的其它訴訟請求。
案件受理費350元，減半收取175元，由被告宋立新負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判員 黃麗娟

書記員： 秦芳