王蓉蓉
王蘭瑞
孫貴山
宋立娟（河北群望律師事務(wù)所）

原告:王蓉蓉，無業(yè)。
委托代理人:王蘭瑞，農(nóng)民，特別授權(quán)。
被告:孫貴山，農(nóng)民。
委托代理人:宋立娟，河北群望律師事務(wù)所律師，一般代理。
原告王蓉蓉與被告孫貴山機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王蓉蓉的委托代理人王蘭瑞，被告孫貴山及委托代理人宋立娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，修占魁與被告孫貴山各自駕駛機動車過程中因雙方過錯發(fā)生交通事故，致原告車輛受損，修占魁、崔振富等人受傷，修占魁負主要責任、原告負次要責任。對于原告的損失，結(jié)合事故各方在事故中的過錯程度，由被告孫貴山一方承擔20%民事賠償責任。冀B×××××號車輛未依法投保交強險，原告要求投保義務(wù)人即被告孫貴山在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，符合法律規(guī)定。故被告孫貴山應(yīng)在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告車輛損失2000元。對于超出交強險責任限額部分的車輛損失77500元，由被告孫貴山按其所負事故責任比例賠償原告15500元（77500元×20%）。原告開支的鑒定費2200元、吊運卸費9000元、貨物施救費2000元、拆解費6000元，合計19200元屬為查明事故車輛的損失程度和防止或減少損失所支付的必要、合理費用，應(yīng)由被告孫貴山按所負事故責任比例賠償3840元（19200元×20%）。以上共計21340元。故原告的訴訟請求，本院予以部分支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?“侵害民事權(quán)益，應(yīng)當依照本法承擔侵權(quán)責任。本法所稱民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)……、財產(chǎn)權(quán)益?！薄⒌谑鍡l ?第一款 ?“承擔侵權(quán)責任的方式主要有:……（六）賠償損失……”、第十九條 ?“侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算?！薄⒌谒氖藯l ?“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔賠償責任。”、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:……（一）機動車之間發(fā)生事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。……?！薄ⅰ蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?一款“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務(wù)人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。”、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)?！奔白罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條第二款“沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?！钡囊?guī)定，判決如下:
被告孫貴山賠償原告王蓉蓉車輛損失、鑒定費、吊運卸費、貨物施救費、拆解費共計21340元，于本判決生效之日起三日內(nèi)付清；
駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1117元，財產(chǎn)保全費770元，合計1887元，由原告王蓉蓉負擔1344元，被告孫貴山負擔543元。上述費用原告已預交，被告在履行義務(wù)時一并給付原告543元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省唐山市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，修占魁與被告孫貴山各自駕駛機動車過程中因雙方過錯發(fā)生交通事故，致原告車輛受損，修占魁、崔振富等人受傷，修占魁負主要責任、原告負次要責任。對于原告的損失，結(jié)合事故各方在事故中的過錯程度，由被告孫貴山一方承擔20%民事賠償責任。冀B×××××號車輛未依法投保交強險，原告要求投保義務(wù)人即被告孫貴山在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，符合法律規(guī)定。故被告孫貴山應(yīng)在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告車輛損失2000元。對于超出交強險責任限額部分的車輛損失77500元，由被告孫貴山按其所負事故責任比例賠償原告15500元（77500元×20%）。原告開支的鑒定費2200元、吊運卸費9000元、貨物施救費2000元、拆解費6000元，合計19200元屬為查明事故車輛的損失程度和防止或減少損失所支付的必要、合理費用，應(yīng)由被告孫貴山按所負事故責任比例賠償3840元（19200元×20%）。以上共計21340元。故原告的訴訟請求，本院予以部分支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?“侵害民事權(quán)益，應(yīng)當依照本法承擔侵權(quán)責任。本法所稱民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)……、財產(chǎn)權(quán)益?！?、第十五條 ?第一款 ?“承擔侵權(quán)責任的方式主要有:……（六）賠償損失……”、第十九條 ?“侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算。”、第四十八條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔賠償責任?！?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:……（一）機動車之間發(fā)生事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！?。”、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?一款“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務(wù)人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持?！薄ⅰ吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。”及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條第二款“沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。”的規(guī)定，判決如下:

被告孫貴山賠償原告王蓉蓉車輛損失、鑒定費、吊運卸費、貨物施救費、拆解費共計21340元，于本判決生效之日起三日內(nèi)付清；
駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1117元，財產(chǎn)保全費770元，合計1887元，由原告王蓉蓉負擔1344元，被告孫貴山負擔543元。上述費用原告已預交，被告在履行義務(wù)時一并給付原告543元。

審判長：蔣召民
審判員：梁莉
審判員：李振芳

書記員：單振強