原告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省鹽城市。
　　委托訴訟代理人：蘇峰琴，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海豪為商貿(mào)有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：謝煒，總經(jīng)理。
　　原告王某與被告上海豪為商貿(mào)有限公司(以下簡稱“豪為商貿(mào)公司”)產(chǎn)品銷售者責(zé)任糾紛一案，由上海市虹口區(qū)人民法院移送，本院立案受理后，依法適用簡易程序于2018年12月11日與(2018)滬0112民初32252號案件合并公開開庭進行了審理。原告王某及其委托訴訟代理人蘇峰琴、被告豪為商貿(mào)公司之法定代表人謝煒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某向本院提出訴訟請求：要求被告賠償原告各項損失共計人民幣22,887.50元(幣種下同，具體賠償項目包括：醫(yī)療費5,247.5元、精神損害撫慰金2,000元、交通費1,500元、住院伙食補助費140元、整容修復(fù)費10,000元、律師費4,000元)。事實和理由：原告為消費者，被告為天貓商城“fashy旗艦店”實際經(jīng)營者。2017年12月2日，因天氣寒冷，原告欲購買熱水袋取暖。經(jīng)過仔細尋找對比，原告對fashy旗艦店展示的商品“德國進口fashy充注水PVC防爆高顏值炫彩熱水袋、暖水袋、暖手寶”表示感興趣，該產(chǎn)品展示頁面宣稱產(chǎn)品系“德國原裝進口；德國TUV、歐盟CE認(rèn)證、孕婦寶寶都可安心使用，散熱均勻、螺旋式扭轉(zhuǎn)嚴(yán)絲合縫，滴水不漏。德國進口，兩年質(zhì)保?！痹嬲J(rèn)為天貓旗艦店可信任、被告宣傳展示的德國原裝進口產(chǎn)品值得信任，于是在該店購買了該產(chǎn)品一個，貨物收到后原告于12月10日確認(rèn)付款。原告收到熱水袋后一直使用正常。2018年1月13日21時左右，原告像往常一樣，將熱水袋裝熱水后放進被窩，夫妻兩人都在床上睡覺。大約15分鐘后，熱水袋的底部破裂，熱水流出，燙傷了原告的左上下肢、腰部。原告之后被趕來的親友送往鹽城工學(xué)院燒傷專科門診入院治療，住院7天后出院，燙傷面積占體表總面積9%，程度深Ⅱ級。原告經(jīng)住院治療和多次復(fù)診后，病情已經(jīng)穩(wěn)定，后續(xù)還需花費近一年時間用于修復(fù)傷疤。本次受傷給原告造成了巨大的痛苦和經(jīng)濟損失。原告認(rèn)為，被告出售的產(chǎn)品在正常使用過程中發(fā)生爆裂，具有危及人身安全的不合理危險，應(yīng)認(rèn)定為產(chǎn)品存在缺陷?，F(xiàn)原告依據(jù)相關(guān)法律，為維護其自身合法權(quán)益，遂訴訟來法院。
　　被告豪為商貿(mào)公司辯稱，原告確實在其公司購買了德國進口fashy熱水袋。其公司不同意原告的訴訟請求，理由如下：一、無法確認(rèn)原告所受的傷害與被告的熱水袋有關(guān)，被告不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。理由如下：1、fashy品牌是德國70年的品牌，專業(yè)生產(chǎn)塑料熱水袋。所有熱水袋產(chǎn)品獲得德國TUV證書，符合英國BS1970-2012標(biāo)準(zhǔn)。原告購買的型號是德國原裝進口，質(zhì)量有保證且承諾2年質(zhì)保。該產(chǎn)品是被告熱銷的型號之一。2、原告的燙傷事件與被告的產(chǎn)品沒有直接的因果關(guān)系，原告沒能提供可信服的證據(jù)證明燙傷事件是因為被告的熱水袋質(zhì)量不佳所造成的，原告也沒有提供專業(yè)的檢測機構(gòu)證明被告的產(chǎn)品有質(zhì)量問題。不排除原告家中擁有其他品牌以及其他材質(zhì)的熱水袋的可能。3、原告購買的熱水袋容量為1.4升，實際灌水容量應(yīng)小于1.4升，并且此款產(chǎn)品配有原裝絨布外套。按照正常的使用方法，灌水量應(yīng)不超過三分之二，1升左右的水即使熱水袋底部破裂但外套沒有破裂，不可能是噴濺式的，造成2個人大面積燙傷不符合常理。4、原告燙傷的時間是1月13日21時15分左右，到醫(yī)院的時間是23時10分，期間差不多2個小時。原告既然燙傷嚴(yán)重，未自行處理傷口，也未呼叫120，不符合常理。5、被告得知原告燙傷之后，要求前去探望慰問和調(diào)查取證，但都被原告拒絕。原告從燙傷到5月14日，一直未向被告提出具體要求，有違常理。另外，原告住院、出院、就診的材料不全，說明原告有所掩飾。6、原告提供的照片，均是身體局部照片，并沒有全身照片，不能確定燙傷的人是原告本人。二、即使原告的燙傷與被告公司的產(chǎn)品相關(guān)，原告作為成年人，應(yīng)懂得基本的操作與注意事項。被告在產(chǎn)品的包裝上明確標(biāo)注了產(chǎn)品使用說明，在銷售商品的網(wǎng)頁上也清晰標(biāo)明了使用時的注意事項。很明顯，原告未嚴(yán)格按照使用說明來規(guī)范使用。由于原告的不當(dāng)使用行為導(dǎo)致燙傷的后果，原告自身負有不可推卸的責(zé)任。三、原告訴請的各項損失不合法。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證?，F(xiàn)根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
　　2017年12月2日原告在天貓商城被告經(jīng)營的網(wǎng)店購買了一個德國進口fashy充注水pvc防爆高顏值炫彩熱水袋暖水袋暖手寶，該產(chǎn)品實際總價59元。該天貓旗艦店對于該產(chǎn)品描述該產(chǎn)品使用壽命5-10年，質(zhì)保期2年。2018年1月13日晚，原告與其丈夫黃殿中在使用該熱水袋的過程中，熱水袋底部發(fā)生破裂，溢出的熱水將原告及其丈夫黃殿中(另案處理)燙傷。當(dāng)日23時10分，原告至鹽城工學(xué)院燒傷?？崎T診部治療，原告當(dāng)日病史記載：“主訴：左側(cè)上、下肢及腰部熱水燙傷2小時。病史：患者于2小時前在家中不慎被熱水燙傷(熱水袋破裂)，未予自行處理，未服用藥物，即來本門診部求治?！敝螅嫦虮桓婀ぷ魅藛T反映了被告店鋪出售給原告的熱水袋在使用中破裂，導(dǎo)致原告及丈夫被熱水燙傷的情況。原告至鹽城工學(xué)院燒傷專科門診部住院治療，自2018年1月13日至2018年1月19日，住院7天。截至2018年4月9日，原告共計花費了醫(yī)療費5,247.50元。為本案及(2018)滬0112民初32252號案件，原告及其丈夫花費律師費共計8,000元。
　　庭審中，原告表示其燙傷后的常規(guī)治療已結(jié)束，但疤痕修復(fù)治療尚未結(jié)束。其主張的醫(yī)療費系常規(guī)治療的費用，整容修復(fù)費系疤痕修復(fù)治療的費用。
　　本院認(rèn)為，因產(chǎn)品存在缺陷造成損害的，被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者要求賠償。所謂的缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財產(chǎn)安全的不合理危險。本案中，原告舉證的購買記錄、破裂的熱水袋、原告病歷、原告與被告工作人員反映被熱水袋燙傷的聊天記錄等證據(jù)可以形成證據(jù)鏈證明原告確系在使用被告出售的熱水袋時，因熱水袋破裂，導(dǎo)致原告被熱水袋的熱水燙傷。被告稱原告可能系被其他熱水袋燙傷未提供證據(jù)，本院不予采信。被告出售的熱水袋在正常使用過程中破裂致原告燙傷，可見確系存在危害人身安全的不合理的危險，可以認(rèn)定具有缺陷。被告辯稱熱水袋破裂系原告使用不當(dāng)造成，未提供證據(jù)證明。被告還辯稱其出售的熱水袋符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)并提供了熱水袋認(rèn)證證書及自行翻譯件予以證明，但本院無法確認(rèn)被告提供的證書的真實性及翻譯件的準(zhǔn)確性，且該證據(jù)亦不足以證明其出售的熱水袋不存在缺陷。本院對被告上述辯稱意見均不予采納。被告亦未提供證據(jù)證明其具有免責(zé)情形。故被告作為熱水袋的銷售者應(yīng)對原告的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　對于原告的損失，本院評判如下：1、醫(yī)療費，經(jīng)核算，截至2018年4月9日，共計產(chǎn)生5,247.50元，本院予以確認(rèn)，均系原告治療所產(chǎn)生，計入賠償范圍。2、精神損害撫慰金，現(xiàn)無證據(jù)證明原告的傷情構(gòu)成傷殘，且原告亦未提供證據(jù)證明達到嚴(yán)重精神損害的程度，故對精神損失費的主張本院不予支持。3、交通費，本院根據(jù)原告?zhèn)榧熬驮\次數(shù)等，酌定此項費用為300元。4、住院伙食補助費，根據(jù)住院天數(shù)，本院支持140元。5、整容修復(fù)費，此費用系原告后續(xù)疤痕修復(fù)治療的費用，但原告疤痕修復(fù)治療尚未結(jié)束，無法確認(rèn)該費用金額，故本院在本案中暫不予處理，原告可待確認(rèn)金額后另行主張。6、律師費，原告聘請律師代理訴訟，有利于合法權(quán)利的維護，本院根據(jù)案件標(biāo)的、案件難易程度、律師工作量及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，酌定支持3,000元。
　　綜上，原告可予以支持的損失有醫(yī)療費5,247.50元、交通費300元、住院伙食補助費140元、律師費3,000元，共計8,687.50元，應(yīng)由被告賠償原告。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十三條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海豪為商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某各項損失共計8,687.50元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計61.09元，由原告王某負擔(dān)20.09元，被告上海豪為商貿(mào)有限公司負擔(dān)41元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：沈莞茜

書記員：王禕勇