王某
紀德軍（湖北鳴伸律師事務(wù)所）
湖北鳴伸律師事務(wù)所（湖北鳴伸律師事務(wù)所）
黃某百事威房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
王凱利

原告王某。
委托代理人紀德軍，系湖北鳴伸律師事務(wù)所律師，系一般授權(quán)。
委托代理人魏嘯天，系湖北鳴伸律師事務(wù)所實習律師，系一般授權(quán)。
被告黃某百事威房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地:黃某市杭州東路89號。
法定代表人鄭欽煊，系該公司董事長。
委托代理人王凱利，系該公司員工，系一般授權(quán)。
原告王某訴被告黃某百事威房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱百事威房地產(chǎn)公司）房屋買賣合同糾紛一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由本院審判員馮俊適用簡易程序，于2016年3月16日公開開庭進行了審理，原告王某的委托代理人魏嘯天、被告百事威房地產(chǎn)公司的委托代理人王凱利到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案系因房屋買賣合同而引起的訴訟。本案中，原、被告雙方所簽訂的商品房買賣合同系雙方當事人真實意思的表示，合同內(nèi)容沒有違反法律的規(guī)定，合同依法有效。原、被告雙方均應(yīng)按合同的約定履行各自的權(quán)利和義務(wù)。被告百事威房地產(chǎn)公司于2012年5月22日將房屋及相關(guān)證件交付給原告王某，被告百事威房地產(chǎn)公司已履行完其賣房的義務(wù)，原告王某在收到被告百事威房地產(chǎn)公司交付的房屋及相關(guān)資料后，就應(yīng)當知道其購買的房屋實際面積與合同簽訂的面積不一致，原告王某主張權(quán)利的時間應(yīng)從2012年5月23日開始計算并適用二年的訴訟時效，現(xiàn)原告王某以其在辦理房屋所有權(quán)證后才知道房屋的面積與合同約定的面積不一致進而向法院提起訴訟，雖然原告有權(quán)向法院提起訴訟，但原告王某提起的訴訟顯然已超過了法律規(guī)定的二年的訴訟時效，故對原告王某提起的訴訟，本院依法不予支持。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第八條 ?、第六十條 ?、第一百三十條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某提出的全部訴訟請求。
本案受理費減半收取人民幣25元，由原告王某負擔（已交納）。
如不服本判決，可在判決書收到之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預交上訴案件受理費人民幣50元，款匯湖北省黃某市中級人民法院，開戶銀行:開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃某市分行團城山支行，戶名:湖北省黃某市中級人民法院，帳號:17×××18。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認為，本案系因房屋買賣合同而引起的訴訟。本案中，原、被告雙方所簽訂的商品房買賣合同系雙方當事人真實意思的表示，合同內(nèi)容沒有違反法律的規(guī)定，合同依法有效。原、被告雙方均應(yīng)按合同的約定履行各自的權(quán)利和義務(wù)。被告百事威房地產(chǎn)公司于2012年5月22日將房屋及相關(guān)證件交付給原告王某，被告百事威房地產(chǎn)公司已履行完其賣房的義務(wù)，原告王某在收到被告百事威房地產(chǎn)公司交付的房屋及相關(guān)資料后，就應(yīng)當知道其購買的房屋實際面積與合同簽訂的面積不一致，原告王某主張權(quán)利的時間應(yīng)從2012年5月23日開始計算并適用二年的訴訟時效，現(xiàn)原告王某以其在辦理房屋所有權(quán)證后才知道房屋的面積與合同約定的面積不一致進而向法院提起訴訟，雖然原告有權(quán)向法院提起訴訟，但原告王某提起的訴訟顯然已超過了法律規(guī)定的二年的訴訟時效，故對原告王某提起的訴訟，本院依法不予支持。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第八條 ?、第六十條 ?、第一百三十條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告王某提出的全部訴訟請求。
本案受理費減半收取人民幣25元，由原告王某負擔（已交納）。

審判長：馮俊

書記員：彭雅彬