原告王某。
委托代理人萬必勝，湖北思捷律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告李某某。
委托代理人龐煒、趙顏艷，湖北楚韻律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
第三人曾曉霜。

原告王某與被告李某某、第三人曾曉霜撤銷權(quán)糾紛一案，本院立案受理后，依法組成由審判員張法忠擔(dān)任審判長，審判員楊玲、代理審判員榮曉黎參加的合議庭，于2016年2月1日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某及其委托代理人萬必勝，被告李某某的委托代理人趙顏艷到庭參加訴訟。第三人曾曉霜經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案在訴訟過程中，原告王某向本院提出財產(chǎn)保全的申請，本院依法對訴爭房產(chǎn)采取了財產(chǎn)保全措施。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年7月28日、10月17日、2015年1月20日，原告王某分三次通過自己賬戶轉(zhuǎn)賬共計230萬元至被告李某某指定的賬戶。2015年1月27日，雙方對賬核實，被告李某某尚欠原告218.2萬元未還，并出具了一張借條。
另查明，2015年2月27日曾曉霜向王某匯款1萬元。2015年2月28日曾曉霜向王某匯款21557.84元。2015年2月7日曾曉霜向王某匯款1萬元。2015年3月26日曾武萍向王某匯款120萬元。2014年10月27日曾武萍向王某匯款2萬元。2014年12月27日曾曉霜向王某匯款155000元。2014年12月5日曾曉霜向許先姣匯款10萬元。2014年11月4日曾曉霜向王某匯款304000元。庭審時，原告王某對上述銀行流水的真實性認(rèn)可，但其主張這些銀行匯款中的七張均系被告清償其與原告之間的其他債權(quán)，并向本院提交了另外一張借條以支持雙方當(dāng)事人之間另有債權(quán)債務(wù)。
另查明，2015年5月29日，被告李某某將其與第三人曾曉霜共有的位于沙市區(qū)順馳太陽城柏林公園12B棟1-3層××號房產(chǎn)贈與給了第三人曾曉霜，并辦理了轉(zhuǎn)移登記。

本院認(rèn)為，首先，關(guān)于曾曉霜的訴訟地位。原告提起的是撤銷權(quán)訴訟，曾曉霜在訴爭行為中是受益人，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（一）》第二十四條“債權(quán)人依照合同法第七十四條的規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟時只以債務(wù)人為被告，未將受益人或者受讓人列為第三人的，人民法院可以追加該受益人或者受讓人為第三人”的規(guī)定，曾曉霜應(yīng)為第三人，對李某某的抗辯理由本院不予采納。其次，關(guān)于本案原、被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。被告“以原告訴狀中主張的230萬元已經(jīng)清償完畢”抗辯，并提交了七張銀行流水（八次匯款），原告對七張銀行流水的真實性無異議，但其主張系清償其他債權(quán)，考慮被告提交的七張銀行流水中的四張流水時間分別為2014年10月27日、11月4日、12月5日、12月27日（合計579000元），均早于借條的形成時間2015年1月27日，故就此點而已，本院不采信被告已清償完原告230萬元的抗辯理由；對另外三張晚于借條形成時間的銀行流水（2015年2月7日、2月27日、2月28日、3月26日，其中2月27日、2月28日記錄在一張流水上，合計1241557.84元），原告反駁系償還另一債權(quán)的銀行流水，考慮到本案原告就訴狀中主張的債權(quán)債務(wù)已經(jīng)另案起訴本案被告，同時本案原告就另外一張借條中的債權(quán)債務(wù)并未另案起訴本案被告，而本案系撤銷權(quán)訴訟，本院不易在撤銷權(quán)案件就如此巨額的債權(quán)債務(wù)及其清償情況作出肯定或者否定的評價，本院就原、被告之間的債權(quán)債務(wù)需要審查的內(nèi)容是原告對被告是否享有相當(dāng)數(shù)額的債權(quán)，并非就債權(quán)的具體金額作出精確的認(rèn)定，因此結(jié)合本案的證據(jù)綜合案情本院僅認(rèn)定本案原告對本案被告享有相當(dāng)數(shù)額的債權(quán)即可。最后，被告無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的行為是否損害了原告的債權(quán)。根據(jù)荊州市房產(chǎn)檔案館的查詢信息，2015年5月29日之前，位于沙市區(qū)順馳太陽城柏林公園12B棟1-3層××號房產(chǎn)（產(chǎn)權(quán)證號：20××31）登記在本案被告李某某與第三人曾曉霜名下，二人為按份共有。2015年5月29日房產(chǎn)檔案信息顯示房產(chǎn)已經(jīng)基于李某某的贈與行為轉(zhuǎn)移登記至曾曉霜名下，且為單獨所有。被告對原告負(fù)有相當(dāng)數(shù)額的債務(wù)，在原告的債權(quán)未得到清償?shù)那闆r下，將其與他人共有的房產(chǎn)無償轉(zhuǎn)讓給其共有人，顯然損害了其債權(quán)人的權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第七十四條第一條前半段“因債務(wù)人放棄到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為”的規(guī)定，對原告王某請求撤銷被告李某某將其與第三人曾曉霜共有的位于沙市區(qū)順馳太陽城柏林公園12B棟1-3層××號房產(chǎn)（產(chǎn)權(quán)證號：20××31）無償轉(zhuǎn)讓給第三人曾曉霜的行為，本院予以支持。對原告主張的律師代理費(fèi)，系原告行使撤銷權(quán)的必要費(fèi)用，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十四條第二款后半段“債權(quán)人行使撤銷權(quán)的必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)”及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（一）》第二十六條“債權(quán)人行使撤銷權(quán)所支付的律師代理費(fèi)、差旅費(fèi)等必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)；第三人有過錯的，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)分擔(dān)”的規(guī)定，本院予以支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第七十四條、第七十五條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（一）》第二十四條、第二十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷被告李某某將其享有共有權(quán)的位于沙市區(qū)順馳太陽城柏林公園12B棟1-3層××號房產(chǎn)（產(chǎn)權(quán)證號：20××31）無償轉(zhuǎn)讓給第三人曾曉霜的行為。
二、原告王某行使撤銷權(quán)的必要費(fèi)用2萬元由被告李某某負(fù)擔(dān)。
本案受理費(fèi)100元、保全費(fèi)5000元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)，款匯（收款人：湖北省荊州市中級人民法院，帳號：17×××30，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行）。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　員　　張法忠 審　判　員　　楊　玲 代理審判員　　榮曉黎

書記員：黃薇薇