再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　委托訴訟代理人：于正川，上海李東方律師事務(wù)所律師。
　　被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：上海云房數(shù)據(jù)服務(wù)有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：張小偉，該公司執(zhí)行董事。
　　再審審請(qǐng)人王某因與被申請(qǐng)人上海云房數(shù)據(jù)服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱云房公司)確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，不服上海市第一中級(jí)人民法院(2018)滬01民終8311號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　王某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，王某與云房公司簽訂的合同，名為《經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)合作合同》，實(shí)則為勞動(dòng)合同。王某接受云房公司管理，云房公司以獎(jiǎng)金名義給王某發(fā)放工資，因此雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系。原審適用法律錯(cuò)誤。綜上，原審未支持其訴訟請(qǐng)求錯(cuò)誤。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)規(guī)定，申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，王某與云房公司簽訂《經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)合作合同》，約定王某利用云房公司的平臺(tái)、信息、資源，與云房公司合作開展房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)，王某開展業(yè)務(wù)中產(chǎn)生的責(zé)任由王某自行承擔(dān)，云房公司按合同約定支付王某合作費(fèi)用，每單業(yè)務(wù)傭金扣除15%作為云房公司的平臺(tái)管理費(fèi)，余下85%按云房公司制定的《經(jīng)紀(jì)人模式方案》或相關(guān)文件中的分配比例向王某分配合作費(fèi)用。王某主張其與云房公司之間并非合作關(guān)系而是勞動(dòng)關(guān)系，但根據(jù)其在原審中的陳述，云房公司并不固定發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬，而是根據(jù)業(yè)務(wù)量來發(fā)放，王某亦未提供證據(jù)證明其接受云房公司管理和指揮。鑒于王某在原審中提供的證據(jù)尚不能證明其與云房公司存在勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)，原審對(duì)王某要求確認(rèn)2017年1月5日至2018年1月9日期間王某、云房公司存在勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求不予支持并無不當(dāng)。王某申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛?，缺乏事?shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。王某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回王某的再審申請(qǐng)。
　　

審判員：張麗萍

書記員：趙??禹