原告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：顧皆平。
　　被告：上海市競(jìng)技體育訓(xùn)練管理中心，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：王海威，黨委書(shū)記。
　　委托訴訟代理人：傅軍，上海市中天律師事務(wù)所律師。
　　原告王某與被告上海市競(jìng)技體育訓(xùn)練管理中心(以下簡(jiǎn)稱競(jìng)技中心)勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年3月6日立案，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某及其委托訴訟代理人顧皆平、被告競(jìng)技中心的委托訴訟代理人傅軍到庭參加訴訟。訴訟中，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，本案依法延長(zhǎng)簡(jiǎn)易程序?qū)徖砥谙蕖１景脯F(xiàn)已審理終結(jié)。
　　王某向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求競(jìng)技中心：1.確認(rèn)雙方自2013年9月1日起存在勞動(dòng)關(guān)系；2.支付2013年9月1日至2018年8月31日的基本工資和津貼共計(jì)30萬(wàn)元；3.支付2013年9月1日至2018年8月31日未簽書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額15萬(wàn)元。事實(shí)和理由：王某于2012年2月通過(guò)合法手續(xù)被上海體育職業(yè)學(xué)院(以下簡(jiǎn)稱體職院，2018年9月更名為競(jìng)技中心)招入，輸送至上海市浦東新區(qū)第二少年兒童體育學(xué)校，從事正規(guī)五項(xiàng)專(zhuān)業(yè)運(yùn)動(dòng)員訓(xùn)練，集訓(xùn)半年，試訓(xùn)一年。2013年8月31日試訓(xùn)合同到期，體職院在未告知王某家長(zhǎng)，也未與王某簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的情況下，繼續(xù)留用王某在校訓(xùn)練。2014年2月王某在訓(xùn)練中受傷，仍繼續(xù)訓(xùn)練至2016年5、6月，之后停訓(xùn)，目前王某在XXX學(xué)院就讀大專(zhuān)。王某認(rèn)為，試訓(xùn)協(xié)議是勞動(dòng)合同的一種形式，試訓(xùn)協(xié)議到期后體職院若認(rèn)為王某達(dá)不到錄用標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該將王某退回原輸送單位，但體職院未將王某退回，而是繼續(xù)安排王某訓(xùn)練，并負(fù)責(zé)王某吃住，雙方建立了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
　　競(jìng)技中心辯稱，不同意王某的訴訟請(qǐng)求。王某與體職院(競(jìng)技中心的前身)簽訂的是1年期的運(yùn)動(dòng)員試訓(xùn)協(xié)議，試訓(xùn)協(xié)議到期后，王某沒(méi)有比賽成績(jī)，為了照顧王某比賽，故繼續(xù)訓(xùn)練，2013年10月王某參加比賽沒(méi)有達(dá)到錄用標(biāo)準(zhǔn)，故仍繼續(xù)訓(xùn)練，直至2014年2月王某稱自己受傷，故停訓(xùn)。出于對(duì)王某的關(guān)心才繼續(xù)讓王某在體職院處學(xué)習(xí)、吃住，一直到高中畢業(yè)。根據(jù)2007年國(guó)家體育總局、教育部、公安部、財(cái)政部、人事部、勞動(dòng)和社會(huì)保障部制定的《運(yùn)動(dòng)員聘用暫行辦法》的相關(guān)規(guī)定，運(yùn)動(dòng)員實(shí)行試訓(xùn)、聘用和退役制度，試訓(xùn)結(jié)束后如達(dá)到聘用標(biāo)準(zhǔn)，按照事業(yè)單位公開(kāi)招聘的相關(guān)規(guī)定正式招聘為有編制的運(yùn)動(dòng)員，試訓(xùn)階段是沒(méi)有編制的，故雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，不適用勞動(dòng)合同法的相關(guān)規(guī)定。
　　本院認(rèn)定事實(shí)如下：王某與體職院、上海市浦東新區(qū)第二少年兒童體育學(xué)院簽訂《本市運(yùn)動(dòng)員試訓(xùn)協(xié)議書(shū)》，約定試訓(xùn)期限為2012年9月1日至2013年8月30日。
　　《體職院本市運(yùn)動(dòng)員試訓(xùn)審批表》顯示：“……試訓(xùn)時(shí)間2012年9月1日至2013年8月30日……姓名王某……主教練意見(jiàn)……力爭(zhēng)2013年參加全國(guó)現(xiàn)代五項(xiàng)成人賽事，積累比賽經(jīng)驗(yàn)，最終目標(biāo)個(gè)人或團(tuán)體前三名。……”庭審中，競(jìng)技中心表示，試訓(xùn)后達(dá)到個(gè)人或團(tuán)體前三名，這是體職院錄用正式運(yùn)動(dòng)員的標(biāo)準(zhǔn)。王某表示，主教練的意見(jiàn)是力爭(zhēng)前三名，不是必須達(dá)到前三名。
　　體職院于2018年6月經(jīng)批準(zhǔn)更名為競(jìng)技中心。
　　2019年1月2日，王某向上海市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求競(jìng)技中心：1.確認(rèn)從2013年9月1日至今存在勞動(dòng)關(guān)系；2.支付從2013年9月1日至今的基本工資和津貼共計(jì)30萬(wàn)元；3.支付從2013年9月1日至今未簽書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額15萬(wàn)元。2019年1月8日，該仲裁委員會(huì)作出滬勞人仲(2019)通字第X號(hào)仲裁通知，以王某目前為體職院運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練專(zhuān)業(yè)的在校學(xué)生，主體不適格為由，對(duì)王某的全部請(qǐng)求決定不予受理。王某不服該決定，向本院提起訴訟。
　　以上事實(shí)，除雙方當(dāng)事人陳述外，另有《本市運(yùn)動(dòng)員試訓(xùn)協(xié)議書(shū)》《體職院本市運(yùn)動(dòng)員試訓(xùn)審批表》等予以證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，《運(yùn)動(dòng)員聘用暫行辦法》第三條規(guī)定運(yùn)動(dòng)員包括試訓(xùn)運(yùn)動(dòng)員和優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員；第六條規(guī)定體育行政部門(mén)在辦理優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員聘用手續(xù)前，可組織一定規(guī)模人員進(jìn)行試訓(xùn)；第十一條規(guī)定優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員的招聘應(yīng)在編制內(nèi)進(jìn)行，堅(jiān)持公開(kāi)、平等、競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)、科學(xué)、規(guī)范的原則，按照事業(yè)單位公開(kāi)招聘人員有關(guān)規(guī)定執(zhí)行；第二十四條規(guī)定優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員享受?chē)?guó)家規(guī)定工資待遇，按照國(guó)家和地方有關(guān)政策參加社會(huì)保險(xiǎn)并享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇。從以上規(guī)定可知，試訓(xùn)運(yùn)動(dòng)員為聘用優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員前的選拔人員，而王某系試訓(xùn)運(yùn)動(dòng)員，未被依法聘用為優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員，未與競(jìng)技中心建立勞動(dòng)關(guān)系，故其主張確認(rèn)與競(jìng)技中心自2013年9月1日起存在勞動(dòng)關(guān)系，并要求競(jìng)技中心支付基本工資、津貼以及未簽書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額，于法無(wú)據(jù)，本院均不予支持。
　　依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十八條規(guī)定，判決如下：
　　駁回王某的訴訟請(qǐng)求?！?br/>　　案件受理費(fèi)10元，減半計(jì)5元，免予收取。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：劉??鋒

書(shū)記員：顧??郁