原告王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹿泉區(qū)上莊鎮(zhèn)王家莊村。
委托代理人王柏秋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹿泉區(qū)上莊鎮(zhèn)王家莊村。
原告張某某。
原告邢富泉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市合作小區(qū)。
三原告委托代理人史直纓，石家莊市鹿泉新光法律服務(wù)所法律工作者。
被告林某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹿泉區(qū)銅冶鎮(zhèn)南任村。
被告鹿泉市順馳貨運有限公司。住所地：鹿泉區(qū)龍泉路48號。
法定代表人：李超康。
委托代理人張海彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹿泉區(qū)銅冶鎮(zhèn)嶺底村。
被告張海彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹿泉區(qū)銅冶鎮(zhèn)嶺底村。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市橋東支公司和平營業(yè)部。住所地：中華北大街370號。
負責(zé)人：袁衛(wèi)忠，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王霄朋，河北世紀方舟律師事務(wù)所律師。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司。住所地：石家莊市裕華區(qū)育才街168號。
負責(zé)人：凌運海，該公司總經(jīng)理。
委托代理人高廣超，系該公司職工。

原告王某、張某某、邢富泉與被告林某、鹿泉市順馳貨運有限公司、張海彬、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市橋東支公司和平營業(yè)部、華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司為機動車交通事故責(zé)任賠償糾紛一案，本院以（2014）鹿民一初字第02774號民事判決書判決后，被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司不服提起上訴，經(jīng)石家莊市中級人民法院審理發(fā)回本院重審，本院依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王某委托代理人王柏秋、原告張某某、三原告委托代理人史直纓、被告張海彬及被告委托代理人王霄朋、高廣超到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某等三人起訴稱，2014年10月3日，林某駕駛冀A×××××
號重型自卸貨車沿山前大道由北向南行駛至西山一號段時，與同
向在前張某某駕駛的冀A×××××號轎車(車載王某、邢富泉)相撞
后，致張某某駕駛的冀A×××××號轎車又與停在公路邊張衛(wèi)國駕駛
的冀A×××××號普通客車相撞，致王某、邢富泉受傷，三方車輛受
損，造成交通事故。經(jīng)鹿泉區(qū)交警大隊作出事故責(zé)任認定，林某
負此事故全部責(zé)任，張某某、王某、邢富泉、張衛(wèi)國無責(zé)任。故
原告訴至法院，請求依法判決：一、被告賠償原告王某損失I03291
元，張某某損失39817元，邢富泉損失4087.73元；二、本案訴
訟費用由被告承擔(dān)。
被告林某、張海彬、順馳公司辯稱，冀A×××××號重型自卸貨
車車主是張海彬、林某是司機，掛靠在順馳公司，在人保公司投
保了交強險和50萬商業(yè)三者險不計免賠。原告的損失應(yīng)由保險公
司承擔(dān)。
被告人保公司辯稱，投保情況屬實，事故車輛在我公司投保
交強險及商業(yè)三者險50萬元，有不計免賠，我公司在交強險各分
項限額內(nèi)予以賠付，超出交強險部分按事故責(zé)任在商業(yè)險范圍內(nèi)
扣減無責(zé)車輛應(yīng)賠數(shù)額后賠償，訴訟費、保全費、鑒定費等間接
損失不予承擔(dān)。
被告華安保險公司辯稱，張衛(wèi)國駕駛的無責(zé)車輛在我司投保
交強險一份，根據(jù)事故認定書描寫受傷者受傷與我方投保車輛不
存在法律上因果關(guān)系，應(yīng)由事故全責(zé)方承擔(dān)。我司不同意在交強
險無責(zé)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告王某提交證據(jù)如下：
1、交通事故認定書一份，證明事故情況及責(zé)任認定。
2、醫(yī)療費59351.01元，提交診斷證明5份、用藥明細4份、
住院病歷4份、醫(yī)療費票據(jù)11張。
3、伙食補助費4400元，每天100元計算44天。
4、營養(yǎng)費6700元，每天50元計算134天。
5、誤工費17640元，6個月每月2940元。提交誤工證明、工
資表、單位營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件。
6、護理費13600元，4個月，每月3400元。提交護理證明、
工資表、單位營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件。
7、交通費1600元，提交部分票據(jù)。
被告人保公司質(zhì)證意見：1、事故認定書無異議。2、醫(yī)療費，
對票據(jù)真實性無異議，但原告主張病歷取證費7.6元不屬于我司
賠償范圍；對120票據(jù)無異議。3、伙補，實際住院天數(shù)42天，
同意每天50元。4、營養(yǎng)費，醫(yī)囑40天，每天20元計算住院期
間40天。未提交產(chǎn)生營養(yǎng)費的具體票據(jù)。5、誤工費，誤工時間
認可住院期間加出院后3個月，不認可工資證明，認為應(yīng)按照相
應(yīng)行業(yè)工資計算，工資表沒有三原告的簽字，且沒有其他工人工
資表，沒有提交勞動合同予以佐證。6、護理費，認可住院期間42
天護理時間，對護理人員誤工證明、工資表不認可理由同誤工費
質(zhì)證意見，應(yīng)按照居民服務(wù)業(yè)計算。7、交通費，票據(jù)與本案無關(guān)
對其關(guān)聯(lián)性不認可，酌情認定200元。原告王某多次轉(zhuǎn)院但沒有
相關(guān)的轉(zhuǎn)院醫(yī)囑，且到另一個醫(yī)院要進行重復(fù)檢查，應(yīng)在醫(yī)療費
中扣除10%。
被告華安保險公司質(zhì)證意見：同人保公司意見。
被告李飛、張海彬、順馳公司質(zhì)證意見：同人保公司意見。
原告張某某提交證據(jù)如下：
1、交通事故認定書一份，證明事故情況及責(zé)任認定。
2、醫(yī)療費312元，提交門診票據(jù)3張。
3、誤工費1735元，誤工15天。
4、車損損失29000元，提交鑒定報告。施救費300元、拆驗
費600元、鑒定費870元，票據(jù)各一張。
5、交通費7000元，非營運車輛無法正常使用，所產(chǎn)生的替
代性交通工具的合理費用。提交出租車票據(jù)58張，維修清單一份，
證明維修時間是實際發(fā)生的。本案三個原告受傷之時是在去竇王
嶺上班的路上，石家莊到竇王嶺沒有公交車，三個工作人員都是乘坐私家車每天上下班三人只能同乘一輛車，每天上下班往返大
概60公里，計算60天，每天打車約需120元。車維修是2014年
11月6日進場維修，提車時間是在2015年1月25日。
被告人保公司質(zhì)證意見：1、事故認定書無異議。2、醫(yī)療費
票據(jù)真實性無異議、診斷證明、病歷本均無異議，3、誤工，誤工
時間不認可，原告張某某是簡單的軟組織挫傷并未住院，認可3
天誤工費，標準按照居民服務(wù)業(yè)計算。4、施救、拆驗、鑒定，對
鑒定結(jié)論無異議，對票據(jù)真實性均無異議。認為拆驗費應(yīng)包含在
車損范圍內(nèi)。施救費賠償。鑒定費不予賠償。5、交通費，不予認
可。提交的票據(jù)不能證明和本案的關(guān)聯(lián)性，同一天有好幾張打車
票都是小額的不可能是上下班產(chǎn)生的費用。替代性交通工具原告
應(yīng)在事故后及時維修，不會產(chǎn)生大量的交通費，不予認可。替代
性交通工具在合理范圍內(nèi)每天不超過20元。維修車輛原告未提交
修車具體時間的相關(guān)證據(jù)。原告主張超過合理范圍。維修清單上
入場時間是2015年3月15日，結(jié)算時間是2014年12月31日，
不認可，認為維修時間不應(yīng)超過1個月。原告提交的證據(jù)沒有加
蓋相應(yīng)的公章。
被告華安保險公司質(zhì)證意見：同人保公司意見。
被告李飛、張海彬、順馳公司質(zhì)證意見：同人保公司意見。
原告邢富泉提交證據(jù)如下：
1、交通事故認定書一份，證明事故情況及責(zé)任認定。
2.醫(yī)療費567.73元，提交門診票據(jù)6張。
3、誤工費3470元，提交診斷證明、門診病歷。
4、交通費50元。
被告人保公司質(zhì)證意見：1、事故認定書無異議。2、醫(yī)療費無異議。3、誤工費，標準按居民服務(wù)業(yè)計算，誤工時問認可3天。
4、交通費認可20元。
被告華安保險公司質(zhì)證意見：同人保公司意見。
被告李飛、張海彬、順馳公司質(zhì)證意見：同人保公司意見。
經(jīng)審理查明，2014年10月3日，林某駕駛冀A×××××號重型
自卸貨車沿山前大道由北向南行駛至西山一號段時，與同向在前
張某某駕駛的冀A×××××號轎車(車載王某、邢富泉)相撞后，致
張某某駕駛的冀A×××××號轎車又與停在公路邊張衛(wèi)國駕駛的冀
AH4041號普通客車相撞，致王某、邢富泉受傷，三方車輛受損，
造成交通事故。經(jīng)鹿泉區(qū)交警大隊作出事故責(zé)任認定，林某負此
事故全部責(zé)任，張某某、王某、邢富泉、張衛(wèi)國無責(zé)任。冀A×××××
號重型自卸貨車車主系張海彬，林某系司機，掛靠在順馳公司，
在人保公司投保交強險及商業(yè)三者險50萬元(不計免賠)。張衛(wèi)
國駕駛的冀A×××××號普通客車在華安保險公司投保交強險一份。
原告王某傷情為左頂部頭皮下血腫伴蛛網(wǎng)膜下腔出血、第6頸椎
右側(cè)橫突骨折、第5頸推向前滑脫，住院治療42天，住院期間留
陪一人，支付醫(yī)療費59343.41元，病歷取證費7.6元。原告張春
偉傷情為頭、右肩軟組織挫傷，支付醫(yī)療費312元，車輛損失經(jīng)
鑒定為29000元，支付施救費300元，拆驗費600元，鑒定費870
元。原告邢富泉傷情為頭、左下肢軟組織挫傷，支付醫(yī)療費567.73
元。三原告均為竇王嶺景區(qū)工作人員，每天上下班三人同乘張春
偉車輛。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。鹿泉交警大隊作出的事故責(zé)任認定書，載明事故原因及各方責(zé)任，本院予以認定。本院根據(jù)證據(jù)情況及各方意見認定原告王某的損失：醫(yī)療費59343.41元，病歷取證費7.6元，伙食補助100元/天x42天=4200元，營養(yǎng)費酌定為50元/天x(42+90)
天=6600元，誤工費參考公安部《人傷誤工日評定標準》為2940
元/月x4個月=11760元，護理費以護工標準計算40357元/年÷365天x42天=4643.82元，交通費酌定800元；原告張某某損失為：醫(yī)療費312元，誤工費3470元/月÷30x15天=1735元，車輛損失29000元，施救費300元，拆驗費600元，鑒定費870元，替代性交通工具費用2000元；原告邢富泉損失為：醫(yī)療費567.73元，誤工費3470元/月÷30天X15天=1735元，交通費50元。多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害的，損失未超出各機動車交強險責(zé)任限額之和，應(yīng)當按照各保險公司責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。被告華安保險公司在承保事故車輛交強險無責(zé)范圍內(nèi)賠償原告王某損失1684.25元，賠償原告張某某損失567.73元，賠償原告邢富泉損失730元；被告人保公司在承保事故車輛的保險責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告王某損失85662.98元，賠償原告張某某損失33377.27元，賠償原告邢富泉損失1622.73元；被告張海彬賠償原告王某病歷取證費7.6元，賠償張某某車損鑒定費870元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)之規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司賠償原告王
莉損失1684.25元，賠償原告張某某損失567.73元，賠償原告邢富泉損失730元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市橋東支公
司和平營業(yè)部賠償原告王某損失85662.98元；賠償原告張某某損
失33377.27元；賠償原告邢富泉損失1622.73元。
三、被告張海彬賠償原告王某病歷取證費7.6元；賠償張某某車損鑒定費870元。
上述判決內(nèi)容于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中
華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲
延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1150元，保全費1020元，共計2170元，由被告張海彬負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)。向本院遞
交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家
莊市中級人民法院。

審判長 張秋霞
審判員 肖坤
人民陪審員 董勝豐

書記員： 霍曉翠