原告王荷花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省瑞金市人，現(xiàn)居住瑞金市。
委托代理人劉繩華，瑞金市金都法律服務(wù)所法律工作者，特別代理。
被告楊某某，男，1982年6月月3日生，漢族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市懷遠縣。
被告安徽訊通物流有限公司，住所地：安徽省利辛縣城關(guān)鎮(zhèn)創(chuàng)業(yè)路北段東側(cè)楊天國際汽貿(mào)城，統(tǒng)一社會信用代碼：91341623MA2MR6RT3J。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司利辛支公司，住所地：利辛縣向陽西路麗景名都1號-4號門面，統(tǒng)一社會信用代碼：91341623748916609F。
負責(zé)人孫玉才，系該公司經(jīng)理。
委托代理人郭維偉，江西冠城律師事務(wù)所律師，一般代理。
委托代理人陳莉，江西冠城律師事務(wù)所律師，一般代理。
被告周朝通，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市江山市。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司江山支公司，住所地：江山市航埠山路67幢3、4號。統(tǒng)一社會信用代碼：91330881798586062X。

原告王荷花訴被告楊某某、安徽訊通物流有限公司（以下簡稱訊通物流公司）、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司利辛支公司（以下簡稱平安財保辛利公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月2日立案后，根據(jù)原告申請，本院依法追加了周朝通、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司江山支公司（以下簡稱聯(lián)合財保江山公司）為本案被告。訴訟過程中，因原告治療尚未終結(jié)，故本案于2017年4月20日中止了訴訟。本案恢復(fù)審理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告王荷花的委托代理人劉繩華、被告平安財保辛利公司的委托代理人陳莉到庭參加訴訟，被告楊某某、訊通物流公司、周朝通、聯(lián)合財保江山公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王荷花向本院提出訴訟請求：請求法院依法判令被告賠償原告醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、精神損害撫慰金共計94294元（傷殘等級賠償與后續(xù)的醫(yī)療費用等其他費用等傷殘等級確定后再提出請求），本案訴訟費由被告承擔(dān)。訴訟過程中，原告增加了賠償項目，并將訴訟請求變更金額為510585.88元。事實和理由：2016年12月24日21時40分，被告楊某某駕駛車牌號為皖Ｓ×××××的重型廂式貨車，沿廈成線由南向北方向行駛至廈成線408公里800米，因雨天路滑，楊某某駕車未提前降低行駛速度，操作不當(dāng)，以致楊某某駕駛的皖Ｓ×××××重型廂式貨車與因道路堵塞剛停在公路前方同方向楊兆林駕駛的車牌號為贛Ｂ×××××的輕型貨車（車內(nèi)搭載原告王荷花）相撞，被撞后楊兆林駕駛的贛Ｂ×××××的輕型廂式貨車向前滑行過程中又與停在其公路前方向的被告周朝通駕駛的浙Ｈ×××××重型半掛牽引車車尾相撞，造成楊兆林、王荷花受傷，皖Ｓ×××××號車，贛Ｂ×××××號車，浙Ｈ×××××號車受損的交通事故。本案交通事故經(jīng)瑞金市公安局交通管理大隊依法認定，被告楊某某負此次事故的全部責(zé)任，楊兆林、原告王荷花無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告王荷花被送往中醫(yī)院治療，25日凌晨，轉(zhuǎn)入瑞金市人民醫(yī)院住院治療。經(jīng)瑞金市人民醫(yī)院診斷：1、頸部脊髓損傷并不全癱；2、脊椎骨折（爆裂性）；3、胸椎骨折（T5、T10）；4、右側(cè)多發(fā)性骨折；5、右肺挫傷；6、右側(cè)胸腔積液。由于傷情需要，住院18天后出院，共計花費醫(yī)療費47376.08元，后2017于1月12日轉(zhuǎn)院至贛州市人民醫(yī)院住院治療。經(jīng)查，被告楊某某駕駛的皖Ｓ×××××的重型廂式貨車在平安財保利辛公司交強險和商業(yè)三責(zé)險，因而該被告保險公司與被告依法應(yīng)直接向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。周朝通駕駛浙Ｈ×××××重型半掛牽引車在聯(lián)合財保江山公司投保了交強險，事故車所投保的保險公司應(yīng)當(dāng)在保險范圍內(nèi)承擔(dān)保險無責(zé)賠付責(zé)任。綜上，為維護原告的合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，請求法院依法支持原告的訴訟請求。
被告楊某某未作答辯。
被告訊通物流公司未作答辯。
被告平安財保辛利公司辯稱：一、對于本次事故發(fā)生的基本事實和責(zé)任劃分沒有異議。二、答辯人愿意按照事實與法律的規(guī)定履行理賠責(zé)任，但原告訴請的賠償項目中部分賠償項目沒有事實和法律依據(jù)。三、王荷花訴請部分：1、答辯人認可原告有合法票據(jù)的醫(yī)療費，但應(yīng)扣除不合理用藥，具體以鑒定意見出具的醫(yī)療費用為準；矯形器費用需審核是否有相關(guān)醫(yī)囑證明原告需要矯形器具；2、原告主張的誤工費標準過高，且根據(jù)法律的規(guī)定，誤工時間應(yīng)計算至定殘前一日；3、原告主張的護理費標準過高，且應(yīng)以實際住院天數(shù)為準；4、原告主張的住院伙食補助費標準過高，不應(yīng)超過30元/天的標準；5、原告主張的營養(yǎng)費應(yīng)以實際住院天數(shù)為準；6、原告主張的交通費過高，應(yīng)以實際票據(jù)為憑；7、原告為農(nóng)村戶籍，應(yīng)按農(nóng)村標準計算殘疾賠償金，且傷殘系數(shù)應(yīng)為36%；8、請法庭核實原告王荷花被扶養(yǎng)人數(shù)的分攤及是否有扶養(yǎng)關(guān)系、被扶養(yǎng)人的主要生活來源是否為原告，且應(yīng)按農(nóng)村標準予以計算被撫養(yǎng)人生活費，傷殘系數(shù)為36%，扶養(yǎng)時間計算錯誤；9、精神損害撫慰金不應(yīng)超過9000元；10、陪護費不予認可；11、財產(chǎn)損失以實際票據(jù)為憑。三、答辯人不是直接侵權(quán)方，不承擔(dān)訴訟費和鑒定費；四、答辯人已經(jīng)在交強險限額范圍內(nèi)墊付了60000元費用，在本案中應(yīng)當(dāng)予以扣減。
被告周朝通未作答辯。
被告聯(lián)合財保江山公司書面辯稱：一、答辯人愿意承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，請求法院要求原告撤銷對答辯人的起訴。二、對交通事故事實及責(zé)任認定無異議；三、浙Ｈ×××××號車在我公司投保了交強險，其中機動車在道路交通事故中無責(zé)任的賠償限額為：死亡傷殘費用賠償限額11000元，醫(yī)療費用賠償限額1000元。該車在本案事故中為無責(zé)，答辯人愿意在無責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；四、由于本起交通事故涉及多人受傷，應(yīng)預(yù)留相應(yīng)的賠償限額；五、原告訴求的醫(yī)療費應(yīng)剔除非醫(yī)保用藥費用，伙食補助費根據(jù)其住院天數(shù)及當(dāng)?shù)刭r償標準核定，營養(yǎng)費未經(jīng)鑒定不予認可，護理費、交通費按當(dāng)?shù)刭r償標準，精神損害撫慰金未評殘不予認可，訴訟費不予承擔(dān)。
經(jīng)審理查明：2016年12月24日21時40分，被告楊某某駕駛車牌號為皖Ｓ×××××的重型廂式貨車，沿廈成線由南向北方向行駛至廈成線408公里800米，因雨天路滑，楊某某駕車未提前降低行駛速度，操作不當(dāng)，以致楊某某駕駛的皖Ｓ×××××重型廂式貨車與因道路堵塞剛停在公路前方同方向原告王荷花的丈夫楊兆林駕駛的車牌號為贛Ｂ×××××的輕型貨車（車內(nèi)搭載原告王荷花）相撞，被撞后楊兆林駕駛的贛Ｂ×××××的輕型廂式貨車向前滑行過程中又與停在其公路前方向的被告周朝通駕駛的浙Ｈ×××××重型半掛牽引車車尾相撞，造成楊兆林、原告王荷花受傷，皖Ｓ×××××號車、贛Ｂ×××××號車受損的交通事故。2017年1月18日，本案交通事故經(jīng)瑞金市公安局交通管理大隊作出道路事故認定書認定：被告楊某某負此次事故的全部責(zé)任，楊兆林、周朝通、王荷花無責(zé)。事故發(fā)生后，原告王荷花被送往中醫(yī)院治療，25日凌晨，轉(zhuǎn)入瑞金市人民醫(yī)院住院治療。經(jīng)瑞金市人民醫(yī)院診斷為：1、頸部脊髓損傷并不全癱；2、脊椎骨折（爆裂性）；3、胸椎骨折（T5、T10）；4、右側(cè)多發(fā)性骨折；5、右肺挫傷；6、右側(cè)胸腔積液。由于治療需要，原告住院18天后出院，于2017年1月12日轉(zhuǎn)入贛州市人民醫(yī)院南昌大學(xué)附屬贛州醫(yī)院治療，住院68天。出院醫(yī)囑：1、繼續(xù)康復(fù)治療：手功能訓(xùn)練、肌力訓(xùn)練、ADL訓(xùn)練；2、繼續(xù)營養(yǎng)神經(jīng)、改善循環(huán)等藥物對癥治療；3、注意預(yù)防肌肉萎縮、肌腱攣縮等并發(fā)癥，防止跌倒摔傷等風(fēng)險；4、加強營養(yǎng)，加強護理；5、定期復(fù)診。被告楊某某駕駛的皖Ｓ×××××的重型廂式貨車實際車主為其本人，該車掛靠在被告安徽訊通物流有限公司，該車在平安財保利辛支公司投保了交強險和1000000元的商業(yè)第三者責(zé)任險（含不計免賠），被告周朝通駕駛浙Ｈ×××××重型半掛牽引車在聯(lián)合財保江山公司投保了交強險，事故均發(fā)生在兩車保險期間。事故發(fā)生后，被告楊某某向原告支付了10000元。因原、被告雙方就賠償問題無法達成協(xié)議，原告遂向本院提起訴訟。
另查明，被告平安財保利辛公司根據(jù)本院作出的（2017）贛0781民初684號民事裁定書，于2017年4月13日向原告王荷花先予支付了保險金50000元。2017年6月28日，原告委托瑞金金劍司法鑒定中心對原告的傷殘等級、誤工期、護理期、營養(yǎng)期進行鑒定，經(jīng)鑒定：原告楊王荷花肋骨骨折評定為十級傷殘，脊柱骨折評定為八級傷殘，脊髓損傷后遺評定為八級傷殘；自受傷之日起，誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定為定殘前一日。
再查明，原告王荷花于xxxx年xx月xx日出生，系農(nóng)業(yè)家庭戶口，自2015年2月份始在瑞金市象湖鎮(zhèn)瑞明村樟樹下小組租房居住至今，事故發(fā)生前在原告丈夫楊兆林于2015年5月11日設(shè)立的瑞金市強牛食品貿(mào)易有限公司工作。原告的母親曾風(fēng)英出生于1951年4月7日，繼父曾能軍出生于1947年6月13日，生育了包括原告在內(nèi)3個子女。
以上事實有原告向本院提交的原告身份證、戶口本、結(jié)婚證、道路交通事故認定書、瑞金市人民醫(yī)院、贛州市人民醫(yī)院病歷資料及醫(yī)療費票據(jù)、租房協(xié)議、證明、營業(yè)執(zhí)照、司法鑒定意見書及鑒定費票據(jù)、證人余某的證言等證據(jù)予以證實。
本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告楊某某駕車發(fā)生交通事故導(dǎo)致原告受傷，且該事故經(jīng)瑞金市公安局交通管理大隊認定被告楊某某負事故的全部責(zé)任，原、被告對此無異議，故被告楊某某應(yīng)對原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告楊某某駕駛的車輛掛靠在被告訊通物流公司，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！敝?guī)定，故被告訊通物流公司應(yīng)與被告楊某某對原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。皖Ｓ×××××的重型廂式貨車在被告平安財保辛利公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期間，故被告平安財保辛利公司應(yīng)在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。被告周朝通駕駛的浙Ｈ×××××重型半掛牽引車在本起交通事故中雖然認定為無責(zé)任，但根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》的規(guī)定，投保交強險的保險公司即被告聯(lián)合財保江山公司應(yīng)在無責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
對原告的各項損失，本院認定如下：1、醫(yī)療費，被告平安財保辛利公司提出對原告非醫(yī)保用藥費用申請鑒定，本院認為，非醫(yī)保用藥系醫(yī)療保險報銷范圍外用藥費用，現(xiàn)被告平安財保辛利公司無證據(jù)證明原告的該用藥為非必要且不合理，故對其申請鑒定不予支持。根據(jù)原告提交的醫(yī)療費票據(jù)，并結(jié)合病歷資料及診斷證明、費用清單等證據(jù)，本院認定原告的醫(yī)療費為103402元（含矯形器費用）。原告根據(jù)醫(yī)生建議購買矯形器，該支出為原告康復(fù)治療所需的必要、合理的費用，故對被告平安財保利辛公司辯稱不支持矯形器費用的意見不予采納。原告主張營養(yǎng)液費用、出診費、陪護床費，未提交正式票據(jù)，本院不予以支持；2、住院伙食補助費，根據(jù)原告的住院天數(shù)86天，本院支持2580元（86天×30元/天）；3、營養(yǎng)費，根據(jù)原告的傷情、醫(yī)囑，鑒定意見鑒定營養(yǎng)期計算至定殘前一日即計算185天屬于合理期限，故本院支持營養(yǎng)費3700元（185天×20元/天）；4、護理費，原告未提交充分證據(jù)證明護理人員的收入情況，本院參照2016年江西省私營單位居民服務(wù)業(yè)就業(yè)人員年平均工資標準及鑒定意見護理期185天，認定護理費為15717元（31010元/年÷365天×185天）；5、誤工費，受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘前一天。原告提交的證據(jù)不足以證明其工資收入情況，因原告在楊兆林經(jīng)營的食品貿(mào)易公司工作，故本院參照2016年江西省城鎮(zhèn)私營單位批發(fā)和零售業(yè)就業(yè)人員年平均工資標準及誤工期計算至定殘前一天（2017年6月27日）即185天的鑒定意見，認定誤工費為15450元（30483元/年÷365天×185天）；6、殘疾賠償金，原告雖為農(nóng)業(yè)家庭口，但其在瑞金市城區(qū)范圍內(nèi)連續(xù)居住一年以上，且主要收入來源于城鎮(zhèn)，故原告的損失可按城鎮(zhèn)標準計算。鑒定作出時，原告的母親曾鳳英年滿66周歲、繼父曾能軍年滿70周歲，且生育了3個子女，因此，殘疾賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費）認定為257410元[（28673元/年×20年×36%）+17696元/年×（14年+10年）×36%÷3人]；7、鑒定費1300元，有正式票據(jù)，本院予以支持；8、交通費，根據(jù)原告就醫(yī)的時間、地點，本院酌情支持1200元；9、精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷情及當(dāng)?shù)厣钕M水平，原告主張10000元本院予以支持；10、財產(chǎn)損失費，因原告的丈夫楊兆林已主張車輛損失費，故本案不再支持。綜上，原告因本次交通事故造成的各項損失共計410759元。
對于本案的賠償問題。因本起交通事故同時造成兩人受傷，兩傷者系夫妻關(guān)系，且被告楊某某負事故的全責(zé)，為便于案件審理，本院對于交強險部分不按損失比例分攤而作平均處理。因此，對原告的損失，由被告聯(lián)合財保江山公司在交強險醫(yī)療費用無責(zé)限額的賠償500元，在死亡傷殘賠償無責(zé)限額內(nèi)賠償5500元共計6000元；由被告平安財保利辛公司在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償5000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償55000元共計60000元。超出交強險范圍外的損失，由被告平安財保利辛公司在商業(yè)第三者責(zé)任范圍內(nèi)賠償344759元（410759元-66000元）。鑒定費為原告確定損失的必要合理費用，應(yīng)由保險公司承擔(dān)，故對被告平安財保利辛公司不承擔(dān)鑒定費的答辯意見不予采納。綜上，被告平安財保利辛公司應(yīng)共計賠償原告404759元，扣減被告平安財保利辛公司先行賠付的50000元，還應(yīng)賠償原告王荷花354759元。被告楊某某先行向原告支付的10000元，可以抵扣本案及楊兆林案應(yīng)承擔(dān)的訴訟費用。被告楊某某、訊通物流公司、周朝通、聯(lián)合財保江山公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由，視為放棄訴訟權(quán)利，本案依法缺席審理和判決。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條、第二十一條、第二十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司利辛支公司應(yīng)在保險責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告王荷花因本次交通事故造成的各項損失共計404759元，扣減先行賠付的50000元，還應(yīng)賠償原告王荷花354759元。；
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司江山支公司應(yīng)在交強險無責(zé)限額內(nèi)賠償原告王荷花因本次交通事故造成的各項損失共計6000元；
三、上述款項限被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司利辛支公司、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司江山支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)付清，并應(yīng)將賠償款支付至原告指定的賬戶：62×××36、戶名：王荷花、開戶行：瑞金市農(nóng)商銀行大柏地支行；
四、駁回原告王荷花的其它訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8906元，由原告王荷花負擔(dān)1706元，被告楊某某負擔(dān)7200元。

審　判　長　　周亮亮 人民陪審員　　陳彩霞 人民陪審員　　宋東北

書記員：劉茜