原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：匡銀芬，上海駟言律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海宜道建筑工程有限公司(第一被告)，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：孫正國，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：郭立杰，男。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司寧夏分公司(第二被告)，住所地寧夏銀川市。
　　負(fù)責(zé)人：周暉，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：杜娟。
　　被告：陽光財產(chǎn)保險股份有限公司成都中心支公司(第三被告)，住所地四川省成都市。
　　負(fù)責(zé)人：李春，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：邵哲臻，上海申通律師事務(wù)所律師。
　　原告王某某與被告上海宜道建筑工程有限公司、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司寧夏分公司、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司成都中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年2月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人匡銀芬、被告上海宜道建筑工程有限公司的委托訴訟代理人郭立杰、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司成都中心支公司委托訴訟代理人邵哲臻到庭參加訴訟。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司寧夏分公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某向本院提出訴訟請求：原告因本次事故造成的損失：醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種同)1,963.58元、殘疾輔助器具費(fèi)98元、誤工費(fèi)10,500元(按每月3,500元計算3個月)、護(hù)理費(fèi)2,420元(按每月2,420元計算1個月)、營養(yǎng)費(fèi)1,200元(按每月1,200元計算1個月)、鑒定費(fèi)900元、交通費(fèi)300元、律師費(fèi)1,500元，共計18,881.58元；1、判令第二被告對原告的上述損失在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任，第三被告在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)，不足部分由第一被告承擔(dān)賠償責(zé)任，律師代理費(fèi)由第一被告全額承擔(dān)；2、判令第一被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
　　事實和理由：2017年7月23日，第一被告員工陳家勇駕駛牌號為滬D2XXXX重型自卸貨車在青浦區(qū)重固鎮(zhèn)姚聯(lián)村XXX號，與騎電動自行車的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故，經(jīng)上海市公安局青浦分局交通警察支隊認(rèn)定，第一被告負(fù)該起事故全部責(zé)任，原告無責(zé)。第二、第三被告系保險人，且事故發(fā)生在保險期間。因原、被告對事故的賠償問題未能達(dá)成一致意見，故原告訴諸本院。
　　被告上海宜道建筑工程有限公司辯稱，事故事實及責(zé)任認(rèn)定無異議。我公司車輛在第二被告處購買了交強(qiáng)險，在第三被告處投保1,000,000元商業(yè)三者險含不計免賠，沒有超出48小時報案，該起事故損失應(yīng)由保險公司承擔(dān)。對三期鑒定結(jié)論同意保險公司意見。我方事故駕駛員事發(fā)時為職務(wù)行為。律師費(fèi)認(rèn)可1,000元。
　　被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司寧夏分公司書面辯稱，對事故真實性認(rèn)可，滬D2XXXX在我司只投保一份交強(qiáng)險，保險期限為2017年3月18日至2018年3月18日止，我公司已經(jīng)賠償本次交通事故另一名傷者樸京花108,259元，交強(qiáng)險只剩下11,741元保險賠償金，請求法院依法裁判，訴訟費(fèi)不屬于交強(qiáng)險賠償范圍。
　　被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司成都中心支公司辯稱，事故事實及責(zé)任認(rèn)定無異議。車輛方超出48小時報案，故商業(yè)三者險不予理賠，事故車輛在本公司投保了商業(yè)三者險(1,000,000元，含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。該起事故另一傷者樸京花已經(jīng)經(jīng)過法院兩次判決處理，根據(jù)前二次判決，本案交強(qiáng)險限額尚未用盡，請求由第二被告先行在交強(qiáng)險內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險的部分由法院依法判決。對三期不服，申請重新鑒定。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年7月23日13時00分，王某某駕駛電動自行車(載案外人樸京花)與陳家勇駕駛的第一被告所有的滬D2XXXX重型自卸貨車在本區(qū)重固鎮(zhèn)姚聯(lián)村XXX號發(fā)生碰撞，造成車損人傷的道路交通事故。本起事故經(jīng)上海市公安局青浦分局交通警察支隊認(rèn)定，陳家勇負(fù)事故全部責(zé)任，王某某和樸京花無責(zé)。事發(fā)時陳家勇履行被告宜道建筑職務(wù)行為。樸京花曾因本起交通事故所造成的人身損害賠償糾紛訴至本院，本院分別于作出(2017)滬0118民初14390號和(2018)滬0118民初12934判決。該兩份判決現(xiàn)已發(fā)生法律效力。根據(jù)前兩次判決，交強(qiáng)險醫(yī)療限額已經(jīng)用盡，傷殘限額已使用97,859元，物損限額已使用400元。
　　原告因本起交通事故發(fā)生醫(yī)療費(fèi)1,963.58元。原告因本次訴訟支付律師代理費(fèi)1,500元。2018年6月20日，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心出具鑒定意見書，鑒定意見為：王某某因交通事故所致左肩胛骨關(guān)節(jié)盂下緣撕脫性骨折、頭部裂創(chuàng)，傷后可予以休息90日、營養(yǎng)30日、護(hù)理30日。原告為此支付鑒定費(fèi)900元。
　　審理中，原告主張殘疾輔助器具費(fèi)98元，并提供醫(yī)用固定帶憑證1份。第一被告對真實性無異議。第三被告認(rèn)為沒有醫(yī)囑不予認(rèn)可。
　　第三被告認(rèn)為第一被告車輛超出48小時報案，故商業(yè)三者險不予理賠，且對原告的三期不認(rèn)可，提出重新鑒定申請。
　　本院認(rèn)為：被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此造成的損失。根據(jù)已經(jīng)生效的判決，本院確認(rèn)由第一被告承擔(dān)全部賠償責(zé)任，第二被告應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，第三被告應(yīng)在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于第三被告提出的車輛方延時報案商業(yè)三者險拒賠的主張，其未提供證據(jù)證明已就相關(guān)免責(zé)條款向投保人履行了明示告知義務(wù)，故本院對該拒賠主張不予采納。第三被告申請重新鑒定，但未能提供書面申請以說明理由，對此本院亦不予采納。原告的各項賠償費(fèi)用具體確定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提供的票據(jù)，本院確認(rèn)為1,963.58元。2、殘疾輔助器具費(fèi)，原告未能提供醫(yī)囑及正式發(fā)票，本院不予認(rèn)可。3、營養(yǎng)費(fèi)1,200元、鑒定費(fèi)900元，原告的主張合法有據(jù)，本院予以確認(rèn)。4、護(hù)理費(fèi)，本院酌情確認(rèn)為1,800元。5、誤工費(fèi)，結(jié)合原告的年齡，本院酌情確認(rèn)為7,260元。6、交通費(fèi)，本院酌定為300元。7、律師代理費(fèi)，也是本起事故給原告造成的財產(chǎn)利益損失，被告應(yīng)予賠償，本院酌情確認(rèn)1,000元。
　　綜上所述，原告因本次交通事故造成的損失共計14,423.58元，由第二被告在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠付9,360元；由第三被告在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠付4,063.58元；律師代理費(fèi)1,000元不屬于保險理賠范圍，由第一被告賠償原告。第二被告經(jīng)本院合法傳喚,無正當(dāng)理由拒不到庭,放棄了自己當(dāng)庭抗辯的權(quán)利。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款和第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司寧夏分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告王某某9,360元；
　　二、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司成都中心支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告王某某4,063.58元；
　　三、被告上海宜道建筑工程有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某1,000元；
　　四、原告王某某的其余訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)272.04元，減半收取計136.02元，由原告王某某負(fù)擔(dān)55.73元，被告上海宜道建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)80.29元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：楊??煒

書記員：金春峰