上訴人（原審被告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住景縣，。委托代理人曹吉鵬，河北澤諾律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住景縣。被上訴人（原審被告）：任秋生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住景縣。

王某某上訴請求：撤銷河北省景縣人民法院（2017）冀1127民初1138號民事判決，依法改判上訴人不承擔連帶責任。事實和理由本案涉案的10萬元債務(wù)，并不是任秋生和王某某的夫妻共同債務(wù)，在2016年8月22日任秋生向景縣法院起訴王某某離婚，后因任秋生與王某某就離婚沒有達成一致意見，任秋生撤回起訴。本案撤回起訴后，任秋生和王某某并沒有和好，也沒有在一起共同生活。2017年4月6日任秋生再次向法院起訴離婚，本案孫某某的10萬元債務(wù)是在任秋生和王某某離婚訴訟期間由任秋生個人向?qū)O某某借款，且該借款也沒有用于夫妻的共同生活，另外在任秋生向法院兩次起訴的過程中也沒有向法院主張有孫某某該筆債務(wù)的存在，所以對于該筆債務(wù)應(yīng)屬于任秋生的個人債務(wù)。孫某某答辯稱，王某某的上訴請求缺乏事實與法律依據(jù)，原審判決認定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。任秋生答辯稱，這個債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)，我借的這10萬元是償還的河北景縣溫城農(nóng)村信用社的貸款，這是王某某知道的，當時以我名義貸款有我們倆個人的簽字，我們還款是用此款現(xiàn)金方式還的，請求駁回上訴、維持原判。孫某某向一審法院起訴請求：原告孫某某向本院提出訴訟請求要求被告立即償還借款100000元并承擔訴訟費。事實和理由2016年9月27日，被告任秋生向原告借款10萬元，期限至2（16年10月28日，并于當日向原告出具借條一份。借款到期后經(jīng)催要被告一直未給付，被告任秋生、王某某系夫妻關(guān)系，根據(jù)法律規(guī)定，要求被告償還借款10萬元并承擔訴訟費被告任秋生沒有提交答辯狀一審法院認定事實：被告任秋生向原告借款10萬元，期限2016年9月27日至2016年10月28日，并于當日向原告出具借條一份，以原告的卡轉(zhuǎn)賬給任秋生8萬元，原告之妻徐淑煥的名義轉(zhuǎn)賬給被告2萬元，另查明，被告任秋生與王某某系夫妻關(guān)系，2017年6月27日景縣人民法院判決二人離婚。一審法院認為，被告任秋生向原告孫某某借款，并向原告出具了借款條，雙方形成借貸關(guān)系，被告任秋生應(yīng)當按照借條約定的數(shù)額在合理的期限內(nèi)償還原告借款，久拖不還，侵害了原告的合法權(quán)益。關(guān)于原告要求被告王某某與任秋生共同償還借款問題。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條規(guī)定“債權(quán)人就婚姻存續(xù)期間夫妻--方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。夫妻一方與第三人串通，虛構(gòu)債務(wù)，第三人主張權(quán)利的，人民法院不予支持。夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動中所負債務(wù)的，人民法院不予支持”。依據(jù)此規(guī)定，被告任秋生涉案借款，系與被告王某某夫妻關(guān)系存續(xù)所借款，現(xiàn)被告王某某沒有證據(jù)證明被告任秋生所借款項與原告孫某某有明確約定為個人債務(wù)，也沒有證據(jù)證明被告任秋生與原告串通、虛構(gòu)債務(wù)或者證明任秋生系從事賭博、吸毒等違法犯罪活動所負的債務(wù)。故原告要求被告任秋生、王某某共同償還借款，其訴訟請求，合理合法，予以支持綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：被告任秋生、王某某于本判決生效之日起三日內(nèi)償還原告孫某某借款10萬元。案件受理費1150元，訴訟保全費1045元，由二被告負擔。本院二審期間，上訴人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù),在2016年8月22日任秋生向景縣法院起訴王某某與其離婚的相關(guān)資料；2017年4月6日任秋生第二次起訴與王某某離婚的相關(guān)證據(jù)，以及河北省景縣人民法院（2017）冀1127民初954號生效判決書。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：二審查明其他事實與原審基本一致。
上訴人王某某因與被上訴人孫某某、任秋生民間借貸糾紛一案，不服河北省景縣人民法院（2017）冀1127民初1138號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月4日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，上訴人王某某委托代理人曹吉鵬，被上訴人孫某某、任秋生到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案雙方爭議的焦點是上訴人王某某與任秋生夫妻關(guān)系存續(xù)期間所借款項，應(yīng)屬于被上訴人任秋生個人借款債務(wù)，還是屬于夫妻共同債務(wù)。根據(jù)河北省景縣人民法院（2017）冀1127民初954號生效判決書，認定王某某與任秋生夫妻關(guān)系存續(xù)期間，存有夫妻共同債務(wù)77萬元，原庭審筆錄中提及任秋生向?qū)O某某借款情況，該判決認定債權(quán)人可以另行主張權(quán)利；最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解（二）第二十四條規(guī)定“債權(quán)人就婚姻存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。雖本案孫某某所負債務(wù)是在任秋生和王某某離婚訴訟期間發(fā)生，任秋生自認該筆借款系用于償還夫妻存續(xù)期間，在河北省景縣溫城農(nóng)村信用社的貸款，上訴人對償還貸款的事實不予否認，所抗辯是償還任秋生個人經(jīng)營的貸款，因無證據(jù)證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或任秋生有與第三人串通，虛構(gòu)債務(wù)行為，甚至是違法犯罪活動所負債務(wù)，原審法院認定任秋生向?qū)O某某所借款10萬元，按夫妻共同債務(wù)處理，并無不當。綜上所述，王某某的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費2300元，由上訴人王某某負擔。本判決為終審判決。

審判長　　張?zhí)礻?br/>審判員　　張　曉
審判員　　王連峰

書記員：劉婷婷