王榮某
單宗輝（河北冀和律師事務所）
李洋洋
中國太平洋財產保險股份有限公司衡水中心支公司
趙瑞端（河北合明律師事務所）
中國平安財產保險股份有限公司衡水中心支公司
于勇（河北合明律師事務所）

原告:王榮某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。
委托代理人:單宗輝，河北冀和律師事務所律師。
被告:李洋洋，男，漢族，住深州市。
被告:中國太平洋財產保險股份有限公司衡水中心支公司。住所地:衡水市勝利中路38號。
負責人:高力斌，經(jīng)理。
委托代理人:趙瑞端，河北合明律師事務所律師。
被告:中國平安財產保險股份有限公司衡水中心支公司。
負責人:景小光，經(jīng)理。
委托代理人:于勇，河北合明律師事務所律師。
原告王榮某與被告李洋洋、中國太平洋財產保險股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱:太平洋衡水支公司）、中國平安財產保險股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱:平安衡水支公司）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年8月23日受理后，依法由審判員張江志獨任審判，于2014年9月16日公開開庭進行了審理。原告王榮某委托代理人單宗輝、被告太平洋衡水支公司委托代理人趙瑞端、被告平安衡水支公司委托代理人于勇到庭參加訴訟。被告李洋洋經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
原告王榮某訴稱:2013年9月21日15時50分，被告潘廣于駕駛冀T65688車沿307國道由東向西行駛至205公里＋440米處時，因未保持安全，采取措施不當駛入逆行，與對向高陽駕駛的冀T8096U車相撞，致使冀T8096U車側翻，又將由西向東行駛的原告王榮某駕駛的二輪摩托車及原告王榮某壓在車下，造成車輛損壞，原告王榮某及冀T8096U車乘車人高海濤受傷，高陽死亡的重大交通事故。經(jīng)深州市公安交通警察大隊處理、認定，潘廣于負此事故的主要責任，高陽負此事故的次要責任，原告王榮某不負此事故責任。冀T65688車的所有人系被告李洋洋，潘廣于系其雇傭的司機，該車在被告太平洋衡水支公司投保了交強險和限額500000元的商業(yè)三者險；冀T8096U車的所有人系高振宗，該車在被告平安衡水支公司投保了1分交強險。該事故造成一死二傷，法院認為被告平安衡水支公司的交強險應由原告王榮某使用。因原告王榮某已作出傷殘鑒定，故要求被告賠償殘疾賠償金18204元（原告的損傷經(jīng)鑒定為10級殘疾，參照河北省2013年度農村居民人均年純收入9102元的標準計算20年，十級殘疾賠償系數(shù)為10%）、精神損害撫慰金5000元（根據(jù)侵權人的過錯制度、當?shù)厣钏?、法院審判實踐，結合原告損傷為10級殘疾等因素，確定此項損傷為5000元）、護理費8640元（護理期限150天，扣除住院護理42天，剩余護理期為108天，參照根據(jù)已生效的深州市人民法院（2013）深民一初字第920號民事判決書查明并確認的原告妻子日工資80元計算）、誤工費29120.91元（原告自受傷至定殘前一日共計315天，扣除住院期間的42天，誤工期為273天，原告為深州市錦泰廣告社職工，每日工資為106.67元計算，參照公安部《人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》10.8.6腓總神經(jīng)損傷誤工日為180天—365天，原告要求按315天計算誤工費）、后續(xù)醫(yī)療費15000元、鑒定費及檢查費2270元。要求由被告平安衡水支公司首先在交強險限額內賠償60964.91元，再由被告太平洋衡水支公司在商業(yè)第三者責任保險限額內賠償12089元，保險免賠的部分由被告李洋洋賠償。原告共應得賠償款73053.91元。
被告太平洋衡水支公司辯稱:對事故發(fā)生過程及責任認定無異議，肇事的冀T65688車在我公司投保了1份交強險和50萬元的商業(yè)三者險，并未投保不計免賠。鑒于我公司的交強險已用完，我公司同意在商業(yè)三者險內按70%的比例賠償，但應扣除不計免賠部分的15%。根據(jù)保險合同約定，不承擔本案的訴訟費及其它間接費用。
被告平安衡水支公司辯稱:對事故發(fā)生過程及責任認定無異議，肇事的冀T8096U車在我公司投保了1份交強險，對于原告因本次事故造成的合理合法的損失，我公司同意在交強險死亡傷殘限額內進行賠償，因高陽系醉酒駕駛，我公司保留追償?shù)臋嗬８鶕?jù)保險合同約定我公司不承擔本案的訴訟費及其它間接損失。
被告李洋洋未答辯。
本案當事人爭議焦點是:原告要求賠償?shù)膿p失數(shù)額及依據(jù)、以及民事賠償責任如何承擔？
原告王榮某圍繞爭議焦點陳述，其舉證如下:1、身份證，證明原告的身份；2、門診收費收據(jù)、鑒定費收據(jù)，證明支出檢查費270元、鑒定費2000元；3、深州市錦泰廣告社證明，證明原告自發(fā)生交通事故后一直未上班；4、本院（2013）深民一初字第920號民事判決書，證明事故的相關情況。
被告李洋洋、太平洋衡水支公司、平安衡水支公司未提交證據(jù)。
本院調取的證據(jù):衡水市法醫(yī)鑒定中心所作司法鑒定意見書，證明原告之傷達十級傷殘，護理期150日，后期醫(yī)療費15000元。
經(jīng)對上述證據(jù)質證，各方當事人的質證意見是:
對于原告提交的證據(jù)，被告太平洋衡水支公司均無異議，被告平安衡水支公司對證據(jù)1、2、4無異議，對證據(jù)3有異議，認為誤工期限應有相應的鑒定意見。
對于本院調取的證據(jù)，原告無異議，被告均有異議，被告太平洋衡水支公司認為鑒定結論中二次手術費數(shù)額過高，被告平安衡水支公司認為該證據(jù)顯示原告需后續(xù)治療費，其中包括腓總神經(jīng)損傷功能重建術，而傷殘鑒定也涉及到腓總神經(jīng)，而且其功能喪失10.4%，也就是剛剛達到評殘標準，既然該部位尚需治療，其損傷功能有待進一步恢復，對其傷殘鑒定應待治療終結再確定，該鑒定中的鑒定依據(jù)與后續(xù)治療病情相矛盾，對護理期150天，鑒定中沒有顯示是否需要完全護理依賴，而且原判決書也不能證明后續(xù)護理費損失的事實。
本院對上述證據(jù)認證采信理由是:
對于原告提交的證據(jù)1、2、4，被告無異議，故予以采信；對于原告提交的證據(jù)3，其只是證明原告自事故后一直未上班的情況，具有真實性、合法性，故予以采信。
對于本院調取的證據(jù)，被告雖有異議，但未提交反證，且未在規(guī)定期限內預交重新鑒定費，應視為放棄申請，鑒于該鑒定結論系有資質的鑒定機構依法作出的專業(yè)性結論，故予以采信。
根據(jù)上述有效證據(jù)，本院查明:2013年9月21日15時50分，潘廣于駕駛冀T65688車沿307國道由東向西行駛至205公里＋440米處時，因未保持安全，采取措施不當駛入逆行，與對向高陽駕駛的冀T8096U車相撞，致使冀T8096U車側翻，又將由西向東行駛的原告王榮某駕駛的二輪摩托車及原告王榮某壓在車下，造成車輛損壞，原告及冀T8096U車乘車人高海濤受傷，高陽死亡的重大交通事故。經(jīng)深州市公安交通警察大隊處理、認定，潘廣于負此事故的主要責任，高陽負此事故的次要責任，原告和高海濤不負此事故責任。冀T65688車的所有人系被告李洋洋，潘廣于系其雇傭的司機，該車在被告太平洋衡水支公司投保了1分交強險和限額為500000元的商業(yè)三者險，但未投保不計免賠；冀T8096U車的所有人系高振宗，該車在被告平安衡水支公司投保了1分交強險。原告受傷后，共住院42天。原告曾于2013年10月22日起訴來院，本院經(jīng)審理已作出（2013）深民一初字第920號民事判決書，就原告的醫(yī)療費、住院期間的誤工費及護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、車損及鑒定費進行了判決，并判令原告使用被告平安衡水支公司的交強險，原告因未作出傷殘鑒定，故保留對殘疾賠償金、精神損害撫慰金、后續(xù)治療費、出院后的誤工費、護理費等相關損失另行起訴的權利。現(xiàn)原告經(jīng)鑒定，其傷情為十級傷殘，護理期150天，后期治療費15000元。為此，原告支出鑒定費2000元和復查費270元。原告為深州市錦泰廣告社職工，月均工資3200元；其住院期間，其妻進行了陪護，其妻張煥蕊為河北瑞泰塑業(yè)有限公司職工，月均工資2400元；因事故，二人工資均被停發(fā)。
另審理查明，2013年度河北省農村居民年人均純收入為9102元。
本院認為:機動車駕駛人潘廣于未實行右側通行，在容易發(fā)生危險的路段及遇有沙塵、雨等氣象條件下行駛時未降低行駛速度，是造成本事故的原因之一，負事故的主要責任，故其應承擔70%的民事賠償責任；高陽醉酒駕駛機動車，是造成本事故的次要原因，負事故的次要責任，故其亦應承擔30%的民事責任；原告無責任，故不應承擔民事責任。因被告潘廣于系被告李洋洋雇傭的司機，故其責任應由作為雇主的被告李洋洋承擔。鑒于被告李洋洋為其車輛在被告太平洋衡水支公司投保了商業(yè)三者險，高陽所駕駛的肇事車輛在被告平安衡水支公司投保了交強險（交強險醫(yī)療費項已用完），故原告的損失應由被告平安衡水支公司首先在其交強險剩余限額內進行賠償，超出部分由被告李洋洋按責任比例70%賠償，并由被告太平洋衡水支公司在商業(yè)三者險限額內承擔保險責任。因原告在本案中未要求高陽一方賠償另30%的損失，故本院不予涉及。原告所提殘疾賠償金18204元、出院后的護理費8640元、出院后的誤工費29120元、鑒定費2000元、復查費270元、后續(xù)治療費15000元、精神損害撫慰金5000元，均屬于事故所致?lián)p失，且符合法律規(guī)定，故予以支持。因被告高陽系醉酒駕駛，故被告平安衡水支公司在交強險限額內賠償原告的損失后，有權向侵權當事人追償。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第三十五條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、六十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下:
一、于判決生效后10日內，被告中國平安財產保險股份有限公司衡水中心支公司在交強險限額內賠償原告王榮某殘疾賠償金18204元、出院后的護理費8640元、出院后的誤工費29120元、精神損害撫慰金5000元，共計60964元；
二、于判決生效后10日內，被告中國太平洋財產保險股份有限公司衡水中心支公司在商業(yè)三者險限額內賠償原告王榮某后續(xù)治療費8925元、鑒定費1190元、復查費160.65元，共計10275.65元；
三、于判決生效后10日內，被告李洋洋賠償原告王榮某后續(xù)治療費1575元、鑒定費210元、復查費28.35元，共計1813.35元；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費813元，由被告李洋洋負擔569元，由原告王榮某負擔244元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為:機動車駕駛人潘廣于未實行右側通行，在容易發(fā)生危險的路段及遇有沙塵、雨等氣象條件下行駛時未降低行駛速度，是造成本事故的原因之一，負事故的主要責任，故其應承擔70%的民事賠償責任；高陽醉酒駕駛機動車，是造成本事故的次要原因，負事故的次要責任，故其亦應承擔30%的民事責任；原告無責任，故不應承擔民事責任。因被告潘廣于系被告李洋洋雇傭的司機，故其責任應由作為雇主的被告李洋洋承擔。鑒于被告李洋洋為其車輛在被告太平洋衡水支公司投保了商業(yè)三者險，高陽所駕駛的肇事車輛在被告平安衡水支公司投保了交強險（交強險醫(yī)療費項已用完），故原告的損失應由被告平安衡水支公司首先在其交強險剩余限額內進行賠償，超出部分由被告李洋洋按責任比例70%賠償，并由被告太平洋衡水支公司在商業(yè)三者險限額內承擔保險責任。因原告在本案中未要求高陽一方賠償另30%的損失，故本院不予涉及。原告所提殘疾賠償金18204元、出院后的護理費8640元、出院后的誤工費29120元、鑒定費2000元、復查費270元、后續(xù)治療費15000元、精神損害撫慰金5000元，均屬于事故所致?lián)p失，且符合法律規(guī)定，故予以支持。因被告高陽系醉酒駕駛，故被告平安衡水支公司在交強險限額內賠償原告的損失后，有權向侵權當事人追償。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第三十五條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、六十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下:

一、于判決生效后10日內，被告中國平安財產保險股份有限公司衡水中心支公司在交強險限額內賠償原告王榮某殘疾賠償金18204元、出院后的護理費8640元、出院后的誤工費29120元、精神損害撫慰金5000元，共計60964元；
二、于判決生效后10日內，被告中國太平洋財產保險股份有限公司衡水中心支公司在商業(yè)三者險限額內賠償原告王榮某后續(xù)治療費8925元、鑒定費1190元、復查費160.65元，共計10275.65元；
三、于判決生效后10日內，被告李洋洋賠償原告王榮某后續(xù)治療費1575元、鑒定費210元、復查費28.35元，共計1813.35元；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費813元，由被告李洋洋負擔569元，由原告王榮某負擔244元。

審判長：張江志

書記員：馮偉艷