王榮某
單宗輝（河北冀和律師事務(wù)所）
李洋洋
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司
趙瑞端（河北合明律師事務(wù)所）
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司
于勇（河北合明律師事務(wù)所）

原告:王榮某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。
委托代理人:單宗輝，河北冀和律師事務(wù)所律師。
被告:李洋洋，男，漢族，住深州市。
被告:中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司。住所地:衡水市勝利中路38號(hào)。
負(fù)責(zé)人:高力斌，經(jīng)理。
委托代理人:趙瑞端，河北合明律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司。
負(fù)責(zé)人:景小光，經(jīng)理。
委托代理人:于勇，河北合明律師事務(wù)所律師。
原告王榮某與被告李洋洋、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng):太平洋衡水支公司）、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng):平安衡水支公司）為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年8月23日受理后，依法由審判員張江志獨(dú)任審判，于2014年9月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王榮某委托代理人單宗輝、被告太平洋衡水支公司委托代理人趙瑞端、被告平安衡水支公司委托代理人于勇到庭參加訴訟。被告李洋洋經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王榮某訴稱(chēng):2013年9月21日15時(shí)50分，被告潘廣于駕駛冀T65688車(chē)沿307國(guó)道由東向西行駛至205公里＋440米處時(shí)，因未保持安全，采取措施不當(dāng)駛?cè)肽嫘?，與對(duì)向高陽(yáng)駕駛的冀T8096U車(chē)相撞，致使冀T8096U車(chē)側(cè)翻，又將由西向東行駛的原告王榮某駕駛的二輪摩托車(chē)及原告王榮某壓在車(chē)下，造成車(chē)輛損壞，原告王榮某及冀T8096U車(chē)乘車(chē)人高海濤受傷，高陽(yáng)死亡的重大交通事故。經(jīng)深州市公安交通警察大隊(duì)處理、認(rèn)定，潘廣于負(fù)此事故的主要責(zé)任，高陽(yáng)負(fù)此事故的次要責(zé)任，原告王榮某不負(fù)此事故責(zé)任。冀T65688車(chē)的所有人系被告李洋洋，潘廣于系其雇傭的司機(jī)，該車(chē)在被告太平洋衡水支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)；冀T8096U車(chē)的所有人系高振宗，該車(chē)在被告平安衡水支公司投保了1分交強(qiáng)險(xiǎn)。該事故造成一死二傷，法院認(rèn)為被告平安衡水支公司的交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)由原告王榮某使用。因原告王榮某已作出傷殘鑒定，故要求被告賠償殘疾賠償金18204元（原告的損傷經(jīng)鑒定為10級(jí)殘疾，參照河北省2013年度農(nóng)村居民人均年純收入9102元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年，十級(jí)殘疾賠償系數(shù)為10%）、精神損害撫慰金5000元（根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)制度、當(dāng)?shù)厣钏?、法院審判?shí)踐，結(jié)合原告損傷為10級(jí)殘疾等因素，確定此項(xiàng)損傷為5000元）、護(hù)理費(fèi)8640元（護(hù)理期限150天，扣除住院護(hù)理42天，剩余護(hù)理期為108天，參照根據(jù)已生效的深州市人民法院（2013）深民一初字第920號(hào)民事判決書(shū)查明并確認(rèn)的原告妻子日工資80元計(jì)算）、誤工費(fèi)29120.91元（原告自受傷至定殘前一日共計(jì)315天，扣除住院期間的42天，誤工期為273天，原告為深州市錦泰廣告社職工，每日工資為106.67元計(jì)算，參照公安部《人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》10.8.6腓總神經(jīng)損傷誤工日為180天—365天，原告要求按315天計(jì)算誤工費(fèi)）、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)15000元、鑒定費(fèi)及檢查費(fèi)2270元。要求由被告平安衡水支公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償60964.91元，再由被告太平洋衡水支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償12089元，保險(xiǎn)免賠的部分由被告李洋洋賠償。原告共應(yīng)得賠償款73053.91元。
被告太平洋衡水支公司辯稱(chēng):對(duì)事故發(fā)生過(guò)程及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，肇事的冀T65688車(chē)在我公司投保了1份交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并未投保不計(jì)免賠。鑒于我公司的交強(qiáng)險(xiǎn)已用完，我公司同意在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)按70%的比例賠償，但應(yīng)扣除不計(jì)免賠部分的15%。根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)及其它間接費(fèi)用。
被告平安衡水支公司辯稱(chēng):對(duì)事故發(fā)生過(guò)程及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，肇事的冀T8096U車(chē)在我公司投保了1份交強(qiáng)險(xiǎn)，對(duì)于原告因本次事故造成的合理合法的損失，我公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)進(jìn)行賠償，因高陽(yáng)系醉酒駕駛，我公司保留追償?shù)臋?quán)利。根據(jù)保險(xiǎn)合同約定我公司不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)及其它間接損失。
被告李洋洋未答辯。
本案當(dāng)事人爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:原告要求賠償?shù)膿p失數(shù)額及依據(jù)、以及民事賠償責(zé)任如何承擔(dān)？
原告王榮某圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)陳述，其舉證如下:1、身份證，證明原告的身份；2、門(mén)診收費(fèi)收據(jù)、鑒定費(fèi)收據(jù)，證明支出檢查費(fèi)270元、鑒定費(fèi)2000元；3、深州市錦泰廣告社證明，證明原告自發(fā)生交通事故后一直未上班；4、本院（2013）深民一初字第920號(hào)民事判決書(shū)，證明事故的相關(guān)情況。
被告李洋洋、太平洋衡水支公司、平安衡水支公司未提交證據(jù)。
本院調(diào)取的證據(jù):衡水市法醫(yī)鑒定中心所作司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，證明原告之傷達(dá)十級(jí)傷殘，護(hù)理期150日，后期醫(yī)療費(fèi)15000元。
經(jīng)對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證，各方當(dāng)事人的質(zhì)證意見(jiàn)是:
對(duì)于原告提交的證據(jù)，被告太平洋衡水支公司均無(wú)異議，被告平安衡水支公司對(duì)證據(jù)1、2、4無(wú)異議，對(duì)證據(jù)3有異議，認(rèn)為誤工期限應(yīng)有相應(yīng)的鑒定意見(jiàn)。
對(duì)于本院調(diào)取的證據(jù)，原告無(wú)異議，被告均有異議，被告太平洋衡水支公司認(rèn)為鑒定結(jié)論中二次手術(shù)費(fèi)數(shù)額過(guò)高，被告平安衡水支公司認(rèn)為該證據(jù)顯示原告需后續(xù)治療費(fèi)，其中包括腓總神經(jīng)損傷功能重建術(shù)，而傷殘鑒定也涉及到腓總神經(jīng)，而且其功能喪失10.4%，也就是剛剛達(dá)到評(píng)殘標(biāo)準(zhǔn)，既然該部位尚需治療，其損傷功能有待進(jìn)一步恢復(fù)，對(duì)其傷殘鑒定應(yīng)待治療終結(jié)再確定，該鑒定中的鑒定依據(jù)與后續(xù)治療病情相矛盾，對(duì)護(hù)理期150天，鑒定中沒(méi)有顯示是否需要完全護(hù)理依賴(lài)，而且原判決書(shū)也不能證明后續(xù)護(hù)理費(fèi)損失的事實(shí)。
本院對(duì)上述證據(jù)認(rèn)證采信理由是:
對(duì)于原告提交的證據(jù)1、2、4，被告無(wú)異議，故予以采信；對(duì)于原告提交的證據(jù)3，其只是證明原告自事故后一直未上班的情況，具有真實(shí)性、合法性，故予以采信。
對(duì)于本院調(diào)取的證據(jù)，被告雖有異議，但未提交反證，且未在規(guī)定期限內(nèi)預(yù)交重新鑒定費(fèi)，應(yīng)視為放棄申請(qǐng)，鑒于該鑒定結(jié)論系有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)依法作出的專(zhuān)業(yè)性結(jié)論，故予以采信。
根據(jù)上述有效證據(jù)，本院查明:2013年9月21日15時(shí)50分，潘廣于駕駛冀T65688車(chē)沿307國(guó)道由東向西行駛至205公里＋440米處時(shí)，因未保持安全，采取措施不當(dāng)駛?cè)肽嫘校c對(duì)向高陽(yáng)駕駛的冀T8096U車(chē)相撞，致使冀T8096U車(chē)側(cè)翻，又將由西向東行駛的原告王榮某駕駛的二輪摩托車(chē)及原告王榮某壓在車(chē)下，造成車(chē)輛損壞，原告及冀T8096U車(chē)乘車(chē)人高海濤受傷，高陽(yáng)死亡的重大交通事故。經(jīng)深州市公安交通警察大隊(duì)處理、認(rèn)定，潘廣于負(fù)此事故的主要責(zé)任，高陽(yáng)負(fù)此事故的次要責(zé)任，原告和高海濤不負(fù)此事故責(zé)任。冀T65688車(chē)的所有人系被告李洋洋，潘廣于系其雇傭的司機(jī)，該車(chē)在被告太平洋衡水支公司投保了1分交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，但未投保不計(jì)免賠；冀T8096U車(chē)的所有人系高振宗，該車(chē)在被告平安衡水支公司投保了1分交強(qiáng)險(xiǎn)。原告受傷后，共住院42天。原告曾于2013年10月22日起訴來(lái)院，本院經(jīng)審理已作出（2013）深民一初字第920號(hào)民事判決書(shū)，就原告的醫(yī)療費(fèi)、住院期間的誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、車(chē)損及鑒定費(fèi)進(jìn)行了判決，并判令原告使用被告平安衡水支公司的交強(qiáng)險(xiǎn)，原告因未作出傷殘鑒定，故保留對(duì)殘疾賠償金、精神損害撫慰金、后續(xù)治療費(fèi)、出院后的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等相關(guān)損失另行起訴的權(quán)利?，F(xiàn)原告經(jīng)鑒定，其傷情為十級(jí)傷殘，護(hù)理期150天，后期治療費(fèi)15000元。為此，原告支出鑒定費(fèi)2000元和復(fù)查費(fèi)270元。原告為深州市錦泰廣告社職工，月均工資3200元；其住院期間，其妻進(jìn)行了陪護(hù)，其妻張煥蕊為河北瑞泰塑業(yè)有限公司職工，月均工資2400元；因事故，二人工資均被停發(fā)。
另審理查明，2013年度河北省農(nóng)村居民年人均純收入為9102元。
本院認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)伺藦V于未實(shí)行右側(cè)通行，在容易發(fā)生危險(xiǎn)的路段及遇有沙塵、雨等氣象條件下行駛時(shí)未降低行駛速度，是造成本事故的原因之一，負(fù)事故的主要責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任；高陽(yáng)醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，是造成本事故的次要原因，負(fù)事故的次要責(zé)任，故其亦應(yīng)承擔(dān)30%的民事責(zé)任；原告無(wú)責(zé)任，故不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。因被告潘廣于系被告李洋洋雇傭的司機(jī)，故其責(zé)任應(yīng)由作為雇主的被告李洋洋承擔(dān)。鑒于被告李洋洋為其車(chē)輛在被告太平洋衡水支公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，高陽(yáng)所駕駛的肇事車(chē)輛在被告平安衡水支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)（交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)已用完），故原告的損失應(yīng)由被告平安衡水支公司首先在其交強(qiáng)險(xiǎn)剩余限額內(nèi)進(jìn)行賠償，超出部分由被告李洋洋按責(zé)任比例70%賠償，并由被告太平洋衡水支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。因原告在本案中未要求高陽(yáng)一方賠償另30%的損失，故本院不予涉及。原告所提殘疾賠償金18204元、出院后的護(hù)理費(fèi)8640元、出院后的誤工費(fèi)29120元、鑒定費(fèi)2000元、復(fù)查費(fèi)270元、后續(xù)治療費(fèi)15000元、精神損害撫慰金5000元，均屬于事故所致?lián)p失，且符合法律規(guī)定，故予以支持。因被告高陽(yáng)系醉酒駕駛，故被告平安衡水支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的損失后，有權(quán)向侵權(quán)當(dāng)事人追償。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第三十五條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、六十五條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下:
一、于判決生效后10日內(nèi)，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王榮某殘疾賠償金18204元、出院后的護(hù)理費(fèi)8640元、出院后的誤工費(fèi)29120元、精神損害撫慰金5000元，共計(jì)60964元；
二、于判決生效后10日內(nèi)，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王榮某后續(xù)治療費(fèi)8925元、鑒定費(fèi)1190元、復(fù)查費(fèi)160.65元，共計(jì)10275.65元；
三、于判決生效后10日內(nèi)，被告李洋洋賠償原告王榮某后續(xù)治療費(fèi)1575元、鑒定費(fèi)210元、復(fù)查費(fèi)28.35元，共計(jì)1813.35元；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)813元，由被告李洋洋負(fù)擔(dān)569元，由原告王榮某負(fù)擔(dān)244元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)伺藦V于未實(shí)行右側(cè)通行，在容易發(fā)生危險(xiǎn)的路段及遇有沙塵、雨等氣象條件下行駛時(shí)未降低行駛速度，是造成本事故的原因之一，負(fù)事故的主要責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任；高陽(yáng)醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，是造成本事故的次要原因，負(fù)事故的次要責(zé)任，故其亦應(yīng)承擔(dān)30%的民事責(zé)任；原告無(wú)責(zé)任，故不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。因被告潘廣于系被告李洋洋雇傭的司機(jī)，故其責(zé)任應(yīng)由作為雇主的被告李洋洋承擔(dān)。鑒于被告李洋洋為其車(chē)輛在被告太平洋衡水支公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，高陽(yáng)所駕駛的肇事車(chē)輛在被告平安衡水支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)（交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)已用完），故原告的損失應(yīng)由被告平安衡水支公司首先在其交強(qiáng)險(xiǎn)剩余限額內(nèi)進(jìn)行賠償，超出部分由被告李洋洋按責(zé)任比例70%賠償，并由被告太平洋衡水支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。因原告在本案中未要求高陽(yáng)一方賠償另30%的損失，故本院不予涉及。原告所提殘疾賠償金18204元、出院后的護(hù)理費(fèi)8640元、出院后的誤工費(fèi)29120元、鑒定費(fèi)2000元、復(fù)查費(fèi)270元、后續(xù)治療費(fèi)15000元、精神損害撫慰金5000元，均屬于事故所致?lián)p失，且符合法律規(guī)定，故予以支持。因被告高陽(yáng)系醉酒駕駛，故被告平安衡水支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的損失后，有權(quán)向侵權(quán)當(dāng)事人追償。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第三十五條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、六十五條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下:

一、于判決生效后10日內(nèi)，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王榮某殘疾賠償金18204元、出院后的護(hù)理費(fèi)8640元、出院后的誤工費(fèi)29120元、精神損害撫慰金5000元，共計(jì)60964元；
二、于判決生效后10日內(nèi)，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王榮某后續(xù)治療費(fèi)8925元、鑒定費(fèi)1190元、復(fù)查費(fèi)160.65元，共計(jì)10275.65元；
三、于判決生效后10日內(nèi)，被告李洋洋賠償原告王榮某后續(xù)治療費(fèi)1575元、鑒定費(fèi)210元、復(fù)查費(fèi)28.35元，共計(jì)1813.35元；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)813元，由被告李洋洋負(fù)擔(dān)569元，由原告王榮某負(fù)擔(dān)244元。

審判長(zhǎng)：張江志

書(shū)記員：馮偉艷