王某某
李文斗（山東安丘錦園律師事務所）
李強
綏棱縣騰達貨運有限公司
付?。ㄉ綎|濱勝律師事務所）
龐全飛（山東濱勝律師事務所）
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司
厲彥兵
山東省臨沂市潤德隆運輸有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司平邑支公司
張紅（河北傲宇律師事務所）

原告:王某某，司機。
委托代理人:李文斗，安丘錦園律師事務所律師。
被告:李強，司機。
被告:綏棱縣騰達貨運有限公司（以下簡稱騰達貨運公司）。住所地:黑龍江省綏棱縣綏棱鎮(zhèn)立新街三委醬菜廠綜合樓。
法定代表人:張金寶，總經(jīng)理。
委托代理人:付健、龐全飛，山東濱勝律師事務所律師。
被告:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司（以下簡稱人壽財險綏化公司）。住所地:黑龍江省綏化市北林區(qū)北二東路93號。
負責人:楊春明，總經(jīng)理。
委托代理人:付健、龐全飛，山東濱勝律師事務所律師。
被告:厲彥兵，司機。
被告:山東省臨沂市潤德隆運輸有限公司（以下簡稱潤德隆運輸公司）。住所地:山東省臨沂市蘭山區(qū)臨西十一路與雙嶺路交匯處西500米。
法定代表人:馬憲華，總經(jīng)理。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司平邑支公司（以下簡稱人保財險平邑公司）。住所地:山東省臨沂市平邑縣蒙陽路11號。
負責人:胡美利，總經(jīng)理。
委托代理人:張紅，河北傲宇律師事務所律師。
上列原、被告機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告王某某及委托代理人李文斗，被告人壽財險綏化公司的委托代理人付建，被告人保財險平邑公司的委托代理人張紅到庭參加訴訟。被告李強、騰達貨運公司、厲彥兵、潤德隆運輸公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。在就王某某是否在第一次撞擊中受傷的質(zhì)證中，被告騰達貨運公司委托代理人付建到庭進行質(zhì)證并提出答辯意見，本案現(xiàn)已審理終結。
原告王某某的訴訟請求:1、依法判令各被告賠償原告各項損失398666.23元；2、本案訴訟費由各被告承擔。
本院認為，本案所涉交通事故已經(jīng)河北高速交警黃驊大隊作出事故責任認定，認定事實清楚，責任劃分準確，本院予以采信。根據(jù)原告提供的車輛受損情況錄像以及原告所傷部位，可以推斷出原告在第一次撞擊中受到傷害，但通過現(xiàn)有證據(jù)不能確認第一次撞擊受傷程度及受傷部位。由于原告所受之傷系兩次侵害行為造成的，依據(jù)《侵權責任法》第十二條規(guī)定，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任，難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任。被告之過錯責任已經(jīng)交警部門確定，所以被告應按照各自過錯程度承擔賠償責任。在第一次撞擊中，原告負事故的主要責任，李強負事故的次要責任，李強應承擔2０％的民事賠償責任。李強駕駛的車輛黑M×××××廂式貨車的車主為李強，該車的掛靠單位騰達貨運公司對李強應承擔的損失承擔連帶賠償責任。黑M×××××廂式貨車的交強險保險人人壽財險綏化公司在該車所投交強險各分項限額內(nèi)承擔替代賠償責任。在第二次撞擊中，厲彥兵承擔主要責任，厲彥兵應承擔60%的賠償責任，其車輛掛靠公司潤德隆運輸公司對厲彥兵應承擔的損失承擔連帶賠償責任。厲彥兵所駕駛的車輛魯Q×××××／魯Q×××××掛車交強險保險人人保財險平邑公司在該車所投交強險各分項限額內(nèi)承擔替代賠償責任，超出交強險部分的損失，由人保財險平邑公司在第三者責任險限額內(nèi)依責承擔60%的賠償責任。被告人保財險平邑公司認為應扣除張永久駕駛車輛蒙B×××××／蒙B×××××掛車投保交強險無責限額部分，但未提供該車輛是否投保交強險及交強險投保保險公司名稱，為確保原告的損失得到賠償，對人保財險平邑公司主張本院不予采信。根據(jù)原告提供的車輛受損情況錄像以及原告所傷部位，可以推斷出原告在第一次撞擊中受到傷害，但通過現(xiàn)有證據(jù)不能確認第一次撞擊受傷程度及受傷部位。原告主張的包床費用無正式票據(jù)，不能確定其真實性，本院不予支持。原告主張的誤工標準應按照事故發(fā)生地運輸行業(yè)標準計算，原告主張按照山東省標準計算無依據(jù)，本院不予支持。綜上，原告損失共計423695.94元由人壽財險綏化公司在黑M×××××廂式貨車所投交強險限額內(nèi)賠償121601.46元，由人保財險平邑公司在魯Q×××××／魯Q×××××掛車所投交強險各分項限額內(nèi)賠償121601.46元，超出部分180493.02元由李強依責20%賠償原告36098.6元，被告騰達貨運公司對該賠償款承擔連帶賠償責任；被告人保財險平邑公司在魯Q×××××／魯Q×××××掛車投保的第三者責任險限額內(nèi)依責60%賠償原告108295.8元。在保險公司人保財險平邑公司賠償原告各項損失后，被告厲彥兵、潤德隆運輸公司不再履行實際給付義務，被告厲彥兵為原告墊付醫(yī)療費5000元在原告獲得賠償后，由原告返還給厲彥兵。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十二條 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司賠付原告王某某各項損失共計121601.46元；
二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司平邑支公司賠付原告王某某各項損失共計229897.26元；
三、被告李強依責賠償原告王某某各項損失36098.6元；
四、被告綏棱縣騰達貨運有限公司就李強賠償原告36098.6元承擔連帶賠償責任；
五、在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司平邑支公司賠償原告王某某各項損失后，被告厲彥東、山東省臨沂市潤德隆運輸有限公司不再履行直接給付義務；
六、原告王某某在保險公司賠償款到位后，返還被告厲彥兵墊付款5000元。
以上給付內(nèi)容限判決生效后五日內(nèi)將款匯至黃驊市人民法院，開戶行:工商銀行黃驊支行，賬號:04×××43。
如未按本判決所確定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費7279元，由原告王某某承擔1500元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司平邑支公司承擔4300元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司承擔1479元（限判決生效后交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，同時向河北省滄州市中級人民法院立案庭預交上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，本案所涉交通事故已經(jīng)河北高速交警黃驊大隊作出事故責任認定，認定事實清楚，責任劃分準確，本院予以采信。根據(jù)原告提供的車輛受損情況錄像以及原告所傷部位，可以推斷出原告在第一次撞擊中受到傷害，但通過現(xiàn)有證據(jù)不能確認第一次撞擊受傷程度及受傷部位。由于原告所受之傷系兩次侵害行為造成的，依據(jù)《侵權責任法》第十二條規(guī)定，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任，難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任。被告之過錯責任已經(jīng)交警部門確定，所以被告應按照各自過錯程度承擔賠償責任。在第一次撞擊中，原告負事故的主要責任，李強負事故的次要責任，李強應承擔2０％的民事賠償責任。李強駕駛的車輛黑M×××××廂式貨車的車主為李強，該車的掛靠單位騰達貨運公司對李強應承擔的損失承擔連帶賠償責任。黑M×××××廂式貨車的交強險保險人人壽財險綏化公司在該車所投交強險各分項限額內(nèi)承擔替代賠償責任。在第二次撞擊中，厲彥兵承擔主要責任，厲彥兵應承擔60%的賠償責任，其車輛掛靠公司潤德隆運輸公司對厲彥兵應承擔的損失承擔連帶賠償責任。厲彥兵所駕駛的車輛魯Q×××××／魯Q×××××掛車交強險保險人人保財險平邑公司在該車所投交強險各分項限額內(nèi)承擔替代賠償責任，超出交強險部分的損失，由人保財險平邑公司在第三者責任險限額內(nèi)依責承擔60%的賠償責任。被告人保財險平邑公司認為應扣除張永久駕駛車輛蒙B×××××／蒙B×××××掛車投保交強險無責限額部分，但未提供該車輛是否投保交強險及交強險投保保險公司名稱，為確保原告的損失得到賠償，對人保財險平邑公司主張本院不予采信。根據(jù)原告提供的車輛受損情況錄像以及原告所傷部位，可以推斷出原告在第一次撞擊中受到傷害，但通過現(xiàn)有證據(jù)不能確認第一次撞擊受傷程度及受傷部位。原告主張的包床費用無正式票據(jù)，不能確定其真實性，本院不予支持。原告主張的誤工標準應按照事故發(fā)生地運輸行業(yè)標準計算，原告主張按照山東省標準計算無依據(jù)，本院不予支持。綜上，原告損失共計423695.94元由人壽財險綏化公司在黑M×××××廂式貨車所投交強險限額內(nèi)賠償121601.46元，由人保財險平邑公司在魯Q×××××／魯Q×××××掛車所投交強險各分項限額內(nèi)賠償121601.46元，超出部分180493.02元由李強依責20%賠償原告36098.6元，被告騰達貨運公司對該賠償款承擔連帶賠償責任；被告人保財險平邑公司在魯Q×××××／魯Q×××××掛車投保的第三者責任險限額內(nèi)依責60%賠償原告108295.8元。在保險公司人保財險平邑公司賠償原告各項損失后，被告厲彥兵、潤德隆運輸公司不再履行實際給付義務，被告厲彥兵為原告墊付醫(yī)療費5000元在原告獲得賠償后，由原告返還給厲彥兵。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十二條 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司賠付原告王某某各項損失共計121601.46元；
二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司平邑支公司賠付原告王某某各項損失共計229897.26元；
三、被告李強依責賠償原告王某某各項損失36098.6元；
四、被告綏棱縣騰達貨運有限公司就李強賠償原告36098.6元承擔連帶賠償責任；
五、在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司平邑支公司賠償原告王某某各項損失后，被告厲彥東、山東省臨沂市潤德隆運輸有限公司不再履行直接給付義務；
六、原告王某某在保險公司賠償款到位后，返還被告厲彥兵墊付款5000元。
以上給付內(nèi)容限判決生效后五日內(nèi)將款匯至黃驊市人民法院，開戶行:工商銀行黃驊支行，賬號:04×××43。
如未按本判決所確定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費7279元，由原告王某某承擔1500元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司平邑支公司承擔4300元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司承擔1479元（限判決生效后交納）。

審判長：丁金瑞
審判員：呂旭禮
審判員：魏云良

書記員：劉文