上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，戶籍地集賢縣，現(xiàn)住集賢縣。委托訴訟代理人：馬永林，黑龍江雙峰律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：喬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住集賢縣。被上訴人（原審被告）：華安財產保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司。負責人：宋東勝，該公司總經理。委托訴訟代理人：段金林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，華安財產保險股份有限公司雙鴨山中心支公司業(yè)務部經理，戶籍地黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)，現(xiàn)住雙鴨山市尖山區(qū)。

上訴人王某某上訴請求：一、撤銷（2016）黑0521民初1719號民事判決；二、改判支持上訴人的一審訴訟請求；三、一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：根據(jù)《人身損害司法解釋》的規(guī)定，誤工費指的是受害人整體收入的損失，并不專指工資。即使上訴人達到退休年齡也不表示不能去做力所能及的工作，上訴人已充分舉出本人在天利汽車美容店打更，月工資1500元的證據(jù)，應當支持原告的誤工損失。上訴人是農村戶口，即使參照農民收入計算，上訴人也會有誤工損失，該損失是必然發(fā)生的。另外，上訴人已經通過鑒定確定了護理期限，被上訴人未舉出證據(jù)否認鑒定，就應當以鑒定結論為準，不能只算住院的24天。標準參照人均可支配收入沒有依據(jù)，法院判決依據(jù)的是證據(jù)，不是被上訴人的不認可。上訴人已經證明在城市居住一年以上，生活不以種地為收入來源，殘疾賠償金應參照城鎮(zhèn)標準計算。上訴人的其他賠償項目也不符合法律規(guī)定。被上訴人喬某某辯稱，一、請求駁回上訴人的上訴請求；二、答辯人停運33天的損失4092元，交警隊扣車費33天990元，共計5092元，上訴人應當承擔給付；三、由上訴人承擔一審、二審訴訟費；四、由上訴人退給答辯人給付上訴人的25000元。在這次交通事故中答辯人駕駛的車輛根本沒碰到上訴人王某某所騎的自行車，王某某倒下是由于自行車的制動裝置不良及在發(fā)現(xiàn)答辯人車輛轉彎時驚慌造成。由于集賢縣公安交警大隊不認定這一事實，而認定答辯人承擔主要責任，上訴人承擔次要責任，佳木斯市泰安司法鑒定中心出具的《道路交通痕跡鑒定司法鑒定意見書》的鑒定意見為：黑Ｊ×××××號五菱牌輕型普通貨車車身未與無牌照野馬牌兩輪自行車車身接觸相刮擦碰撞。這一結論說明答辯人駕駛的車輛并未與上訴人騎的自行車發(fā)生刮擦碰撞，至于上訴人倒地原因答辯人不清楚。交警隊認定，是上訴人騎自行車自行摔倒，這一結論是錯誤的。答辯人駕駛的貨車左轉彎屬于正常駕駛，上訴人王某某倒下是由于自行車的制動裝置不良及在發(fā)現(xiàn)答辯人車輛轉彎時驚慌造成的。盡管交警隊不顧“事實”作出錯誤的“認定”，對此答辯人要求復核仍然維持原來的認定，但依據(jù)相關法律規(guī)定審判機關可以對此作出實事求是的認定。在原審開庭審理時，答辯人提出了“重新認定”的請求，原審法院并未支持，就以交警隊的“認定”予以判決是錯誤的。上訴人起訴之后，通過他人從中調解與上訴人的兒子王新禮達成協(xié)議支付被上訴人25000元，以后出現(xiàn)任何問題與喬某某沒有任何關系。另外，原審認定不賠償誤工費是有事實依據(jù)的，對于傷殘賠償金的計算符合王某某居住農村的標準，對于王某某賠償撫養(yǎng)費的主張，應由其子女承擔法定義務，而不是王某某為其妻子盡扶養(yǎng)義務，原審判決訴訟費1835.48元，應按照主次責任認定的比例承擔。綜上，請求二審法院維護答辯人的合法權益。被上訴人華安財產保險辯稱，同意一審判決，同意維持原判。原告王某某向一審法院提出訴訟請求：1.要求被告華安財產保險在交強險責任限額范圍內賠償120000元；2.要求被告喬某某賠償117676.22元[（267095.28元-120000元）×80%]；3.要求二位被告承擔本案的訴訟費用。一審法院認定事實：原告王某某所述交通事故的事實存在。另查明，王某某住院期間被喬某某支付了醫(yī)療費10000元，訴訟過程中又給付王某某現(xiàn)金15000元；喬某某駕駛的肇事車輛在被告華安財產保險投保了交強險；王某某及其妻子陶麗榮在集賢縣升昌鎮(zhèn)太升村有8畝承包田（轉包給他人經營）。關于原告王某某是否長期在城鎮(zhèn)居住的問題。王某某主張其戶籍地雖然在農村，但其長期在集賢縣福利鎮(zhèn)盛世豪庭小區(qū)18號樓1單元102室居住，該房屋系其與其子王新禮共同出資購買的，故應按城鎮(zhèn)人口計算各項賠償標準，被告華安財產保險對此有異議，主張應按農村人口計算王某某的各項賠償標準。對于購買盛世豪庭18號樓1單元102室房屋由王某某出資100000元的事實，僅有其子王新禮的口頭證明，不足以采信，而且王某某是否出資與其是否在此長期居住不存在必然的因果關系。購房合同顯示房屋是2012年7月23日購買的，王新禮證實王某某于2013年起即開始在此居住，但集賢縣升昌鎮(zhèn)太升村的證明記載王某某系2015年4月搬離該村且未說明撤離后的去向，王某某提供的上述證據(jù)之間存在矛盾，故無法認定王某某在事故發(fā)生前長期在城鎮(zhèn)居住的事實。關于原告王某某是否存在誤工損失的問題。王某某主張其在雙鴨山市尖天利汽車美容店作更夫，月收入1500元，其在交通事故發(fā)生后再沒有工作，產生了誤工損失，華安財產保險對此有異議，不同意給付誤工費。王某某于2015年4月起在天利汽車美容店作更夫，月工資為1500元，2016年6月份發(fā)生交通事故后沒再到店里上班。其工作時間為晚六時至次日早七時，王某某每天坐福利至雙鴨山尖山區(qū)的客車直接到店門口下車，工資于每月3日以現(xiàn)金方式發(fā)放。事發(fā)前一天晚上王某某正常上班，事發(fā)當天也是早七點正常下班。關于事發(fā)當天的經過王某某當庭陳述為：早上7點鐘下班后在雙鴨山市尖西平行路六馬路乘坐公共汽車到福利鎮(zhèn)稅務局站下車，然后乘坐線車到盛世豪庭小區(qū)家中，隨即從家中騎自行車出來，大約10多分鐘后到達事故地點，并發(fā)生本次交通事故。王某某未提供其與天利汽車美容店的用工合同或接收工資款的任何憑據(jù)，且證人田芝偉亦非天利汽車美容店登記的經營人。在公安局交警大隊的筆錄中，王某某稱事發(fā)時間為7時30分，交警部門事故卷宗記載被告喬某某向122接警處打電話報警的時間為7時35分。而按照王某某的陳述，早上7時自雙鴨山市尖六馬路開始乘車，30分鐘內最快也只能到達盛世豪庭小區(qū)，如再到事發(fā)地點并發(fā)生事故，時間上要遠超30分鐘，綜上，無法認定王某某在天利汽車美容店打工的事實，也不能認定其有誤工損失。一審法院認為，本次事故經集賢縣公安交警部門認定，被告喬某某負事故主要責任，原告王某某負事故次要責任。喬某某對于交警部門的事故認定結果有異議，但經過復核后，依然認定喬某某負事故主要責任，而喬某某并沒有提供證據(jù)證明該事故認定結果存在違法或者不合理之處，故應當認定喬某某負事故主要責任，王某某負事故次要責任。我國《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償;不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：(一)機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任;雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。”《黑龍江省道路交通安全條例》第九十二條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。未參加第三者責任強制保險的，由機動車所有人或者管理人按照該車應當投保的第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。……對超過責任限額部分的，機動車與非機動車、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車所有人或者管理人承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛人已經采取必要處置措施的，機動車所有人或者管理人按照下列方式承擔賠償責任：（一）機動車負事故主要責任的，由機動車所有人或者管理人承擔百分之八十的賠償責任；……”喬某某駕駛的肇事車輛在被告華安財產保險投保了交強險，故首先應當由華安財產保險在交強險責任限額范圍內對王某某的合理損失進行賠償，交強險賠償不足的部分，由喬某某承擔80%的賠償責任。王某某的合理損失認定如下：一、醫(yī)療費：王某某主張為47710.56元，王某某提供的醫(yī)療費票據(jù)顯示，王某某支出住院費用和門診費用共計47240.56元、2次120急救車費共計410元，合計為47650.56元，另有購買牽引帶費用60元（票據(jù)為手寫收據(jù)，出具單位的公章不清晰，無法識別），哈爾濱華安財險對60元的牽引帶費有異議，其余款項二被告均無異議。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《人身損害司法解釋》）第十九條第一款規(guī)定：“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任?！蓖跄衬澄刺峁┳C據(jù)證明使用牽引帶的必要性，且其提供的票據(jù)真實性亦無法認定，故王某某的醫(yī)療費應認定為47650.56元；二、誤工費：《人身損害司法解釋》第二十條第一款規(guī)定：“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定?！蓖跄衬呈掳l(fā)時已達到法定退休年齡，其提供的證據(jù)亦不能證明其有實際誤工損失，且華安財產保險亦不同意給付誤工費，故對于王某某的此項主張不予支持；三、護理費：王某某主張為25135.98元（4189.33元/月×6個月），護理人員張福慶為專職護工，二被告對此均有異議，華安財產保險同意給付2955.29元（44945元/年÷365天×24天）。《人身損害司法解釋》第二十一條規(guī)定：“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)?！蓖跄衬臣任刺峁┳C據(jù)證明護理人員確系護工張福慶，也未提供證據(jù)證明護理人員的實際誤工損失情況，而且也未提供證據(jù)證明護理期限為6個月，故王某某的護理費可以參照我省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準（25736元/年）計算24天。現(xiàn)哈爾濱華安財險同意按照44945元/年的標準計算24天，而護理費系交強險應賠償?shù)捻椖?，故哈爾濱華安財險的主張符合法律規(guī)定，王某某的護理費應認定為2955.29元；四、交通費：王某某主張為196元，二被告對此均有異議，華安財產保險同意給付72元（3元/天×24天）?！度松頁p害司法解釋》第二十二條規(guī)定：“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合?！蓖跄衬澄刺峁┤魏谓煌ㄙM票據(jù)，且王某某最初入院和轉院均是乘坐的120急救車，而該費用已在醫(yī)療費中計算。鑒于交通費系交強險應賠償?shù)捻椖?，故可以按照哈爾濱華安財險的意見支持王某某的交通費72元；五、住院伙食補助費：王某某主張為2400元（100元/天×24天），二被告對此均有異議?！度松頁p害司法解釋》第二十三條第一款規(guī)定：“住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定?！睋?jù)此，結合本地實際情況，以50元/天的標準為宜，故王某某的住院伙食補助費應為1200元（50元/天×24天）；六、營養(yǎng)費：王某某主張為18000元（100元/天×180天），二被告對此均有異議?！度松頁p害司法解釋》第二十四條規(guī)定：“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定?！苯Y合本地實際情況，以50元/天的標準為宜，王某某住院期間為半流食1天，普食23天，故只應支持王某某1天的營養(yǎng)費即50元；七、殘疾賠償金：王某某主張為94391.70元（24203元/年×13年×30%）?！度松頁p害司法解釋》第二十五條規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?！蓖跄衬扯堉諡?8周歲，其經鑒定為8級傷殘，我省2016年度農村居民人均純收入標準為11832元/年，故王某某的殘疾賠償金應為42595.20元（11832元/年×12年×30%）；八、被扶養(yǎng)人生活費：王某某主張被扶養(yǎng)人為其妻子陶麗榮，xxxx年xx月xx日出生，華安財產保險對此有異議。《人身損害司法解釋》第二十八條第二款規(guī)定：“被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農村居民人均年生活消費支出標準計算?！环鲳B(yǎng)人是指受害人依法應當承擔扶養(yǎng)義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬?！蓖跄衬呈軅麜r其與陶麗榮均已超過60周歲，已達到法定退休年齡，均需要由子女贍養(yǎng)，且二人在集賢縣升昌鎮(zhèn)太升村有8畝承包田，故王某某的此項主張不符合法律規(guī)定，不予支持；九、精神損害撫慰金：王某某主張為10000元，華安財產保險對此有異議?！肚謾嘭熑畏ā返诙l規(guī)定：“侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條第一款規(guī)定：“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：（一）侵權人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權行為所造成的后果；（四）侵權人的獲利情況；（五）侵權人承擔責任的經濟能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平。”《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條第二款約定：“死亡傷殘賠償限額和無責任死亡傷殘賠償限額項下負責賠償喪葬費、死亡補償費、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、護理費、康復費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、住宿費、誤工費，被保險人依照法院判決或者調解承擔的精神損害撫慰金?！蓖跄衬骋騻職垼梢哉J定其遭受嚴重精神損害，結合本案的具體情況及保險合同的約定，王某某的此項主張符合法律規(guī)定，應當予以支持，且應當在交強險責任限額范圍內賠償；十、鑒定費：2100元；十一、打字復印費：王某某主張為200元，其提供了雙鴨山市尖文興打字復印社出具的手寫收據(jù)一份，二被告對此均有異議。該收據(jù)為非正規(guī)票據(jù)，無法證明該費用支出的真實性及數(shù)額的準確性，故對于王某某的此項主張不予支持。以上共計106623.05元。在保險公司和被保險人簽訂的交強險條款第十條中約定：“因交通事故產生的仲裁或者訴訟費用以及其他相關費用”，保險公司不負責賠償，故本案的鑒定費、訴訟費應當由喬某某承擔。王某某的合理損失應由華安財產保險賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費三項共計10000元；賠償護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金四項共計55622.49元（2955.29元+72元+42595.20元+10000元），華安財產保險共應當賠償王某某65622.49元（10000元+55622.49元）。王某某的合理損失由喬某某賠償32800.45元[（106623.05元－65622.49元）×80%]。因喬某某已給付王某某25000元，故喬某某還需要賠償王某某7800.45元。依照《中華人民共和國道交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第二十二條、第四十八條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條第一款、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決：一、被告中國華安財產保險股份有限公司哈爾濱中心支公司于本判決生效后10日內賠償原告王某某人民幣65622.49元；二、被告喬某某于本判決生效后10日內賠償原告王某某人民幣7800.45元；三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。案件受理費1835.48元，由被告喬某某承擔。二審期間，上訴人王某某與被上訴人喬某某、華安財產保險均未提交新證據(jù)。上訴人王某某與被上訴人喬某某達成和解意見：喬某某一次性支付王某某7000元，王某某已收到此款，承諾自此不再向喬某某主張權利，原審判決第二項喬某某已于2017年8月7日已實際履行。二審查明的事實與一審查明的事實一致。本院認為，根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定：當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。上訴人王某某對其上訴主張沒有新的證據(jù)加以證實，原審認定的集賢縣升昌鎮(zhèn)太升村的證明記載王某某系2015年4月搬離該村且未說明搬離后的去向，王某某之子王新禮的證言2013年起在盛世豪庭18號樓1單元102室房屋居住的事實存在矛盾，繼而無法認定王某某在事故發(fā)生前長期在城鎮(zhèn)居住的事實正確，并且王某某未提供其與天利汽車美容店的用工合同或接收工資款的任何憑據(jù)，證人田芝偉亦非天利汽車美容店登記的經營人，繼而無法認定王某某打工的事實，不能證實王某某有誤工事實。另外，二審期間，上訴人王某某與被上訴人喬某某達成和解意見，此項給付內容已履行完畢，雙方之間再無權利義務關系，本院予以確認，應在執(zhí)行中沖減。綜上，原審法院認定事實清楚，適用法律并無不當，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
上訴人王某某因與被上訴人喬某某、華安財產保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司（以下簡稱華安財產保險）機動車交通事故責任糾紛一案，不服集賢縣人民法院（2016）黑0521民初1719號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人王某某及其委托訴訟代理人馬永林，被上訴人喬某某，被上訴人華安財產保險委托訴訟代理人段金林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1836元，由上訴人王某某負擔。本判決為終審判決。

審判長　　王永春
審判員　　李　曌
審判員　　劉國玉

書記員：喬思婷