王荊江
劉鯤（湖北藍(lán)宇律師事務(wù)所）
恩施自治州建始大窩坦煤礦有限責(zé)任公司
王某某
付登峰

原告:王荊江
委托代理人:劉鯤（特別授權(quán)），湖北藍(lán)宇律師事務(wù)所律師。
被告:恩施自治州建始大窩坦煤礦有限責(zé)任公司。
法定代表人:王某某，該公司執(zhí)行董事。
第三人:王某某
第三人:付登峰
原告王荊江訴被告恩施自治州建始大窩坦煤礦有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱大窩坦煤礦公司）、第三人王某某、付登峰股東資格確認(rèn)糾紛一案，本院2013年6月18日受理后，依法由審判員鄒蜀奇擔(dān)任審判長(zhǎng)，與代理審判員馮超、人民陪審員田淼組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王荊江的委托代理人劉鯤到庭參加訴訟，被告大窩坦煤礦公司、第三人王某某、付登峰經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵?，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告大窩坦煤礦公司、第三人王某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，未向本院提交書面答辯和陳述，亦未向本院提交相關(guān)證據(jù)，是對(duì)自己的訴訟權(quán)利的放棄，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律后果。本案原告主張自己系被告大窩坦煤礦公司的實(shí)際股東，因此，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告是否向公司出資或者認(rèn)繳出資，是否違反法律強(qiáng)制性規(guī)定；
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)公司法》若干問題的規(guī)定（三）》第二十三條規(guī)定:“當(dāng)事人之間對(duì)股權(quán)歸屬發(fā)生爭(zhēng)議，一方請(qǐng)求人民法院確認(rèn)其享有股權(quán)的，應(yīng)當(dāng)證明以下事實(shí)之一:（一）、已經(jīng)依法向公司出資或者認(rèn)繳出資，且不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定；（二）、已經(jīng)受讓或者以其他形式繼受公司股權(quán)，且不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定?！痹诒景笇徖磉^程中原告向本院提交了《協(xié)議書》及《股東會(huì)決議》，該組證據(jù)明確了原告向被告公司出資的事實(shí)以及出資的數(shù)額，被告公司的全體股東也就該《協(xié)議書》的內(nèi)容以公司股東大會(huì)的名義作出了決議，被告大窩坦煤礦公司、第三人王某某、付登峰亦未向本院提交原告的出資行為違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的證據(jù)，因此，原告請(qǐng)求確認(rèn)自己系被告公司的股東和出資的比例有證據(jù)證實(shí)，且不違反法律規(guī)定，本院予以支持；
《中華人民共和國(guó)公司法》第三十二條 ?規(guī)定:“有限責(zé)任公司成立后，應(yīng)當(dāng)向股東簽發(fā)出資證明書?！钡谌龡l ?規(guī)定:“有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)置備股東名冊(cè)，…公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名及其出資額向公司登記機(jī)關(guān)登記；登記事項(xiàng)發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記?！庇捎谠嫦当桓婀镜墓蓶|，因此原告要求被告向原告簽發(fā)出資證明并記載于股東名冊(cè)，由被告和兩第三人共同為原告辦理股份變更登記的訴訟請(qǐng)求，即第三人付登峰持有的公司30%的股權(quán)和第三人王某某持有的公司70%股權(quán)中的38%股權(quán)變更登記到原告王荊江名下，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第三十二條 ?、第三十三條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十五條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:一、原告王荊江是被告恩施自治州建始大窩坦煤礦有限責(zé)任公司的股東，并持有公司68%的股權(quán)，被告恩施自治州建始大窩坦煤礦有限責(zé)任公司給原告王荊江簽發(fā)出資證明，并記載于公司股東名冊(cè)，二、被告恩施自治州建始大窩坦煤礦有限責(zé)任公司、第三人王某某、付登峰于本判決生效后十日內(nèi)協(xié)助原告王荊江將付登峰持有的公司30%的股權(quán)和王某某持有的公司70%股權(quán)中的38%變更登記為原告王荊江持有公司68%的股權(quán)。
案件受理費(fèi)15082.00元，由被告恩施自治州建始縣大窩坦煤礦有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求額交納案件受理費(fèi)，款郵匯湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，將按自動(dòng)撤回上訴處理）

本院認(rèn)為，被告大窩坦煤礦公司、第三人王某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，未向本院提交書面答辯和陳述，亦未向本院提交相關(guān)證據(jù)，是對(duì)自己的訴訟權(quán)利的放棄，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律后果。本案原告主張自己系被告大窩坦煤礦公司的實(shí)際股東，因此，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告是否向公司出資或者認(rèn)繳出資，是否違反法律強(qiáng)制性規(guī)定；
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)公司法》若干問題的規(guī)定（三）》第二十三條規(guī)定:“當(dāng)事人之間對(duì)股權(quán)歸屬發(fā)生爭(zhēng)議，一方請(qǐng)求人民法院確認(rèn)其享有股權(quán)的，應(yīng)當(dāng)證明以下事實(shí)之一:（一）、已經(jīng)依法向公司出資或者認(rèn)繳出資，且不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定；（二）、已經(jīng)受讓或者以其他形式繼受公司股權(quán)，且不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定?！痹诒景笇徖磉^程中原告向本院提交了《協(xié)議書》及《股東會(huì)決議》，該組證據(jù)明確了原告向被告公司出資的事實(shí)以及出資的數(shù)額，被告公司的全體股東也就該《協(xié)議書》的內(nèi)容以公司股東大會(huì)的名義作出了決議，被告大窩坦煤礦公司、第三人王某某、付登峰亦未向本院提交原告的出資行為違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的證據(jù)，因此，原告請(qǐng)求確認(rèn)自己系被告公司的股東和出資的比例有證據(jù)證實(shí)，且不違反法律規(guī)定，本院予以支持；
《中華人民共和國(guó)公司法》第三十二條 ?規(guī)定:“有限責(zé)任公司成立后，應(yīng)當(dāng)向股東簽發(fā)出資證明書?！钡谌龡l ?規(guī)定:“有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)置備股東名冊(cè)，…公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名及其出資額向公司登記機(jī)關(guān)登記；登記事項(xiàng)發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記?！庇捎谠嫦当桓婀镜墓蓶|，因此原告要求被告向原告簽發(fā)出資證明并記載于股東名冊(cè)，由被告和兩第三人共同為原告辦理股份變更登記的訴訟請(qǐng)求，即第三人付登峰持有的公司30%的股權(quán)和第三人王某某持有的公司70%股權(quán)中的38%股權(quán)變更登記到原告王荊江名下，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第三十二條 ?、第三十三條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十五條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:一、原告王荊江是被告恩施自治州建始大窩坦煤礦有限責(zé)任公司的股東，并持有公司68%的股權(quán)，被告恩施自治州建始大窩坦煤礦有限責(zé)任公司給原告王荊江簽發(fā)出資證明，并記載于公司股東名冊(cè)，二、被告恩施自治州建始大窩坦煤礦有限責(zé)任公司、第三人王某某、付登峰于本判決生效后十日內(nèi)協(xié)助原告王荊江將付登峰持有的公司30%的股權(quán)和王某某持有的公司70%股權(quán)中的38%變更登記為原告王荊江持有公司68%的股權(quán)。

案件受理費(fèi)15082.00元，由被告恩施自治州建始縣大窩坦煤礦有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：鄒蜀奇
審判員：馮超
審判員：田淼

書記員：張偉葦