王某某
田錦帥（河北新雨律師事務(wù)所）
趙新營
趙某
李貴欣

原告:王某某。
委托代理人:田錦帥，河北新雨律師事務(wù)所律師。
被告:趙新營。
被告:趙某。
第三人:李貴欣。
原告王某某與被告趙新營、趙某民間借貸糾紛一案，本院2014年12月1日立案受理，2015年2月21日作出（2014）辛民初字第90182號民事判決書，被告趙某不服提出上訴，石家莊市中級人民法院于2015年6月5日，以原判應(yīng)追加李貴欣參加訴訟，查清趙新營向李貴欣的還款與本案借款的關(guān)聯(lián)性為由發(fā)回本院重審，本院依法另行組成合議庭公開開庭進行了審理，原告的委托代理人田錦帥、被告趙新營、第三人李貴欣均到庭參加訴訟。
被告趙某經(jīng)傳票傳喚未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年4月25日，被告趙新營以資金周轉(zhuǎn)為由，向原告借款5萬元，原告通過李貴欣農(nóng)行賬戶向被告趙新營轉(zhuǎn)帳49000元，給付現(xiàn)金1000元，2014年4月29日，被告趙新營以相同理由，再次向原告借款5萬元，原告以相同農(nóng)行賬戶再次向被告趙新營轉(zhuǎn)賬5萬元。
雙方在辛集市朝陽路好人家煙酒批發(fā)部簽訂了借款合同，兩次借款雙方均約定借款期限一個月，后經(jīng)協(xié)商延期至2014年11月28日，兩次借款都由被告趙某擔(dān)保。
被告至今未償還上述借款，故訴至法院。
請求:1、責(zé)令被告趙新營返還借原告款10萬元，被告趙某承擔(dān)連帶還款責(zé)任；2、案件受理費由二被告負擔(dān)。
原告在舉證期限內(nèi)提交的證據(jù)有:1、2014年4月25日和2014年4月29日借款合同、借據(jù)、農(nóng)行轉(zhuǎn)賬單各一份，；2、2014年4月25日和2014年4月29日，被告趙某出具的自愿擔(dān)保承諾書兩份。
被告趙新營辯稱，我不認識原告，與原告無借貸關(guān)系，兩筆借款都是由趙某經(jīng)辦，趙某說借款來自田忠義，借款合同寫的是10萬元，實際借款沒有10萬元，趙某提供擔(dān)保。
我經(jīng)營農(nóng)資生意，只使用了19000元，其余款項由趙某使用，應(yīng)由趙某負責(zé)償還，我已將19000元通過趙某還給了田忠義，不應(yīng)再承擔(dān)償還義務(wù)。
被告趙新營提交的證據(jù)有:1、被告趙新營名下農(nóng)行對賬單2頁；2、趙新營銀行卡交易明細清單；3、資金往來（全渠道）信息結(jié)果表（該表顯示:李貴欣與趙新營、趙新營與趙某之間資金往來）；4、2014年6月9日田忠義的證明；5、2015年3月6日趙某出具的證明。
被告趙某未到庭亦未提交書面答辯意見。
第三人李貴欣辯稱，借款人是趙新營，趙某是擔(dān)保人，我負責(zé)給他們轉(zhuǎn)的帳，先是2014年4月25日趙新營借了王某某5萬元，期限是1個月，通過我李貴欣的農(nóng)行卡轉(zhuǎn)帳49000元，轉(zhuǎn)到趙新營的帳戶，簽合同的當時給了1000元現(xiàn)金；2014年4月29日趙新營又向王某某借款5萬元，與王某某簽訂了合同，也是通過我李貴欣的農(nóng)行卡轉(zhuǎn)帳5萬元，兩次共計10萬元，兩份合同的擔(dān)保人都是趙某。
本院認為，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效。
被告趙新營向原告王某某兩次借款共計10萬元整，有原告提供的有被告簽字和手印的借款合同、借據(jù)、農(nóng)行轉(zhuǎn)賬單予以證實。
被告趙新營辯稱并未向原告借款，而是向田忠義借款，提供了一份田忠義書寫的證明一份。
因原告與第三人李貴欣系合伙關(guān)系，李貴欣與田忠義系夫妻關(guān)系。
原告對田忠義代替李貴欣和王某某向被告趙新營催款的行為予以認可。
趙新營于2014年6月9日為田忠義寫下的借款10萬元的證明系原告與第三人對上述兩筆借款的追償。
被告趙新營辯稱對10萬元借款，只用了其中的19000元，其余款項均由被告趙某使用，19000元也通過被告趙某償還給了田忠義，其所提供的農(nóng)行對賬單僅顯示4月25日和4月29日的資金轉(zhuǎn)入、轉(zhuǎn)出等交易記錄，并不能證明資金的使用情況，僅此不足以對抗原告的訴請，本院對此不予認可。
第三人李貴欣向被告趙新營卡中打入第二筆借款5萬元時，被告趙新營同日也向第三人李貴欣卡中打入2500元，此2500元應(yīng)當認定為利息，根據(jù)法律規(guī)定，預(yù)先在本金中扣除利息的，應(yīng)當將實際出借的金額認定為本金，故第二筆借款應(yīng)當認定為47500元。
現(xiàn)雙方約定的借款期限已經(jīng)屆滿，被告趙新營應(yīng)當對上述借款承擔(dān)還款責(zé)任。
故被告趙新營應(yīng)當償還原告借款97500元。
被告趙某經(jīng)傳喚無正當理由拒不到庭，視為對自己民事權(quán)利的放棄，依法適用缺席判決。
原告主張被告趙某對上述借款承擔(dān)連帶償還責(zé)任，有被告趙某簽名和捺印的借款合同和自愿擔(dān)保承諾書予以證實，借款合同中明確約定趙某對借款承擔(dān)連帶責(zé)任保證，故對原告要求被告趙某對上述兩筆借款承擔(dān)連帶償還責(zé)任的訴訟請求，本院予以支持。
綜上所述，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告趙新營于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告王某某借款共計97500元；
二、被告趙某對上述借款承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2300元，由原告負擔(dān)50元，被告趙新營、趙某負擔(dān)2250元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效。
被告趙新營向原告王某某兩次借款共計10萬元整，有原告提供的有被告簽字和手印的借款合同、借據(jù)、農(nóng)行轉(zhuǎn)賬單予以證實。
被告趙新營辯稱并未向原告借款，而是向田忠義借款，提供了一份田忠義書寫的證明一份。
因原告與第三人李貴欣系合伙關(guān)系，李貴欣與田忠義系夫妻關(guān)系。
原告對田忠義代替李貴欣和王某某向被告趙新營催款的行為予以認可。
趙新營于2014年6月9日為田忠義寫下的借款10萬元的證明系原告與第三人對上述兩筆借款的追償。
被告趙新營辯稱對10萬元借款，只用了其中的19000元，其余款項均由被告趙某使用，19000元也通過被告趙某償還給了田忠義，其所提供的農(nóng)行對賬單僅顯示4月25日和4月29日的資金轉(zhuǎn)入、轉(zhuǎn)出等交易記錄，并不能證明資金的使用情況，僅此不足以對抗原告的訴請，本院對此不予認可。
第三人李貴欣向被告趙新營卡中打入第二筆借款5萬元時，被告趙新營同日也向第三人李貴欣卡中打入2500元，此2500元應(yīng)當認定為利息，根據(jù)法律規(guī)定，預(yù)先在本金中扣除利息的，應(yīng)當將實際出借的金額認定為本金，故第二筆借款應(yīng)當認定為47500元。
現(xiàn)雙方約定的借款期限已經(jīng)屆滿，被告趙新營應(yīng)當對上述借款承擔(dān)還款責(zé)任。
故被告趙新營應(yīng)當償還原告借款97500元。
被告趙某經(jīng)傳喚無正當理由拒不到庭，視為對自己民事權(quán)利的放棄，依法適用缺席判決。
原告主張被告趙某對上述借款承擔(dān)連帶償還責(zé)任，有被告趙某簽名和捺印的借款合同和自愿擔(dān)保承諾書予以證實，借款合同中明確約定趙某對借款承擔(dān)連帶責(zé)任保證，故對原告要求被告趙某對上述兩筆借款承擔(dān)連帶償還責(zé)任的訴訟請求，本院予以支持。

綜上所述，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告趙新營于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告王某某借款共計97500元；
二、被告趙某對上述借款承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2300元，由原告負擔(dān)50元，被告趙新營、趙某負擔(dān)2250元。

審判長：石雙肖

書記員：謝洋