王某某
王文慧（黑龍江明鑒律師事務(wù)所）
黑河市房產(chǎn)管理局
韓陸軍
羅芳（黑龍江清平律師事務(wù)所）

原告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人王文慧，黑龍江明鑒律師事務(wù)所律師。
被告黑河市房產(chǎn)管理局。
法定代表人井振庫，職務(wù)局長。
委托代理人韓陸軍，該局辦公室主任。
委托代理人羅芳，黑龍江清平律師事務(wù)所律師。
原告王某某與被告黑河市房產(chǎn)管理局所有權(quán)確認糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托代理人王文慧、被告黑河市房產(chǎn)管理局委托代理人韓陸軍、羅芳到庭參加訴訟。2015年8月3日，本案轉(zhuǎn)為普通程序，2015年10月19日適用普通程序公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托代理人王文慧、被告黑河市房產(chǎn)管理局委托代理人韓陸軍、羅芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，因物權(quán)的歸屬發(fā)生爭議的，利害關(guān)系人可以請求確認權(quán)利。本案中，原告與中國雄獅集團（山東省滕州市鋼窗廠）于1997年5月20日簽訂房屋買賣協(xié)議，原告以10萬元的價格購買了黑河市郵政路23號門市，山東省滕州市鋼窗廠加蓋公章并出具10萬元收據(jù)一張，因該房屋登記在山東滕州鋼窗廠名下，滕州市鋼窗廠有權(quán)處分其名下的財產(chǎn)。被告辯解山東省滕州市鋼窗廠與滕州市鋼窗廠系兩個不同主體本院不予采信。被告于1997年12月6日與山東魯南雄獅產(chǎn)品集團簽訂聯(lián)營期間遺留問題協(xié)議，約定用黑河市郵政路23號門市償還被告欠款，因山東魯南雄獅產(chǎn)品集團、滕州市鋼窗廠系兩個不同的企業(yè)，該房屋登記在山東滕州鋼窗廠名下，山東魯南雄獅產(chǎn)品集團無權(quán)處分滕州市鋼窗廠的財產(chǎn)。綜上，原告與中國雄獅集團（山東省滕州市鋼窗廠）簽訂的房屋買賣協(xié)議合法有效，且該房屋自1997年起至今一直由原告管理占有使用，原告要求確認該房屋為原告所有的訴訟請求本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第七十一條 ?、第七十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
確認位于黑河市郵政路23號房屋為原告王某某所有。
案件受理費100.00元，郵寄送達費50.00元由被告黑河市房產(chǎn)管理局承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。

本院認為，因物權(quán)的歸屬發(fā)生爭議的，利害關(guān)系人可以請求確認權(quán)利。本案中，原告與中國雄獅集團（山東省滕州市鋼窗廠）于1997年5月20日簽訂房屋買賣協(xié)議，原告以10萬元的價格購買了黑河市郵政路23號門市，山東省滕州市鋼窗廠加蓋公章并出具10萬元收據(jù)一張，因該房屋登記在山東滕州鋼窗廠名下，滕州市鋼窗廠有權(quán)處分其名下的財產(chǎn)。被告辯解山東省滕州市鋼窗廠與滕州市鋼窗廠系兩個不同主體本院不予采信。被告于1997年12月6日與山東魯南雄獅產(chǎn)品集團簽訂聯(lián)營期間遺留問題協(xié)議，約定用黑河市郵政路23號門市償還被告欠款，因山東魯南雄獅產(chǎn)品集團、滕州市鋼窗廠系兩個不同的企業(yè)，該房屋登記在山東滕州鋼窗廠名下，山東魯南雄獅產(chǎn)品集團無權(quán)處分滕州市鋼窗廠的財產(chǎn)。綜上，原告與中國雄獅集團（山東省滕州市鋼窗廠）簽訂的房屋買賣協(xié)議合法有效，且該房屋自1997年起至今一直由原告管理占有使用，原告要求確認該房屋為原告所有的訴訟請求本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第七十一條 ?、第七十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

確認位于黑河市郵政路23號房屋為原告王某某所有。
案件受理費100.00元，郵寄送達費50.00元由被告黑河市房產(chǎn)管理局承擔(dān)。

審判長：李雙慶
審判員：唐明
審判員：姜秋英

書記員：張揚