上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣水市。
上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣水市。
以上二上訴人委托訴訟代理人：賴國慶，湖北印臺律師事務所律師。代理權(quán)限：一般代理。
上訴人（原審原告）：高文秀，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣水市。
委托訴訟代理人：王茂昌（系高文秀之夫），住廣水市。代理權(quán)限：代為承認、變更、放棄訴訟請求，代為出庭應訴、舉證，參與調(diào)解、和解，代收法律文書。
委托訴訟代理人：賴國慶，湖北印臺律師事務所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審被告）：廣水市郝店鎮(zhèn)鐵城村村民委員會。
法定代表人：韓家華，主任。
委托訴訟代理人：韓再生，廣水市武勝關(guān)法律服務所法律工作者。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審被告）：廣水市郝店鎮(zhèn)鐵城村村民委員會第十一村民小組。

上訴人王某某、王某某、高文秀因與被上訴人廣水市郝店鎮(zhèn)鐵城村村民委員會（以下簡稱鐵城村委會）、廣水市郝店鎮(zhèn)鐵城村村民委員會第十一村民小組（以下簡稱鐵城村委會十一村民小組）確認合同有效糾紛一案，不服湖北省廣水市人民法院（2016）鄂1381民初2070號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月12日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人王某某、王某某、高文秀及其共同委托訴訟代理人賴國慶，上訴人高文秀的另一委托訴訟代理人王茂昌，被上訴人鐵城村委會的法定代表人韓家華及委托訴訟代理人韓再生到庭參加訴訟。被上訴人鐵城村委會十一村民小組未配備組長，也未推選其他代表，故無人員參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某、王某某、高文秀上訴請求：撤銷一審判決，依法改判三上訴人與被上訴人之間簽訂的山林承包合同有效；本案訴訟費用由二被上訴人承擔。事實和理由：一、一審判決認定事實錯誤。2001年鐵城村委會并沒有進行山林二輪延包，鐵城村委會也沒有舉證證明與任何人簽訂了山林承包合同，一審判決的相關(guān)認定沒有事實依據(jù)；三上訴人外出做生意或務工表明仍是鐵城村村民，在未放棄承包山林意愿情況下，鐵城村委會應保持原有的山林承包不變。如果鐵城村委會另行與其他村民簽訂山林承包合同，對三上訴人構(gòu)成侵權(quán)，合同也應認定為無效。二、一審判決認定三上訴人的山林承包合同無效，適用法律錯誤。由于1982年簽訂承包合同時國家相關(guān)法律均未出臺，一審法院作出的無效認定是對歷史的苛求。（一）簽訂承包合同是當事人的真實意思，王某某代表生產(chǎn)隊進行發(fā)包并在自己的兩份承包合同上蓋章，高文秀的公公王永成代表高文秀在其中一份承包合同上蓋章，其他合同雖未簽字，但三上訴人均接受了發(fā)包并履行合同多年，且當時的應山縣郝店人民政府郝店管理區(qū)作為監(jiān)督單位也在《承包合同書》上蓋章?？梢?，雙方訂立山林承包合同意思真實，無任何違法、脅迫、欺詐行為。（二）承包合同是被上訴人提供的格式合同，對山林權(quán)屬、承包期限、報酬、職責與獎勵等進行了約定，如果對合同條款有爭議，也應作出不利于被上訴人的解釋，不影響合同成立。
鐵城村委會辯稱，一審法院認定事實正確，適用相關(guān)法律及國家政策駁回三上訴人的訴請合法合理，請求二審維持原判。三上訴人當時為擺脫農(nóng)業(yè)稅費負擔，分別于1999年、1995年、1997年以各種理由和借口自愿將戶口遷出鐵城村。在2001年進行土地及山林二輪延包時，鐵城村委會認為三上訴人戶口遷出、外出做生意或務工多年，視為其已將承包山林退回村委會，經(jīng)群眾大會討論通過，對退回土地山林進行了重新分配，這一做法完全符合當時農(nóng)村土地及山林承包政策。十幾年過去了，三上訴人對此也從未提出異議。鐵城村委會未舉證證明與其他村民簽訂山林承包合同的原因是當時郝店鎮(zhèn)全鎮(zhèn)對農(nóng)戶山林承包只登記，均未簽訂山林承包合同，這并不影響農(nóng)戶履行承包山林權(quán)利和義務。
王某某、王某某、高文秀向一審法院起訴請求：確認二原審被告與三原審原告簽訂的《林業(yè)生產(chǎn)管理承包合同書》有效；判令二原審被告繼續(xù)履行與三原審原告簽訂的《林業(yè)生產(chǎn)管理承包合同書》。
一審法院認定事實：1982年，王某某、王某某、高文秀分別與鐵城村委會十一村民小組簽訂了《林業(yè)生產(chǎn)管理承包合同書》。合同約定，由王某某承包山場45畝，王某某承包山場33畝，高文秀承包山場45.5畝。合同還約定：山林所有權(quán)歸生產(chǎn)隊，社員只有管理權(quán)；承包時間長期不變；但對承包報酬、承包職責與獎勵等內(nèi)容沒有約定。合同上沒有承包人簽字，沒有簽訂的具體時間，也沒有約定起止時間。簽訂合同時，王某某、王某某、高文秀均系鐵城村村民。合同簽訂后，王某某、王某某、高文秀對所承包的山林進行管理和使用，但都沒有辦理土地承包經(jīng)營權(quán)證。1999年高文秀因兒子在甘肅軍醫(yī)醫(yī)院工作，將其夫妻二人的戶口遷出，并自愿退掉在村組的所有責任地。王某某于1995年10月將戶口從鐵城村遷出，王某某于1997年9月將戶口從鐵城村遷至廣水市廣水辦事處。2001年，鐵城村委會進行土地及山林二輪延包時，認為王某某、王某某、高文秀已經(jīng)外出做生意或務工多年，視為三人已將承包的山林退回給村委會，故沒有同三人繼續(xù)簽訂山林承包合同，將三人承包的山林另行發(fā)包給其他村民，并與其他村民簽訂了山林承包合同，但沒有辦理山林承包經(jīng)營權(quán)證。后王某某、王某某、高文秀回家發(fā)現(xiàn)其原承包山林被他人承包，遂要求承包人退出，遭到承包人拒絕，由此成訴。一審法院認為，《中華人民共和國民法通則》第六條規(guī)定：“民事活動必須遵守法律，法律沒有規(guī)定的，應當遵守國家政策?！标P(guān)于土地的承包期限和程序，1998年以前法律沒有明確規(guī)定，都是按照中央政策或者承包合同的約定進行規(guī)定，以達到穩(wěn)定農(nóng)村土地承包關(guān)系的目的。1984年1月1日，《中共中央關(guān)于農(nóng)村工作的通知》，要求土地承包期限一般在15年以上，林木、果樹承包期應當更長。1993年11月中共中央國務院發(fā)布的《關(guān)于當前農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展若干政策措施》明確指出，在原定的承包期到期后，再延長30年不變。1998年10月14日《中共中央關(guān)于農(nóng)村工作若干重大問題的決定》對于土地作出了“長期穩(wěn)定以家庭聯(lián)產(chǎn)承包經(jīng)營為基礎(chǔ)，統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制，黨的農(nóng)村政策絕不能動搖，要堅定不移的貫徹執(zhí)行土地承包期限再延長30年”的決定。我國上述政策中提到的承包期限，指的就是家庭土地承包經(jīng)營的期限，這個期限是有一定限度的，并不是永久不變的，到期后可依法依規(guī)再延長30年。本案三原審原告出示的合同中，承包人沒有簽字，也沒有簽訂合同的具體時間，合同中約定承包期限為長期不變，沒有約定起止時間，也沒有約定雙方的權(quán)利義務及違約責任等必備事項，違反了國家政策的規(guī)定，應為無效合同。故對三原審原告請求確認《林業(yè)生產(chǎn)管理承包合同書》有效的訴訟請求，不予支持。無效的合同法律不予承認和保護，從訂立時起，就不具有法律約束力，故對三原審原告請求鐵城村委會繼續(xù)履行合同的請求，不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：駁回王某某、王某某、高文秀的訴訟請求。一審案件受理費100元，由王某某、王某某、高文秀共同負擔
本院二審期間，被上訴人鐵城村委會未提交證據(jù)；上訴人王某某、王某某、高文秀分別提交了三人的戶籍證明“常住人口登記卡”，擬證明三上訴人并未全家遷入設(shè)區(qū)的市，其依法應享有的承包權(quán)益不受影響。被上訴人鐵城村委會對上述證據(jù)的真實性未提出異議，表示以公安機關(guān)的戶籍證明為準。本院認為，三上訴人提交的上述證據(jù)系公安機關(guān)頒發(fā)的戶籍證明材料，且被上訴人對其真實性無異議，對其真實性本院予以認可；至于其能否達到證明目的，本案是否需要據(jù)此認定新的案件事實，在裁判說理中再一并予以評判。
圍繞三原審原告一審提出的訴訟請求，經(jīng)開庭審理并審核當事人陳述及一審相關(guān)證據(jù)，本院二審確認以下基本事實：王某某、王某某、高文秀提交的承包合同名稱為《郝店公社郝店管理區(qū)鐵城山大隊十一生產(chǎn)隊林業(yè)生產(chǎn)管理承包合同書》，均是打印好的制式合同，合同封面顯示制作時間為1982年。每份合同均填有承包戶戶主姓名、承包山林的四至范圍和面積，合同打印的承包時間為“長期不變”。該制式合同約定“自簽訂之日起生效”，但每份合同均沒有填寫簽訂日期。王某某、王某某、高文秀后對承包山林進行了管理使用。因鐵城村委會后來收回三人的承包林地，導致本案訴訟。
另據(jù)鐵城村委會二審所作答辯、陳述及說明，本案訴爭的林地位于王家灣，在人民公社時期屬于郝店公社郝店管理區(qū)鐵城山大隊十一生產(chǎn)隊；后屬于原鐵城村五組，王登富系原鐵城村五組最后一任組長，2001年王登富召集該組村民開會，認為王某某、王某某、高文秀已將戶口遷出，視為自動退出承包地，遂決定將三人承包耕地及林地收回并另行發(fā)包給本組其他村民，但郝店鎮(zhèn)全鎮(zhèn)對農(nóng)戶山林承包都只進行了登記，未簽訂山林承包合同，也未辦理林權(quán)證；2004年原鐵城村五組因鐵城村與金竹村合并，改為第十一村民小組，村民小組未再配備組長，組里的一切事務由村委會駐組干部代為處理。

本院認為，根據(jù)王某某、王某某、高文秀一審提出的訴訟請求，本案為確認合同效力糾紛?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（一）》第一條規(guī)定，“合同法實施以后成立的合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，適用合同法的規(guī)定；合同法實施以前成立的合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，除本解釋另有規(guī)定的以外，適用當時的法律規(guī)定，當時沒有法律規(guī)定的，可以適用合同法的有關(guān)規(guī)定?！北景冈V爭合同的基本事實雖然發(fā)生在《中華人民共和國合同法》實施以前，但就合同訂立及合同效力問題并沒有舊法的相關(guān)規(guī)定，故本案可以適用《中華人民共和國合同法》的有關(guān)規(guī)定?！吨腥A人民共和國合同法》第三十二條規(guī)定，“當事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當事人簽字或者蓋章時合同成立。”第四十四條第一款規(guī)定，“依法成立的合同，自成立時生效。”本案中，由于王某某、王某某、高文秀提交的每份合同均沒有填寫簽訂日期，有的合同還沒有承包人的簽字，且該制式合同均約定“自簽訂之日起生效”，故不能確定王某某、王某某、高文秀提交的承包合同已經(jīng)生效以及合同生效的具體時間。合同依法成立并生效是合同有效及當事人要求繼續(xù)履行合同的前提，故王某某、王某某、高文秀訴請確認上述承包合同有效及要求鐵城村委會繼續(xù)履行合同于法無據(jù)，本院不予支持。但對上述承包合同效力的否定性評價并不影響王某某、王某某、高文秀在當時基于農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員身份對本集體經(jīng)濟組織的林地依法享有相應的承包權(quán)益，且三人曾實際對相關(guān)林地進行了承包經(jīng)營，鐵城村委會對此事實也并不否認，故當事人的實質(zhì)爭議是鐵城村委會及十一村民小組收回王某某、王某某、高文秀原承包林地是否合法，是否構(gòu)成對王某某、王某某、高文秀林地承包經(jīng)營權(quán)的侵犯。對此，王某某、王某某、高文秀如有相應證據(jù)予以支持，可以依法另行主張權(quán)利。王某某、王某某、高文秀上訴提交的相關(guān)證據(jù)均與本案審理范圍無關(guān)，對其主張的證明內(nèi)容，本案不作認定。
綜上所述，一審判決認定事實部分存在瑕疵，適用法律亦有不當，但裁判結(jié)果正確，故對王某某、王某某、高文秀的上訴請求不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第三十二條、第四十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（一）》第一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百三十四條規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費80元，由王某某、王某某、高文秀負擔。
本判決為終審判決。

審判長　鄧　明 審判員　尚曉雯 審判員　王　耀

書記員：萬玲