王英某
趙艷紅（河北至尊律師事務(wù)所）
石家莊順華汽車運輸服務(wù)有限公司
李紅波
華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司
高廣超
中國太平洋保險財產(chǎn)股份有限公司晉中中心支公司

原告王英某，男，xxxx年xx月xx日出生，務(wù)工，漢族，現(xiàn)住清河縣。
委托代理人趙艷紅，河北至尊律師事務(wù)所律師。
被告石家莊順華汽車運輸服務(wù)有限公司，住所地河北省元氏縣陳村村西井元路北側(cè)，組織機構(gòu)代碼69348212-8。
法定代表人曹秀彥，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李紅波，該公司職工。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家莊裕華區(qū)育才街168號中茂海悅寫字樓第11層1101、1105-1109室，組織機構(gòu)代碼78255098-9。
負責(zé)人凌運海，男，該公司總經(jīng)理。
委托代理人高廣超，男，該公司職工。
被告中國太平洋保險財產(chǎn)股份有限公司晉中中心支公司，住所地山西省晉中市榆次區(qū)榆太路138號，組織機構(gòu)代碼81274102-3。
負責(zé)人張建英，女，該公司總經(jīng)理。
原告王英某訴被告順華汽車運輸服務(wù)有限公司、華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱華安保險）、中國太平洋保險財產(chǎn)股份有限公司晉中中心支公司（以下簡稱太平洋保險）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告的委托代理人趙艷紅、被告華安保險的委托代理人高廣超到庭參加訴訟，被告石家莊順華汽車運輸服務(wù)有限公司、被告太平洋保險經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王英某訴稱，2014年12月17日，王英某駕駛冀EAXXXX重型特殊結(jié)構(gòu)貨車在清河縣西外環(huán)由北向南逆行行駛至新源加氣站時，與由南向北行駛的潘立強駕駛的冀AKCXXX重型半掛牽引車發(fā)生交通事故，造成原告王英某受傷，兩車不同程度損壞。
清河縣交警隊出具交通事故認定書，認定潘立強負事故次要責(zé)任。
原告依法起訴，請求判決:被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、護理費、傷殘賠償金、精神撫慰金等各項損失共計5萬元。
原告當(dāng)庭變更訴訟請求數(shù)額為68，364.81元。
為證明自己的主張，原告提交了下列證據(jù):一、原告王英某的身份證。
二、交通事故認定書。
三、清河縣中心醫(yī)院門診收費票據(jù)5張、住院收費證明1張、住院押金單2張，擬證明押金單上累計押金為26，000元，其中22，000元是王英某的實際雇主所花費的醫(yī)療費，但押金單據(jù)尚在雇主手中，故醫(yī)院出具加蓋公章的證明，證明王英某的花費。
四、清河縣中心醫(yī)院住院病歷。
五、河北省醫(yī)療門診收費票據(jù)1張，擬證明轉(zhuǎn)院所需急救費用60元。
六、河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院門診收費票據(jù)1張，住院收費票據(jù)1張，擬證明王英某的實際花費，住院天數(shù)18天。
七、河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院病歷、診斷證明、收費明細，擬證明出院醫(yī)囑表明加強營養(yǎng)、注意休息。
八、結(jié)婚證、身份證，證明王英某的妻子欒紅梅為王英某的護理人員。
九、司法鑒定意見書、司法鑒定票據(jù)2，000元，證明王英某的傷殘為10級，誤工期123天，護理期35天。
十、清河縣法院收費票據(jù)。
被告華安保險的質(zhì)證意見為:對清河縣中心醫(yī)院的醫(yī)療費票據(jù)真實性無異議，但有一張24元病歷取證費，不屬于醫(yī)療費，伙食補助認可每天50元，計算17天的，對省三院的票據(jù)真實性無異議，應(yīng)剔除11.8元的病歷取證費；省三院病歷顯示術(shù)后傷口感染，該病情無法排除清河縣中心醫(yī)院在治療過程中是否存在過錯，我方對于該費用與本次事故的關(guān)聯(lián)性不予認可，鑒定費不屬于我方承擔(dān)的責(zé)任。
押金條不是正規(guī)發(fā)票，不能證明住院期間醫(yī)療費的數(shù)額。
關(guān)于誤工費，未提交工資證明，無法核實。
護理費只認可第一次住院期間的護理；精神撫慰金我公司認可2，000元。
交通費酌情認可150元。
被告石家莊順華汽車運輸服務(wù)有限公司辯稱，我公司對潘立強駕駛的車號為冀AKC580重型半掛牽引車發(fā)生交通事故不承擔(dān)責(zé)任，因為我公司是該車的投保人和被保險人，并非實際車主，也并非實際經(jīng)營者，該車與我公司沒有直接關(guān)系。
請求法院駁回原告對我方的訴訟請求。
被告華安保險辯稱，肇事車輛冀AKCXXX在我公司投保交強險一份，被保險人為孫俊書，保險期至2015年9月21日，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
在核實我方車輛行駛證、營運證、駕駛資格證均合法有效的情況下，對本次事故給原告造成的合理合法的損失屬于保險責(zé)任范圍的，在交強險分項限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
訴訟費等間接費用我保險公司不承擔(dān)。
被告太平洋保險辯稱，本案事故車輛冀AKCXXX在我公司投保商業(yè)險，保險期為2014年9月23日零時至2015年9月23日24時，此案事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
該車輛只在我公司投保商業(yè)險，險種為第三者商業(yè)責(zé)任險50萬元及不計免賠。
原告的各項損失應(yīng)在交強險公司醫(yī)療費和死亡傷殘賠償限額項下進行賠償，超出限額部分，再由我公司在商業(yè)險限額內(nèi)按責(zé)任比例賠償。
本院認為，清河縣公安局交通警察大隊作出清公交認字（2014）第50295號道路交通事故認定書，具有公信力，本院予以采信，原告王英某負此事故主要責(zé)任，潘立強負此事故次要責(zé)任。
原告王英某應(yīng)得到的賠償項目包括:醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、傷殘賠償金、精神撫慰金。
結(jié)合原告提交的病歷、藥費單據(jù)、清河縣中心醫(yī)院出具的醫(yī)療費證明，確認王英某在清河縣中心醫(yī)院住院17天，花費26，003.55元，在河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院18天，花費16，959.15元。
根據(jù)冀清司法醫(yī)學(xué)鑒定中心（2015）臨鑒字第058號傷殘評定意見書的結(jié)論，王英某的后期醫(yī)療費6，000元至8，000元，該費用為必然發(fā)生的費用，酌定后期醫(yī)療費7，000元。
因此醫(yī)療費共計49，962.7元。
住院伙食補助費每天50元，住院共計35天為1，750元。
營養(yǎng)費每天30元，支持住院期間的營養(yǎng)費，為1，050元。
關(guān)于誤工費，本院向邢臺市運管處核實，王英某為運輸業(yè)從業(yè)人員。
王英某主張其每天實際平均工資為127元，該標準低于河北省運輸業(yè)從業(yè)人員的平均標準，對原告主張的誤工費予以支持。
鑒定結(jié)論的誤工至2015年4月18日，誤工期為122天，誤工費為15，494元。
護理費，原告住院期間的護理人員為其妻子欒紅梅，其為農(nóng)村居民，要求護理費每天50元，原告沒有提供證據(jù)，按照河北省農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資標準計算，根據(jù)鑒定結(jié)論護理至2015年1月22日，護理期35天，護理費為15，410÷365×35＝1，478元，鑒定結(jié)論原告的傷殘為拾級，原告為農(nóng)村居民，傷殘賠償金為10，186×20×10％＝20，372元。
關(guān)于交通費，原告在石家莊使用救護車花費60元，此費用為交通費，原告未提供其他交通費票據(jù)，原告去石家莊就診是事實，交通費為實際發(fā)生的費用，酌定交通費200元，交通費共計260元。
根據(jù)原告的傷殘程度，當(dāng)?shù)氐木用裆钏胶驮嬖谑鹿手械呢?zé)任，酌定精神撫慰金2，000元。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”。
冀AKCXXX車在被告華安保險投保交強險，因此原告的損失首先由被告華安保險在交強險各分項限額內(nèi)予以賠償，不足部分雙方按交通事故認定書確定的責(zé)任承擔(dān)。
被告華安保險在醫(yī)療費賠償限額項下賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費中的10，000元，賠償原告誤工費、護理費、傷殘賠償金、交通費、精神撫慰金39604元。
醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計52，762.7元，扣除華安保險擔(dān)負的10，000元，剩余42，762.7元，因潘立強在事故中負次要責(zé)任，潘立強駕駛的車輛在被告太平洋保險投保商業(yè)三者險并不計免賠，由太平洋保險賠償原告12，828.8元。
原告主張的鑒定費，該費用不屬于保險公司的理賠范圍，根據(jù)原告提交的證據(jù)，不能證明被告石家莊順華汽車運輸服務(wù)有限公司是車主，或者是司機潘立強的雇主，該費用由原告擔(dān)負。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、在判決生效后10日內(nèi)被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司賠償原告王英某49，604元；被告中國太平洋保險財產(chǎn)股份有限公司晉中中心支公司賠償原告王英某12，828.8元。
二、駁回原告對被告石家莊順華汽車運輸服務(wù)有限公司的訴訟請求。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費225元，由原告王英某擔(dān)負。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，清河縣公安局交通警察大隊作出清公交認字（2014）第50295號道路交通事故認定書，具有公信力，本院予以采信，原告王英某負此事故主要責(zé)任，潘立強負此事故次要責(zé)任。
原告王英某應(yīng)得到的賠償項目包括:醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、傷殘賠償金、精神撫慰金。
結(jié)合原告提交的病歷、藥費單據(jù)、清河縣中心醫(yī)院出具的醫(yī)療費證明，確認王英某在清河縣中心醫(yī)院住院17天，花費26，003.55元，在河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院18天，花費16，959.15元。
根據(jù)冀清司法醫(yī)學(xué)鑒定中心（2015）臨鑒字第058號傷殘評定意見書的結(jié)論，王英某的后期醫(yī)療費6，000元至8，000元，該費用為必然發(fā)生的費用，酌定后期醫(yī)療費7，000元。
因此醫(yī)療費共計49，962.7元。
住院伙食補助費每天50元，住院共計35天為1，750元。
營養(yǎng)費每天30元，支持住院期間的營養(yǎng)費，為1，050元。
關(guān)于誤工費，本院向邢臺市運管處核實，王英某為運輸業(yè)從業(yè)人員。
王英某主張其每天實際平均工資為127元，該標準低于河北省運輸業(yè)從業(yè)人員的平均標準，對原告主張的誤工費予以支持。
鑒定結(jié)論的誤工至2015年4月18日，誤工期為122天，誤工費為15，494元。
護理費，原告住院期間的護理人員為其妻子欒紅梅，其為農(nóng)村居民，要求護理費每天50元，原告沒有提供證據(jù)，按照河北省農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資標準計算，根據(jù)鑒定結(jié)論護理至2015年1月22日，護理期35天，護理費為15，410÷365×35＝1，478元，鑒定結(jié)論原告的傷殘為拾級，原告為農(nóng)村居民，傷殘賠償金為10，186×20×10％＝20，372元。
關(guān)于交通費，原告在石家莊使用救護車花費60元，此費用為交通費，原告未提供其他交通費票據(jù)，原告去石家莊就診是事實，交通費為實際發(fā)生的費用，酌定交通費200元，交通費共計260元。
根據(jù)原告的傷殘程度，當(dāng)?shù)氐木用裆钏胶驮嬖谑鹿手械呢?zé)任，酌定精神撫慰金2，000元。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”。
冀AKCXXX車在被告華安保險投保交強險，因此原告的損失首先由被告華安保險在交強險各分項限額內(nèi)予以賠償，不足部分雙方按交通事故認定書確定的責(zé)任承擔(dān)。
被告華安保險在醫(yī)療費賠償限額項下賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費中的10，000元，賠償原告誤工費、護理費、傷殘賠償金、交通費、精神撫慰金39604元。
醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計52，762.7元，扣除華安保險擔(dān)負的10，000元，剩余42，762.7元，因潘立強在事故中負次要責(zé)任，潘立強駕駛的車輛在被告太平洋保險投保商業(yè)三者險并不計免賠，由太平洋保險賠償原告12，828.8元。
原告主張的鑒定費，該費用不屬于保險公司的理賠范圍，根據(jù)原告提交的證據(jù)，不能證明被告石家莊順華汽車運輸服務(wù)有限公司是車主，或者是司機潘立強的雇主，該費用由原告擔(dān)負。

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、在判決生效后10日內(nèi)被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司賠償原告王英某49，604元；被告中國太平洋保險財產(chǎn)股份有限公司晉中中心支公司賠償原告王英某12，828.8元。
二、駁回原告對被告石家莊順華汽車運輸服務(wù)有限公司的訴訟請求。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費225元，由原告王英某擔(dān)負。

審判長：閆濱

書記員：李文姣