原告王某科，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住雞澤縣。
委托代理人徐海濱，河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所律師。
被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司，地址石家莊市中華北大街27號(hào)鑫明商務(wù)中心24層。
負(fù)責(zé)人許玉國(guó)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王震，該公司員工。

原告王某科與被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司（以下簡(jiǎn)稱華農(nóng)保險(xiǎn)公司）責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年4月25日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某科的委托代理人徐海濱，被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司委托代理人王震到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年2月9日17時(shí)30分許，賈向創(chuàng)駕駛原告王某科所有的冀Ｄ×××××號(hào)小型轎車沿雞澤縣金雞大街由南向北行駛至好謙路十字路口時(shí)，因車速快，遇情況采取措施不當(dāng)，與沿好謙路由西向東行駛胡現(xiàn)雷駕駛的冀Ｄ×××××號(hào)小型轎車相撞，造成雙方車輛不同程度損壞的交通事故。事故發(fā)生后，賈向創(chuàng)為逃避責(zé)任，由王新英提供虛假證言頂替駕駛員。2016年3月17日，河北省雞澤縣公安交通警察大隊(duì)作出雞公交認(rèn)字[2016]冀036號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定賈向創(chuàng)負(fù)此次事故主要責(zé)任，胡現(xiàn)雷負(fù)次要責(zé)任。事故發(fā)生后，經(jīng)河北省邯鄲市中級(jí)人民法院委托，河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)冀Ｄ×××××號(hào)車輛損失進(jìn)行評(píng)估鑒定，評(píng)估結(jié)果為冀Ｄ×××××號(hào)車輛損失金額為79887.00元。賈向創(chuàng)駕駛的冀Ｄ×××××號(hào)小型轎車在被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)單號(hào)為xxxx7，保險(xiǎn)金額為149800元，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司向王某科出具機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)單（正本）背面附有華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)基本條款。該保險(xiǎn)條款第四條第（八）項(xiàng)約定，事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或者駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛保險(xiǎn)車輛或者遺棄保險(xiǎn)車輛逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，或者故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任。
2016年8月25日，本院向雞澤縣公安交通警察大隊(duì)就雞公交認(rèn)字[2016]第036號(hào)交通事故認(rèn)定書的相關(guān)情況進(jìn)行查詢，當(dāng)日，雞澤縣公安交通警察大隊(duì)作出《關(guān)于賈向創(chuàng)交通事故案的情況說明》：賈向創(chuàng)在該起交通事故當(dāng)中為逃避法律追究，由王新英向公安機(jī)關(guān)提供虛假證言頂替賈向創(chuàng)承認(rèn)駕駛員，賈向創(chuàng)的行為屬于發(fā)生事故后逃逸，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十條第一款之規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第92條第1款規(guī)定，認(rèn)定賈向創(chuàng)在該起交通事故當(dāng)中承擔(dān)主要責(zé)任。2016年4月25日，原告王某科訴至本院，請(qǐng)求判決被告理賠交通事故造成原告損失14000元；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。庭審過程中，原告王某科表示原告只主張被告賠償訴訟所述的14000元，不再增加訴訟請(qǐng)求。
以上事實(shí)亦有本案的庭審筆錄予以佐證。

本院認(rèn)為，駕駛?cè)速Z向創(chuàng)作為冀Ｄ×××××號(hào)小型轎車的駕駛?cè)?，其在事故發(fā)生后為逃避事故責(zé)任，雖然未駕車逃離，但找王新英提供虛假證言頂替駕駛員，主觀上是為了逃避法律追究，符合交通肇事逃逸的本質(zhì)特征，并且雞澤縣公安交通警察大隊(duì)亦是根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十二條第一款認(rèn)定賈向創(chuàng)系逃逸行為，負(fù)事故的主要責(zé)任，故本院認(rèn)為駕駛?cè)速Z向創(chuàng)事故發(fā)生后找他人頂替駕駛員的行為，系遺棄保險(xiǎn)車輛逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，符合商業(yè)第三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第四條第八項(xiàng)約定情形。同時(shí)，從原告王某科向本院提供的《華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)單》背面附的商業(yè)保險(xiǎn)基本條款看，條款第四條第八項(xiàng)字體進(jìn)行了加黑加粗，可見被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司已盡到提示義務(wù)。故本院認(rèn)定，原告王某科因此次交通事故造成的車輛損失屬于被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司的免賠情形，對(duì)原告要求被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司賠償車輛損失14000元的訴訟請(qǐng)求不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法＞若干問題的解釋（二）》第十條、第十一條第一款，《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條第一款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某科的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)150元，由原告王某科負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　耿　丹 審　判　員　　李素卿 人民陪審員　　牛懷賓

書記員：陳寧凱 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同內(nèi)容。 對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。 《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法＞若干問題的解釋（二）》 第十條保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持。 第十一條保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。 保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的明確說明義務(wù)。 《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條第一款訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。