王英軍
尚西德（河北振環(huán)律師事務(wù)所）
焦某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司
祁靜

原告王英軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，住清河縣。
委托代理人尚西德，河北振環(huán)律師事務(wù)所律師。
被告焦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，住清河縣。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司。
組織機(jī)構(gòu)代碼:80576897-3。
法定代表人張向華，該公司經(jīng)理。
委托代理人祁靜，女，該公司職員。
原告王英軍訴被告焦某某以及被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王英軍及其委托代理人尚西德，被告焦某某以及被告保險公司的委托代理人祁靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，對于原告提交的證據(jù)一、二、三、四、六當(dāng)事人無異議，本院予以采信。對于原告提交的證據(jù)五中北京海思特臨床檢驗所出具的檢測費800元的收據(jù)，同時附有檢驗報告單，與原告提交的治療病歷相吻合，可以證明是原告因本案交通事故實際支付的必要費用，屬于原告醫(yī)療費的范疇，本院予以支持。被告焦某某駕駛機(jī)動車與原告發(fā)生交通事故被認(rèn)定為負(fù)事故全部責(zé)任，依法應(yīng)對原告承擔(dān)損害賠償責(zé)任。由于其車輛在被告保險公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和責(zé)任限額為30萬元不計免賠的商業(yè)第三者險，故根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，由被告保險公司首先在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)對原告的損失予以賠付。不足部分再根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定，由被告保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險的責(zé)任限額內(nèi)直接向受害人賠償。本案中，原告應(yīng)當(dāng)?shù)玫降馁r償款項有醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費以及交通費。原告醫(yī)療費合計22，505.47元，結(jié)合住院病歷以及收費明細(xì)，本院予以確認(rèn)。原告住院共計38天，住院伙食補(bǔ)助費每天按50元計算，為1900元。營養(yǎng)費每天按30元，為1，140元。參照清河縣政府政字（2006）13號文件精神，原告系城改后的城鎮(zhèn)居民，故應(yīng)按照河北省上年度職工年平均工資39，542元為標(biāo)準(zhǔn)計算原告住院期間的誤工費，為39542÷365×38=4，116元。原告住院期間的護(hù)理費的計算標(biāo)準(zhǔn)與誤工費相同，也為4，116元。原告救護(hù)車費2，400元，提交了清河縣中心醫(yī)院120調(diào)控中心門診收費票據(jù)，結(jié)合原告病情，本院予以確認(rèn)。原告主張交通費152元，提交的證據(jù)為原告的父親王蘭杰往來與清河城-石家莊的車票，因庭審中原告主張護(hù)理人員系原告的妻子韓志華，故對該交通費不予支持。原告主張施救費、停車費以及修車費，因提交的發(fā)票為非正規(guī)票據(jù)，且原告未對車損申請鑒定，本院不予支持。以上賠償款由被告保險公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費用限額項下償付原告醫(yī)療費10，000元、在交強(qiáng)險傷殘賠償費用限額項下償付原告誤工費、護(hù)理費、救護(hù)車費計10，632元。醫(yī)療費剩余部分（包括住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費）計15545.47元由被告保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險的責(zé)任限額內(nèi)予以賠付。故被告保險公司應(yīng)實際向原告賠付36，177.47元。被告焦某某已向原告墊付醫(yī)療費13，000元，扣除其應(yīng)擔(dān)負(fù)的本案訴訟費500元之外，其余12，500元應(yīng)退還被告焦某某。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?以及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第六十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司在判決書生效后五日內(nèi)支付給原告王英軍36，177.47元（其中包括被告焦某某墊付的12500元）；
二、駁回原告對被告焦某某的訴訟請求。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費600元、保全費820元，計1，420元，由原告擔(dān)負(fù)920元，由被告擔(dān)負(fù)500元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認(rèn)為，對于原告提交的證據(jù)一、二、三、四、六當(dāng)事人無異議，本院予以采信。對于原告提交的證據(jù)五中北京海思特臨床檢驗所出具的檢測費800元的收據(jù)，同時附有檢驗報告單，與原告提交的治療病歷相吻合，可以證明是原告因本案交通事故實際支付的必要費用，屬于原告醫(yī)療費的范疇，本院予以支持。被告焦某某駕駛機(jī)動車與原告發(fā)生交通事故被認(rèn)定為負(fù)事故全部責(zé)任，依法應(yīng)對原告承擔(dān)損害賠償責(zé)任。由于其車輛在被告保險公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和責(zé)任限額為30萬元不計免賠的商業(yè)第三者險，故根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，由被告保險公司首先在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)對原告的損失予以賠付。不足部分再根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定，由被告保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險的責(zé)任限額內(nèi)直接向受害人賠償。本案中，原告應(yīng)當(dāng)?shù)玫降馁r償款項有醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費以及交通費。原告醫(yī)療費合計22，505.47元，結(jié)合住院病歷以及收費明細(xì)，本院予以確認(rèn)。原告住院共計38天，住院伙食補(bǔ)助費每天按50元計算，為1900元。營養(yǎng)費每天按30元，為1，140元。參照清河縣政府政字（2006）13號文件精神，原告系城改后的城鎮(zhèn)居民，故應(yīng)按照河北省上年度職工年平均工資39，542元為標(biāo)準(zhǔn)計算原告住院期間的誤工費，為39542÷365×38=4，116元。原告住院期間的護(hù)理費的計算標(biāo)準(zhǔn)與誤工費相同，也為4，116元。原告救護(hù)車費2，400元，提交了清河縣中心醫(yī)院120調(diào)控中心門診收費票據(jù)，結(jié)合原告病情，本院予以確認(rèn)。原告主張交通費152元，提交的證據(jù)為原告的父親王蘭杰往來與清河城-石家莊的車票，因庭審中原告主張護(hù)理人員系原告的妻子韓志華，故對該交通費不予支持。原告主張施救費、停車費以及修車費，因提交的發(fā)票為非正規(guī)票據(jù)，且原告未對車損申請鑒定，本院不予支持。以上賠償款由被告保險公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費用限額項下償付原告醫(yī)療費10，000元、在交強(qiáng)險傷殘賠償費用限額項下償付原告誤工費、護(hù)理費、救護(hù)車費計10，632元。醫(yī)療費剩余部分（包括住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費）計15545.47元由被告保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險的責(zé)任限額內(nèi)予以賠付。故被告保險公司應(yīng)實際向原告賠付36，177.47元。被告焦某某已向原告墊付醫(yī)療費13，000元，扣除其應(yīng)擔(dān)負(fù)的本案訴訟費500元之外，其余12，500元應(yīng)退還被告焦某某。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?以及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第六十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司在判決書生效后五日內(nèi)支付給原告王英軍36，177.47元（其中包括被告焦某某墊付的12500元）；
二、駁回原告對被告焦某某的訴訟請求。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費600元、保全費820元，計1，420元，由原告擔(dān)負(fù)920元，由被告擔(dān)負(fù)500元。

審判長：孫慧
審判員：高銳鋒
審判員：張海伏

書記員：李文姣