王某
李春麗（湖北水鏡律師事務(wù)所）
張光輝（湖北水鏡律師事務(wù)所）
許某某
南漳縣武安鎮(zhèn)文店村民委員會(huì)
吳應(yīng)宏（南漳縣武安鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
羅德友（南漳縣武安鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
南漳縣云臺(tái)山水庫(kù)工程管理局
尹欣鳴（湖北水鏡律師事務(wù)所）
南漳縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)公路管理所
劉冬（湖北水鏡律師事務(wù)所）
李志勇（南漳縣武安鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
南漳久通路橋建設(shè)有限責(zé)任公司
黃峻（湖北水鏡律師事務(wù)所）

原告王某，農(nóng)民。
原告許某某（原告王某之丈夫），農(nóng)民。
兩原告的委托代理人李春麗、張光輝，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。
被告南漳縣武安鎮(zhèn)文店村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“文店村”），住所地:南漳縣武安鎮(zhèn)文店村。
法定代表人陳世新，村主任。
委托代理人吳應(yīng)宏、羅德友，南漳縣武安鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告南漳縣云臺(tái)山水庫(kù)工程管理局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“云臺(tái)山工管局”），住所地:南漳縣武安鎮(zhèn)劉集街道辦事處。
法定代表人范德教，局長(zhǎng)。
委托代理人尹欣鳴，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。
被告南漳縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)公路管理所（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“鄉(xiāng)道所”），住所地:南漳縣城關(guān)鎮(zhèn)南朱路9號(hào)。
法定代表人鄭生強(qiáng)，所長(zhǎng)。
委托代理人劉冬，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。
委托代理人李志勇，南漳縣武安鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告南漳久通路橋建設(shè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“久通公司”），住所地:南漳縣城關(guān)鎮(zhèn)獅子包村2組。
法定代表人王濤，經(jīng)理。
委托代理人黃峻，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。
原告王某、許某某訴被告文店村、云臺(tái)山工管局、鄉(xiāng)道所、久通公司生命權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某、許某某及兩原告的委托代理人李春麗、張光輝，被告文店村的委托代理人吳應(yīng)宏、羅德友，被告云臺(tái)山工管局的委托代理人尹欣鳴，被告鄉(xiāng)道所的委托代理人劉冬、李志勇，被告久通公司的委托代理人黃峻到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任必須同時(shí)具備行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)、有侵權(quán)行為、有侵權(quán)行為造成損害的客觀事實(shí)以及侵權(quán)行為與損害后果之間具有法律上的因果關(guān)系，這幾個(gè)條件缺一不可。本案中的受害人許程祥到河邊洗手時(shí)，不慎落入河中，造成溺水死亡后果。因許程祥系無(wú)民事行為能力人，其父母是監(jiān)護(hù)人，監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)職責(zé)是“保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的身體健康，照顧被監(jiān)護(hù)人的生活，管理和保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)，代理被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行民事活動(dòng)，對(duì)被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行管理和教育，在被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益受到侵害或者與人發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，代理其進(jìn)行訴訟”，因監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)不力造成被監(jiān)護(hù)人死亡的后果，應(yīng)當(dāng)由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)責(zé)任。為修建黑河上的文店橋而臨時(shí)搭建的便橋與許程祥在河邊洗手掉入河中溺水死亡之間沒(méi)有法律上的因果關(guān)系，兩原告基于便橋的所有人、管理人、建設(shè)單位、施工單位等而請(qǐng)求被告文店村、云臺(tái)山工管局、鄉(xiāng)道所、久通公司承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，不符合承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的條件，故本院對(duì)兩原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。因四被告均拒絕調(diào)解，本院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第八十五條 ?、第八十六條 ?、第八十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某、許某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1743元，由原告王某、許某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)?？芍苯咏幌尻?yáng)市中級(jí)人民法院，也可交本院轉(zhuǎn)交。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍沒(méi)有預(yù)交上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤訴處理。襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)收費(fèi)帳戶的開(kāi)戶行為:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行萬(wàn)山支行，帳號(hào):17×××38。

本院認(rèn)為，承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任必須同時(shí)具備行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)、有侵權(quán)行為、有侵權(quán)行為造成損害的客觀事實(shí)以及侵權(quán)行為與損害后果之間具有法律上的因果關(guān)系，這幾個(gè)條件缺一不可。本案中的受害人許程祥到河邊洗手時(shí)，不慎落入河中，造成溺水死亡后果。因許程祥系無(wú)民事行為能力人，其父母是監(jiān)護(hù)人，監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)職責(zé)是“保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的身體健康，照顧被監(jiān)護(hù)人的生活，管理和保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)，代理被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行民事活動(dòng)，對(duì)被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行管理和教育，在被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益受到侵害或者與人發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，代理其進(jìn)行訴訟”，因監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)不力造成被監(jiān)護(hù)人死亡的后果，應(yīng)當(dāng)由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)責(zé)任。為修建黑河上的文店橋而臨時(shí)搭建的便橋與許程祥在河邊洗手掉入河中溺水死亡之間沒(méi)有法律上的因果關(guān)系，兩原告基于便橋的所有人、管理人、建設(shè)單位、施工單位等而請(qǐng)求被告文店村、云臺(tái)山工管局、鄉(xiāng)道所、久通公司承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，不符合承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的條件，故本院對(duì)兩原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。因四被告均拒絕調(diào)解，本院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第八十五條 ?、第八十六條 ?、第八十八條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告王某、許某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1743元，由原告王某、許某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：邱德漢
審判員：有兆良
審判員：李懷萱

書(shū)記員：陳祖平