原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：鄒飛紅，上海之法律師事務(wù)所律師。
　　被告：蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)銀城路XXX號(hào)XXX、XXX樓XXX單元。
　　負(fù)責(zé)人：施建峰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉諾，上海松嵐律師事務(wù)所律師。
　　原告王某某訴被告蔡某某、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)險(xiǎn)上海市分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某之委托訴訟代理人鄒飛紅、被告人壽財(cái)險(xiǎn)上海市分公司之委托訴訟代理人劉諾到庭參加訴訟。被告蔡某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令兩被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)9442.70元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)330元(20元/天×16.5天)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400元(40元/天×60天)、誤工費(fèi)12100元(2420元/月×5個(gè)月)、護(hù)理費(fèi)5814元(60元/天×42天+3294元)、殘疾賠償金125192元(62596元/年×20年×10%)、精神損害撫慰金5000元、殘疾輔助器具費(fèi)268元、交通費(fèi)1000元、車輛修理費(fèi)1060元、衣物損失費(fèi)600元、鑒定費(fèi)1950元、代理費(fèi)3000元；二、要求被告人壽財(cái)險(xiǎn)上海市分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)之外的損失由被告蔡某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年2月27日，被告蔡某某駕駛牌號(hào)為蘇FYXXXX小型普通客車在崇明區(qū)城橋鎮(zhèn)城橋村東門1577號(hào)東南路口處與原告騎駛的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，致原告車損、受傷。本起事故經(jīng)崇明區(qū)公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告蔡某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。2018年8月14日，原告之傷經(jīng)上海市東方醫(yī)院司法鑒定所鑒定，鑒定意見為：(一)被鑒定人王某某因道路交通事故致急性脊髓損傷，頸椎間盤突出，目前遺有頸部不適，頸部活動(dòng)受限，雙上肢乏力、肌力5-級(jí)、麻木，其損傷評(píng)定為人體損傷XXX傷殘；(二)被鑒定人王某某的上述損傷，酌情給予治療休息期限150日、營(yíng)業(yè)期限60日、護(hù)理期限60日。被告人壽財(cái)險(xiǎn)上海市分公司系蘇FYXXXX小型普通客車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　被告蔡某某書面辯稱，對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議。事發(fā)后未墊付任何費(fèi)用。本被告為涉案車輛購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，原告損失要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)，保險(xiǎn)之外的損失不同意承擔(dān)。
　　被告人壽財(cái)險(xiǎn)上海市分公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。涉案車輛在本公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬(wàn)元的商業(yè)險(xiǎn)，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告的合理?yè)p失。對(duì)鑒定意見有異議，根據(jù)定殘相關(guān)規(guī)定，四處以上橫突、棘突或者椎弓根骨折，影響功能的，才評(píng)定為XXX傷殘，而原告未有任何的骨折記載，鑒定人員強(qiáng)行比照相應(yīng)條款無(wú)任何依據(jù)，且原告所謂遺留椎間盤突出、椎管狹窄與事實(shí)不符，故其傷情根本不構(gòu)成傷殘，據(jù)此確定的三期期限也不符合標(biāo)準(zhǔn)，綜上，申請(qǐng)重新鑒定。醫(yī)療費(fèi)扣除36元住院伙食費(fèi)后認(rèn)可9412.66元，另要求扣除非醫(yī)保部分；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、車損均認(rèn)可；三期期限以重新鑒定為準(zhǔn)；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元/天；誤工費(fèi)無(wú)依據(jù)，不認(rèn)可；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元/天；殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)、年限認(rèn)可，傷殘系數(shù)及精神損害撫慰金系數(shù)以重新鑒定為準(zhǔn)；交通費(fèi)認(rèn)可200元；衣物損失費(fèi)認(rèn)可100元；鑒定費(fèi)、代理費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于各方無(wú)爭(zhēng)議的事故發(fā)生的事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定及車輛投保情況，本院予以確認(rèn)。關(guān)于司法鑒定意見，本院認(rèn)為，該鑒定意見是由上海市公安局崇明分局城橋派出所委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)事發(fā)后原告的病史等結(jié)合鑒定人檢驗(yàn)所見，綜合分析得出，該鑒定意見客觀、公正，具有合法性，本院予以采信。被告人壽財(cái)險(xiǎn)上海市分公司對(duì)該鑒定意見有異議，但其未提供相反證據(jù)推翻原告的鑒定意見，故對(duì)其申請(qǐng)重新鑒定不予準(zhǔn)許。
　　基于上述事實(shí)，本院核定原告的經(jīng)濟(jì)損失如下：
　　1、原告主張醫(yī)療費(fèi)9442.70元。被告人壽財(cái)險(xiǎn)上海市分公司要求扣除非醫(yī)保部分無(wú)法律依據(jù)。經(jīng)審核，扣除住院伙食費(fèi)36元，本院確認(rèn)原告醫(yī)療費(fèi)為9412.70元。
　　2、原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)330元(20元/天×16.5天)、殘疾輔助器具費(fèi)268元、車輛修理費(fèi)1060元。被告人壽財(cái)險(xiǎn)上海市分公司均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
　　3、原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400元(40元/天×60天)。根據(jù)鑒定意見及目前本地區(qū)實(shí)際生活水平，本院酌定原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1800元(30元/天×60天)。
　　4、原告主張護(hù)理費(fèi)5814元(60元/天×42天+3294元)。經(jīng)審核，原告住院護(hù)理18天花費(fèi)護(hù)理費(fèi)3294元，故根據(jù)鑒定意見及目前護(hù)工市場(chǎng)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，本院酌定原告的護(hù)理費(fèi)為5394元(3294元+50元/天×42天)。
　　5、原告主張誤工費(fèi)12100元(2420元/月×5個(gè)月)。本院認(rèn)為，原告具有勞動(dòng)能力，受傷后確實(shí)需要休息，根據(jù)鑒定意見，原告主張的誤工費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　6、原告主張殘疾賠償金125192元(62596元/年×20年×10%)、精神損害撫慰金5000元。被告人壽財(cái)險(xiǎn)上海市分公司認(rèn)可殘疾賠償金的標(biāo)準(zhǔn)及年限，故根據(jù)鑒定意見，原告主張的殘疾賠償金及精神損害撫慰金并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　7、原告主張交通費(fèi)1000元。根據(jù)原告就診的時(shí)間、地點(diǎn)及次數(shù)，本院酌定原告的交通費(fèi)為300元。
　　8、原告主張衣物損失費(fèi)600元。本院認(rèn)為，原告在事故中跌倒受傷，衣物損壞具有合理性，根據(jù)具體情況，本院酌定原告的衣物損失費(fèi)為200元。
　　9、原告主張鑒定費(fèi)1950元。本院認(rèn)為，鑒定屬查明案件事實(shí)所必需，故本院予以確認(rèn)。
　　10、原告主張代理費(fèi)3000元。本院認(rèn)為，原告為本起訴訟確實(shí)花費(fèi)了一定的費(fèi)用，根據(jù)被告的實(shí)際賠償額及案件難易程度，原告主張的代理費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，公民由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本起道路交通事故發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上認(rèn)定被告蔡某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。被告人壽財(cái)險(xiǎn)上海市分公司系蘇FYXXXX小型普通客車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)之保險(xiǎn)人，故原告要求被告人壽財(cái)險(xiǎn)上海市分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，本院依法予以支持。保險(xiǎn)之外的損失，由被告蔡某某承擔(dān)。原告的經(jīng)濟(jì)損失以本院確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)7870元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)330元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、精神損害撫慰金5000元、誤工費(fèi)12100元、護(hù)理費(fèi)5394元、交通費(fèi)300元、殘疾賠償金86938元、殘疾輔助器具費(fèi)268元、衣物損失費(fèi)200元、車輛修理費(fèi)1060元，合計(jì)121260元；
　　二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)1542.70元、殘疾賠償金38254元、鑒定費(fèi)1950元，合計(jì)41746.70元；
　　三、被告蔡某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某代理費(fèi)3000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3686元，減半收取計(jì)1843元，由原告王某某負(fù)擔(dān)33元，被告蔡某某負(fù)擔(dān)1810元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：丁??丁

書記員：高??瓊