王某那
徐玉光（北京聯(lián)法律師事務(wù)所）
邢臺(tái)盛某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
武勇虎

原告王某那，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邢臺(tái)市內(nèi)丘縣。
委托代理人徐玉光，北京市聯(lián)法律師事務(wù)所律師。
被告邢臺(tái)盛某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地邢臺(tái)市橋西區(qū)。
法定代表人劉玉青，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人武勇虎，男，系該公司員工。
原告王某那訴被告邢臺(tái)盛某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司確認(rèn)買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某那及其委托代理人徐玉光，被告邢臺(tái)盛某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的委托代理人武勇虎到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:按照我國(guó)房地產(chǎn)法規(guī)規(guī)定，不具有合法開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)相關(guān)行政手續(xù)的房地產(chǎn)項(xiàng)目，不得向社會(huì)公開(kāi)買(mǎi)賣(mài)。被告邢臺(tái)盛某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司在庭審中未能向本院提交所涉邢臺(tái)縣桃花源小區(qū)相關(guān)審批手續(xù)，不能證明其向原告王某那所出售的房屋具備合法銷(xiāo)售資質(zhì)，因此原、被告所簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同違反法律禁止性規(guī)范，屬無(wú)效合同，被告邢臺(tái)盛某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司應(yīng)將所收取原告王某那的購(gòu)房款100380元予以退還。
關(guān)于原告王某那要求被告邢臺(tái)盛某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司給付原告購(gòu)房款利息的請(qǐng)求，根據(jù)本案實(shí)際情況，被告邢臺(tái)盛某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司應(yīng)對(duì)造成合同無(wú)效的事實(shí)承擔(dān)主要責(zé)任，故應(yīng)將已收購(gòu)房款部分參照銀行同期貸款利率給付相應(yīng)的利息，該利息應(yīng)自2013年4月19日起計(jì)算至實(shí)際給付之日止。
關(guān)于原告王某那要求被告邢臺(tái)盛某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司賠償購(gòu)房總款10%的違約金19176元的請(qǐng)求，因雙方所簽合同為無(wú)效合同，該訴請(qǐng)無(wú)具體約定，也無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。故此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?第五項(xiàng) ?、第五十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原、被告2013年4月19日簽訂的桃花源小區(qū)住宅樓（二期工程）內(nèi)部認(rèn)購(gòu)協(xié)議書(shū)無(wú)效。
二、被告邢臺(tái)盛某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司給付原告王某那購(gòu)房款100380元及利息（該利息自2013年4月19日起按銀行同期貸款利率計(jì)算至實(shí)際給付之日止）。
三、駁回原告王某那其他訴訟請(qǐng)求。
前述金錢(qián)給付義務(wù)，自本判決書(shū)生效之日起五日內(nèi)履行，逾期未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2840元由被告邢臺(tái)盛某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)承擔(dān)。
原告所預(yù)交的訴訟費(fèi)用法院不再退還，而由相關(guān)權(quán)利人在執(zhí)行程序中將預(yù)交的訴訟費(fèi)一并申請(qǐng)執(zhí)行。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:按照我國(guó)房地產(chǎn)法規(guī)規(guī)定，不具有合法開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)相關(guān)行政手續(xù)的房地產(chǎn)項(xiàng)目，不得向社會(huì)公開(kāi)買(mǎi)賣(mài)。被告邢臺(tái)盛某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司在庭審中未能向本院提交所涉邢臺(tái)縣桃花源小區(qū)相關(guān)審批手續(xù)，不能證明其向原告王某那所出售的房屋具備合法銷(xiāo)售資質(zhì)，因此原、被告所簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同違反法律禁止性規(guī)范，屬無(wú)效合同，被告邢臺(tái)盛某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司應(yīng)將所收取原告王某那的購(gòu)房款100380元予以退還。
關(guān)于原告王某那要求被告邢臺(tái)盛某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司給付原告購(gòu)房款利息的請(qǐng)求，根據(jù)本案實(shí)際情況，被告邢臺(tái)盛某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司應(yīng)對(duì)造成合同無(wú)效的事實(shí)承擔(dān)主要責(zé)任，故應(yīng)將已收購(gòu)房款部分參照銀行同期貸款利率給付相應(yīng)的利息，該利息應(yīng)自2013年4月19日起計(jì)算至實(shí)際給付之日止。
關(guān)于原告王某那要求被告邢臺(tái)盛某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司賠償購(gòu)房總款10%的違約金19176元的請(qǐng)求，因雙方所簽合同為無(wú)效合同，該訴請(qǐng)無(wú)具體約定，也無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。故此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?第五項(xiàng) ?、第五十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原、被告2013年4月19日簽訂的桃花源小區(qū)住宅樓（二期工程）內(nèi)部認(rèn)購(gòu)協(xié)議書(shū)無(wú)效。
二、被告邢臺(tái)盛某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司給付原告王某那購(gòu)房款100380元及利息（該利息自2013年4月19日起按銀行同期貸款利率計(jì)算至實(shí)際給付之日止）。
三、駁回原告王某那其他訴訟請(qǐng)求。
前述金錢(qián)給付義務(wù)，自本判決書(shū)生效之日起五日內(nèi)履行，逾期未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2840元由被告邢臺(tái)盛某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)承擔(dān)。
原告所預(yù)交的訴訟費(fèi)用法院不再退還，而由相關(guān)權(quán)利人在執(zhí)行程序中將預(yù)交的訴訟費(fèi)一并申請(qǐng)執(zhí)行。

審判長(zhǎng)：張建穎
審判員：楊紅芳
審判員：呂典

書(shū)記員：吳欣