王某某
郝艷芬
校國濤（河北宏源律師事務(wù)所）
劉某某
張秀彥

原告王某某。
委托代理人郝艷芬。
委托代理人:校國濤，河北宏源律師事務(wù)所律師
被告:劉某某。
第三人張秀彥。
原告王某某與被告劉某某合伙糾紛一案,于2014年1月7日由石家莊市中級人民法院（2013）石民二終字第01859號民事裁定書裁定:一、撤銷河北省欒城縣人民法院（2012）欒民初字第00950號民事判決；二、發(fā)回河北省欒城縣人民法院重審。本院依法由審判員董會江、王民生、人民陪審員王洪偉另行組成合議庭,由董會江擔任審判長，依法追加張秀彥為第三人參加訴訟，于2014年7月4日、11月5日公開開庭審理了本案。原告王某某及其委托代理人郝艷芬、校國濤，被告劉某某及第三人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為,本案原審時，原被告及第三人均承認三人系合伙關(guān)系，即原告王某某為一股，被告劉某某與第三人張秀彥兩人合為一股。重新審理時，原告王某某否認第三人張秀彥系合伙人，而張秀彥作為第三人參加訴訟，又不承認合伙關(guān)系，重審前后不一，且第三人張秀彥與原告王某某的愛人系兩姨兄妹，根據(jù)禁反言原則，原審張秀彥作為證人的證言，當時與原被告均無利害關(guān)系，應(yīng)當是其真實陳述。故應(yīng)以張秀彥原審陳述為準較妥，應(yīng)當認定原被告及第三人系合伙關(guān)系。雖然涉案欠條系被告劉某某為原告王某某出具，被告劉某某沒有充分證據(jù)證明該欠條內(nèi)容不真實，但合伙人在合伙期間的財務(wù)賬目及盈虧應(yīng)當經(jīng)全體合伙人共同結(jié)算，對盈利和虧損均應(yīng)按投資比例和協(xié)議的約定分配和承擔。原告訴稱雙方已結(jié)算，被告辯稱未結(jié)算合伙賬目，原告也未提交結(jié)算依據(jù)。經(jīng)合議庭評議并審判委員會研究，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定,判決如下:
駁回原告王某某的訴訟請求。
案件受理費1575元，由原告王某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為,本案原審時，原被告及第三人均承認三人系合伙關(guān)系，即原告王某某為一股，被告劉某某與第三人張秀彥兩人合為一股。重新審理時，原告王某某否認第三人張秀彥系合伙人，而張秀彥作為第三人參加訴訟，又不承認合伙關(guān)系，重審前后不一，且第三人張秀彥與原告王某某的愛人系兩姨兄妹，根據(jù)禁反言原則，原審張秀彥作為證人的證言，當時與原被告均無利害關(guān)系，應(yīng)當是其真實陳述。故應(yīng)以張秀彥原審陳述為準較妥，應(yīng)當認定原被告及第三人系合伙關(guān)系。雖然涉案欠條系被告劉某某為原告王某某出具，被告劉某某沒有充分證據(jù)證明該欠條內(nèi)容不真實，但合伙人在合伙期間的財務(wù)賬目及盈虧應(yīng)當經(jīng)全體合伙人共同結(jié)算，對盈利和虧損均應(yīng)按投資比例和協(xié)議的約定分配和承擔。原告訴稱雙方已結(jié)算，被告辯稱未結(jié)算合伙賬目，原告也未提交結(jié)算依據(jù)。經(jīng)合議庭評議并審判委員會研究，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定,判決如下:

駁回原告王某某的訴訟請求。
案件受理費1575元，由原告王某某承擔。

審判長：董會江
審判員：王民生
審判員：王洪偉

書記員：李玉玲