原告:王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住霸州市。
原告：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住霸州市。
被告:何某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，霸州市號(hào)2。
被告周某1彤，曾用周某2辰，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，霸州市村，系被何某某之女。
法定代理人何某某，基本信息同上。
二被告委托訴訟代理人：鄭佳良，河北瀛贊律師事務(wù)所律師4。

原告王某某、周某與被何某某周某1彤為合同糾紛一案，本院于2018年9月26日立案受理。依法由審判員邱無幽適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某、周某、被何某某及二被告委托訴訟代理人鄭佳良到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：原告王某某與丈夫周中華（曾用名周洪恩）有兩個(gè)兒子：長(zhǎng)子周某、次子周振亮。次子周振亮何某某婚后生育女周某1彤。周中華于2014年病故。次子周振亮于2016年11月5日車禍身亡。周某定于2017年12月3日結(jié)婚。在該日即將到來的十多天前，被何某某手寫了一份分家單，不僅就周振亮交通事故獲得的賠償款與原告王某某予以分配，同時(shí)還包含了對(duì)家庭承包土地及房產(chǎn)的分配意見，都是按照其個(gè)人意愿草擬。為了能夠讓周某既定的婚禮如期順利進(jìn)行，二原告迫不得已在這張分家單上簽字，該分家單僅有一份在被何某某手中。盡管如此，被何某某仍不罷休，在2017年11月27日又找到法律服務(wù)所打印了分家協(xié)議，再次逼迫二原告簽字。對(duì)此二原告沒有屈從，被何某某就大鬧周某的婚禮，砸毀為婚禮準(zhǔn)備的新房與物品。原告報(bào)警，在村干部與派出所干警的保護(hù)下，周某的婚禮被迫借用鄰居家的場(chǎng)地匆匆完成。被何某某專橫跋扈的行為攪擾的全家無片刻安寧。被告手持的這份各方簽字的分家單涉及的村東住房五間（全院）是原告王某某與周中華的夫妻共有財(cái)產(chǎn)，分家單上明確寫著歸王某某所有，但隨后又寫到：王某某百年后該處全院財(cái)產(chǎn)周某1彤所有。該分家單是被何某某乘人之危制作的，二原告受到嚴(yán)重的精神威脅，迫不得已簽訂，而且分家單中對(duì)房產(chǎn)的處分內(nèi)容顯失公平，對(duì)原告周某來說，今后對(duì)母親王某某只有贍養(yǎng)的義務(wù)，卻沒有繼承財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。所以該分家單具有乘人之危和嚴(yán)重顯失公平的情形，符合可撤銷行為的法定條件。故起訴來院，訴訟請(qǐng)求：1、要求依法撤銷原、被告各方簽字的分家單，其中對(duì)房產(chǎn)處分的內(nèi)容嚴(yán)重顯失公平應(yīng)予以撤銷；2、訴訟費(fèi)用依法承擔(dān)。庭審中，原告當(dāng)庭將訴訟請(qǐng)求中的第1項(xiàng)變更為：要求依法撤銷原、被告各方簽字的分家單中對(duì)房產(chǎn)處分的內(nèi)容。
被告辯稱：1、原告主張撤銷的分家單屬于協(xié)議性質(zhì)，該協(xié)議系三方當(dāng)事人在達(dá)成一致合意的情況下簽署，合法有效，不屬于可撤銷情形。該份分家單系二原告與答辯人共同協(xié)商后達(dá)成的一份協(xié)議，協(xié)議的各方均為完全民事行為能力人，屬于當(dāng)事人的真實(shí)意思的表示，不違背法律規(guī)定，符合當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣，內(nèi)容合法有效。可撤銷的民事法律行為是指已經(jīng)成立且已生效，因?yàn)橐馑急硎静徽鎸?shí)或者其他法定原因，行為人有撤銷權(quán)的民事行為?？沙蜂N的民事法律行為包括行為人對(duì)行為內(nèi)容有重大誤解的民事行為，顯失公平的民事行為，一方以脅迫、欺詐的手段或者乘人之危使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下作出的民事行為。本案中，分家協(xié)議是家庭成員對(duì)家庭共有財(cái)產(chǎn)的處置，這其中包括：（1）、王某某與其配偶周中華共同財(cái)產(chǎn)，周中華去世后因發(fā)生繼承各繼承權(quán)人按份共有；（2）何某某與周振亮共同財(cái)產(chǎn)，周振亮去世后發(fā)生了繼承，各繼承權(quán)人之間按份共有；（3）、周振亮的遺產(chǎn)部分，在本協(xié)議一并進(jìn)行了處理分配。以上財(cái)產(chǎn)均經(jīng)過家庭成員的確認(rèn)、簽字。2、原告在事實(shí)理由中陳述該分家單顯失公平，周某僅有贍養(yǎng)義務(wù)而沒有繼承財(cái)產(chǎn)的權(quán)利這一點(diǎn)沒有事實(shí)依據(jù)。分家協(xié)議涉及的第一項(xiàng)存款，屬于周振亮的死亡賠償金，在其第一順位繼承人之間進(jìn)行分配合情合法。而且對(duì)于王某某分得的部分，周某是有繼承權(quán)的。對(duì)于東邊五間房產(chǎn)的分配，何某某與周振亮結(jié)婚之時(shí)老人已經(jīng)明確表態(tài)，該處平房歸其二人所有，日后老人出資幫助周某在城鎮(zhèn)內(nèi)購(gòu)買商品房之時(shí)要何某某與周振亮不再有異議，故該五間平房應(yīng)何某某與周振亮所有。該協(xié)議約定王某某在世時(shí)歸其居住就是因?yàn)橹苷窳烈呀?jīng)去世何某某代其履行贍養(yǎng)義務(wù)，讓老人在此度過晚年。對(duì)于西邊平房，屬何某某與周振亮夫妻共同財(cái)產(chǎn)，周某原本沒有參與分配的權(quán)利，因結(jié)合上述其他財(cái)產(chǎn)的分配，均衡后作出該協(xié)議內(nèi)容，其能夠周某1彤平均分配占地賠償。協(xié)議內(nèi)容涉及賠償金、土地、房產(chǎn)三部分，這三部分前后關(guān)聯(lián)，互為條件和結(jié)果。所以，本協(xié)議不存在顯失公平。3、原告主張分家單系受到嚴(yán)重精神威脅、迫不得已所簽，同樣沒有事實(shí)依據(jù)。協(xié)議的簽訂有中間人在場(chǎng)主持見證，系協(xié)議方協(xié)商后作出，從協(xié)議的涂改可以看出幾方協(xié)商的過程。并且在簽訂了該分家協(xié)議后，原告已經(jīng)自愿將該處房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)證明交由答辯人保管。答辯人為了清晰，曾將該協(xié)議內(nèi)容謄抄為打印體，原告王某某同樣自愿簽字，可以證實(shí)不存在威脅、迫不得已的情況。答辯人找到周某要求在打印版的協(xié)議上簽字的時(shí)候，其反悔拒絕簽字，無奈答辯人作罷。但其事后反悔的行為并不影響之前簽署協(xié)議的成立和生效。故而，該分家單是建立在真實(shí)意思表示的基礎(chǔ)上進(jìn)行簽署，且不存在可撤銷的情形，原告訴求應(yīng)依法予以駁回。4、原告主張單獨(dú)撤銷分家單的其中一項(xiàng)內(nèi)容，首先該內(nèi)容并不存在可撤銷情形，其次該內(nèi)容作為分配財(cái)產(chǎn)的一部分是結(jié)合其它財(cái)產(chǎn)的分配做出均衡后達(dá)成的一致意見，拋開是否可以撤銷的法律規(guī)定，單單就該一項(xiàng)內(nèi)容做出變更，已經(jīng)違背了公平原則。
原告向法庭提供如下證據(jù)：
1、原告王某某、周某與被何某某簽字的《分家單》復(fù)印件一份，分家單中將應(yīng)該屬于原告王某某、周某的房產(chǎn)都贈(zèng)與了二被告，但產(chǎn)權(quán)未變更，現(xiàn)原告反悔要求予以撤銷。
2、霸州市南孟鎮(zhèn)圈子村出具的原、被告家庭關(guān)系證明一份，證明原告王某某配偶周中華（曾用名周洪恩）于2014年病故，其父親周憲文于2000年病故，母親崔亞如于2011年病故，王某某與周中華育有長(zhǎng)子周某、次子周振亮，周振亮于2016年病故，被何某某系周振亮配偶周某1彤系周振亮何某某之女。
被告質(zhì)證：1、對(duì)證1真實(shí)性沒有異議，其效力在答辯階段已經(jīng)陳述。2、對(duì)證2真實(shí)性沒有異議，證明記載的家庭關(guān)系屬實(shí)，但內(nèi)容中周振亮的死亡原因應(yīng)為交通事故。
被告向法庭提供如下證據(jù)：
1、原、被告簽訂的《分家單》原件一份（同原告證據(jù)1），該份分家單系原、被告三方真實(shí)意思表示，合法有效，有證人可以證實(shí)該份分家單的簽訂過程及真實(shí)性。
2、2017年11月27日基于第1項(xiàng)證據(jù)分家單打印的協(xié)議書一份，內(nèi)容與分家單一致，并何某某、王某某及中間周某3寬共同簽字，該組證據(jù)證實(shí)了王某某再次于協(xié)議書簽字，即可證實(shí)分家單并非系脅迫所簽，結(jié)合庭審原告周某陳述，在其簽署分家單后后悔，故而在本協(xié)議落款處并未簽字。
3、申請(qǐng)證周某3寬出庭作證，證明前兩組證據(jù)簽訂的過程以及真實(shí)合法性。
證周某3寬出庭作證稱：寫分家單的當(dāng)時(shí)幾方都愿意。當(dāng)天晚上，其記不清是誰給其打的電話，其就去原、被告家里撮合這件事，當(dāng)時(shí)達(dá)成意向后何某某手寫的分家單，分家單上有涂改，王某某、周某何某某和其都在分家單上簽了字，并說回頭打印一份整齊的再簽，因?yàn)楫?dāng)時(shí)已經(jīng)是后半夜了，其就回去睡覺了。其記得當(dāng)時(shí)還說王某某住沒有問題，遇到紅白事周某回家來住也沒有問題，周某還問住倒座行嗎，其說住正房也沒有問題。幾方都比較滿意。后來王某某和周某為什么反悔其就不知道了。當(dāng)時(shí)王某某確實(shí)要求在分家單上寫上“如果贍待老人，此協(xié)議有效”，其說回頭把協(xié)議打成正式的，讓她們娘倆看著辦。
4、霸集建字第05130131號(hào)集體土地使用權(quán)登記證一份、霸州市人民政府頒發(fā)的涉案五間房屋契證一份、2017年11月28周某3寬出具的證明一份，該份證明是王某某要周某3寬出具的，當(dāng)時(shí)被何某某和王某某都在場(chǎng)，證明內(nèi)容為“王某某2017.11.28轉(zhuǎn)何某某15萬元整，證明周某3寬，12月3日至13日周某何某某1萬元整”。該組證據(jù)的證明目的：證明2018年11月27日打印體的協(xié)議書由王某某何某某周某3寬簽字后對(duì)于協(xié)議中的賠償款部分的履行情況，以及協(xié)議中約定的“宅基地證何某某保管”條款的履行情況，結(jié)合證人陳述去銀行取款可以證實(shí)協(xié)議履行的真實(shí)性。
原告質(zhì)證:1、對(duì)證1、證2沒有異議。2、對(duì)證人證言，證人對(duì)原告方提出的問題多數(shù)以不清楚為由而拒絕正面回答，完全站在被告方的立場(chǎng)上，不客觀。3、對(duì)證4沒有異議，但宅基地證和收據(jù)是在打印正式協(xié)議之前被告拿走的。
經(jīng)審理查明，原告王某某與丈夫周中華（曾用名周洪恩，2014年病故，其父親周憲文于2000年病故，其母親崔亞如于2011年病故）育有兩個(gè)兒子，長(zhǎng)子為原告周某，次子周振亮（2016年11月5日車禍身亡）系被何某某配偶，二人育有一女即被周某1彤。
原告周某定于2017年12月3日結(jié)婚。在該日即將到來的十多天前的一天晚上，原告王某某、周某與被何某某在中間周某3寬的調(diào)解下，于次日凌晨就周振亮死亡賠償金、家庭承包土地及房產(chǎn)達(dá)成分配意向，并由被何某某手寫一份《分家單》，二原告、被何某某及中間周某3寬均在《分家單》上簽字。該《分家單》的內(nèi)容為：“所有賠償金共計(jì)42.5萬，母親王某某繼承14萬，妻何某某繼承14萬，女周某1彤繼承14.5萬。土地共計(jì)5口人地，母親王某某繼承1口，周某繼承2口，女周某1彤繼承2口；房產(chǎn)：東邊住房（全院5間）母親王某某在世時(shí)歸其所有，百年后周某1彤所有；西邊住房暫時(shí)歸周某周某1彤共同所有，以后占地賠償，蓋房時(shí)所用款5萬提出周某1彤所有，剩下周某1彤與周某平均分；注：有母親（王某某）的情況下，周某回圈子前院隨便住”。當(dāng)時(shí)原告王某某要求寫上“如果贍待老人，此協(xié)議有效”，中間周某3寬說“回頭把協(xié)議打成正式的，讓她們娘倆看著辦”。
2017年11月27日，被何某某依據(jù)上述手寫《分家單》通過法律服務(wù)所打印出正式《協(xié)議書》，內(nèi)容為：“甲方王某某，乙何某某周某1彤，丙方周某，周振亮于2016年11月5日因交通事故死亡，經(jīng)霸州市公安交警大隊(duì)調(diào)解共得賠款42.5萬元?，F(xiàn)就相關(guān)財(cái)產(chǎn)分割事宜經(jīng)三方自愿協(xié)商一致達(dá)成如下協(xié)議：1、上述賠款甲方分得14萬元，乙何某某分得14萬元周某1彤分得14.5萬元周某1彤分得的14.5萬元由其何某某保管，甲方于簽字后5日內(nèi)將乙何某某周某1彤分得的賠償款共計(jì)28.5萬元給付乙方。2周某1彤隨其何某某生活，何某某撫養(yǎng)何某某不得周某1彤改變姓氏，甲方在不影周某1彤生活和學(xué)習(xí)的情況下可隨時(shí)探望。3、家庭共同承包的位于張家墳的6.4畝耕地（四至詳見承包合同并由甲方保管）暫由甲方負(fù)責(zé)耕種，糧食補(bǔ)貼歸甲方所有，日后如遇征用，補(bǔ)償款甲方分占1/5,丙方分占2/5,乙周某1彤分占2/5。4、甲方與丈夫周洪恩所有的位于村東的平房5間及整院（具體四至及面積見宅基地證并由乙何某某保管）甲乙雙方均有居住權(quán)，但均無處分權(quán)。甲方百年后該房及整院周某1彤繼承，周某1彤所有，他人不得繼承。5、原以甲方丈夫申請(qǐng)的位于本村西邊的3間宅基地，后由乙何某某及丈夫周振亮出資建設(shè)的正方3間以及增建部分暫時(shí)歸乙周某1彤和丙方周某共同所有，以后如被征用，扣除建房時(shí)投資款5萬元?dú)w乙周某1彤所有，其余部分由周某周某1彤平均分割?！痹嫱跄衬?、被告何某及中間人周某3在其上簽字，原告周某未簽字。關(guān)于此份打印協(xié)議，被告何某稱：“在律師事務(wù)所的時(shí)候，我婆婆確實(shí)說要加上一句話，讓我以后也贍養(yǎng)的問題，當(dāng)時(shí)律師事務(wù)所的人對(duì)她說，你兒子周振亮已經(jīng)盡了他的贍養(yǎng)義務(wù)，賠償金該分給你的也分給你了，喪偶兒媳沒有贍養(yǎng)的義務(wù)，我婆婆還問周某1對(duì)她有沒有贍養(yǎng)義務(wù)，律師說這個(gè)可以有，這個(gè)得等到周某1成年以后。我婆婆說那就這樣吧。”原告王某某簽字后，依據(jù)協(xié)議內(nèi)容，在中間人周某3的見證下，將該協(xié)議第一項(xiàng)內(nèi)容履行完畢。
另查，東邊住房及院落（集體土地建設(shè)用地使用證號(hào)霸集建字第05130131號(hào)）系原告王某某與丈夫周中華所建，登記的土地使用者及產(chǎn)權(quán)所有人為周洪恩（周中華曾用名）。西邊住房宅基地系周中華在世時(shí)向村委會(huì)申請(qǐng)，住房為被告何某與配偶周振亮婚后建造。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的東邊房產(chǎn)為原告王某某與其丈夫周中華的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，在周中華去世后，其中二分之一作為周中華的遺產(chǎn)在其配偶王某某、長(zhǎng)子周某、次子周振亮之間發(fā)生繼承，在該遺產(chǎn)未被分割以前，次子周振亮去世，該遺產(chǎn)中應(yīng)由周振亮繼承的份額發(fā)生轉(zhuǎn)繼承，由周振亮母親王某某、配偶何某、女兒周某1轉(zhuǎn)繼承，故作為周中華遺產(chǎn)的該房產(chǎn)的二分之一未被分割以前，屬于王某某、周某、何某、周某1共同共有，而另二分之一房產(chǎn)則屬于王某某個(gè)人所有。關(guān)于東邊房產(chǎn)的歸屬問題，《分家單》表述為“東邊住房（全院5間）母親王某某在世時(shí)歸其所有，百年后歸周某1所有”；《協(xié)議書》表述為“甲方（王某某）與丈夫周洪恩所有的位于村東的平房5間及整院（具體四至及面積見宅基地證并由乙方何某保管）甲乙雙方均有居住權(quán)，但均無處分權(quán)。甲方百年后該房及整院由周某1繼承，歸周某1所有，他人不得繼承”。根據(jù)文意解釋，王某某死亡后東邊房產(chǎn)由周某1繼承。故，本院認(rèn)為雙方當(dāng)事人關(guān)于東邊房產(chǎn)的約定具有遺囑性質(zhì)，遺囑是于遺囑人死亡繼承開始之時(shí)才發(fā)生法律效力的的法律行為，在遺囑發(fā)生效力前，遺囑人可以隨時(shí)變更或撤銷所立的遺囑。且根據(jù)證人周某3及被告何某的陳述，原告王某某在手寫《分家單》及打印《協(xié)議書》時(shí)，均要求附條件，因他人干擾而未堅(jiān)持己見，可見，《分家單》及《協(xié)議書》內(nèi)容亦并非王某某全部真實(shí)意思表示?，F(xiàn)王某某要求予以撤銷，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
本案爭(zhēng)議的西邊房產(chǎn)為被告何某與丈夫周振亮共同出資建造，應(yīng)屬被告何某與其丈夫周振亮的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，在周振亮去世以后，其中二分之一作為周振亮的遺產(chǎn)在其母親王某某、配偶何某、女兒周某1之間發(fā)生繼承，在該遺產(chǎn)未被分割以前，該房產(chǎn)的二分之一屬于王某某、何某、周某1共同共有，而另二分之一房產(chǎn)則屬于何某個(gè)人所有。關(guān)于西邊房產(chǎn)的歸屬問題，《分家單》表述為“西邊住房暫時(shí)歸周某、周某1共同所有，以后占地賠償，蓋房時(shí)所用款5萬提出給周某1所有，剩下的周某1與周某平均分”；《協(xié)議書》表述為“原以甲方丈夫申請(qǐng)的位于本村西邊的3間宅基地，后由乙方何某及丈夫周振亮出資建設(shè)的正房3間以及增建部分暫時(shí)歸乙方周某1和丙方周某共同所有，以后如被征用，扣除建房時(shí)投資款5萬元?dú)w乙方周某1所有，其余部分由周某和周某1平均分割”。由此可見，對(duì)西邊房產(chǎn)的處置具有贈(zèng)與性質(zhì)，而原告周某是接受贈(zèng)與者，“贈(zèng)與是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受的一種行為”，現(xiàn)周某要求予以撤銷，表示其拒絕接受贈(zèng)與，且對(duì)兩處房產(chǎn)的處置應(yīng)互為條件和結(jié)果，故對(duì)原告要求撤銷的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第二十條、《中華人共和國(guó)合同法》第一百八十五條之規(guī)定，判決如下：

撤銷原、被告各方簽字的《分家單》中對(duì)房產(chǎn)處分的內(nèi)容。
案件受理費(fèi)100元，減半收取50元，由被告何某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員 邱無幽

書記員： 吳迪