上訴人（原審原告）：王艷臣，男，1978年9月7日出生，漢族，住所地黑龍江省依蘭縣。委托訴訟代理人：汪紅陽，吉林鑄杰律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：孫陽，女，1992年7月2日出生，漢族，住所地長春市綠園區(qū)。被上訴人（原審被告）：孫德林，男，1968年10月25日出生，漢族，住所地長春市綠園區(qū)。被上訴人（原審被告）：陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長春中心支公司，住所地長春市綠園區(qū)景陽大路中海凱旋門A5幢7、8層。負(fù)責(zé)人：高航，經(jīng)理。委托訴訟代理人：毛興旺，男，1995年8月7日出生，漢族，住所地吉林省德惠市，系該公司工作人員。

上訴人王艷臣因與被上訴人孫陽、孫德林、陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長春中心支公司（以下簡稱陽光保險(xiǎn)長春支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服長春市寬城區(qū)人民法院（2018）吉0103民初509號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月11日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人王艷臣的委托訴訟代理人汪紅陽、被上訴人孫陽、孫德林、被上訴人陽光保險(xiǎn)長春支公司的委托訴訟代理人毛興旺到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。王艷臣上訴請求：依法改判原審判決第一項(xiàng)，誤工費(fèi)在原審判決12153.60元的基礎(chǔ)上增加27075.15元、傷殘賠償金在原審判決24245.88元的基礎(chǔ)上增加28814.96元；本案一、二審訴訟費(fèi)用由孫陽、孫德林、陽光保險(xiǎn)長春支公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：原審認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯誤。第一、一審判決中關(guān)于誤工費(fèi)12153.60元的判決錯誤，應(yīng)當(dāng)改判為39228.75元。原審判決誤工時間及誤工費(fèi)計(jì)算錯誤，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條：“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計(jì)算至定殘日前一天”的規(guī)定，本案交通事故發(fā)生在2017年10月29日，吉林立民司法鑒定所出具的鑒定報(bào)告認(rèn)為王艷臣構(gòu)成十級傷殘，定殘時間為2018年4月13日，故王艷臣的誤工期為165天。且王艷臣在一審中提供的證據(jù)即大慶市嘉誼偉業(yè)運(yùn)輸有限公司黑E00**號掛車為自家車輛且王艷臣從事交通運(yùn)輸行業(yè)的事實(shí)清楚，應(yīng)當(dāng)按照交通運(yùn)輸行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)237.75×165＝39228.75元；第二、原審法院關(guān)于傷殘賠償金24245.88元計(jì)算錯誤，應(yīng)改判為53060.84元。王艷臣居住于朝陽新城A區(qū)10號樓6單元601室，且有朝陽社區(qū)居民委員會出具的證明，在庭審中王艷臣提供了哈爾濱市北興房屋開發(fā)有限公司依蘭指揮部電費(fèi)水費(fèi)以及物業(yè)費(fèi)收據(jù)各一張作為證據(jù)，予以證明王艷臣雖為農(nóng)業(yè)戶口但在城鎮(zhèn)有房產(chǎn)且在城鎮(zhèn)居住的事實(shí)，故原審法院按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金錯誤，應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金，即26530.43元×20年×10%＝53060.84元。孫陽、孫德林辯稱，王艷臣的上訴請求與我無關(guān)，不發(fā)表意見。陽光保險(xiǎn)長春支公司辯稱，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)維持原判。王艷臣向一審法院起訴請求：1.判令孫陽、孫德林、陽光保險(xiǎn)長春支公司賠償其醫(yī)療費(fèi)53906.94元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,700.00元、后續(xù)治療費(fèi)13,000.00元、營養(yǎng)費(fèi)6,000.00元、交通費(fèi)1,775.50元、誤工費(fèi)46,836.75元、護(hù)理費(fèi)13,445.62元、傷殘賠償金106,121.68元、精神損害撫慰金10,000.00元、殘疾輔助器具費(fèi)2,300.00元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)19,166.38元、復(fù)印費(fèi)80.00元，共計(jì)271,298.87元，其中先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付，不足部分由商業(yè)險(xiǎn)、孫陽、孫德林承擔(dān)；2.鑒定費(fèi)3,900.00元、律師代理費(fèi)21,000.00元、訴訟費(fèi)由孫陽、孫德林、陽光保險(xiǎn)長春支公司共同承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年10月29日15時50分，孫陽駕駛×××5號森雅牌小型轎車沿北四環(huán)路由東向西行駛至與北凱旋路交匯西側(cè)100米處時，遇步行的王艷臣沿北四環(huán)路北側(cè)隔離帶路邊由西向東行走，孫陽駕駛車輛右前部與王艷臣身體碰撞接觸，發(fā)生道路交通事故，導(dǎo)致王艷臣受傷。經(jīng)吉林大學(xué)中日聯(lián)誼醫(yī)院診斷為右側(cè)脛骨平臺骨折，住院17天，王艷臣支付住院費(fèi)24,714.94元，孫陽為王艷臣墊付住院費(fèi)25,000.00元；陽光保險(xiǎn)長春支公司為王艷臣墊付住院費(fèi)10,000.00元。王艷臣出院后復(fù)查支付555.00元。2017年11月7日，長春市公安局交通警察支隊(duì)寬城大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，孫陽承擔(dān)事故全部責(zé)任。2018年1月31日，王艷臣自行委托吉林瑞光司法鑒定中心對其傷殘等級、后續(xù)治療費(fèi)、誤工期限、護(hù)理期限、營養(yǎng)費(fèi)進(jìn)行司法鑒定。王艷臣支付鑒定費(fèi)3,900.00元，2018年2月3日，該中心出具司法鑒定意見認(rèn)為，王艷臣本次外傷所致右膝關(guān)節(jié)功能喪失情況可評定為九級傷殘；王艷臣后續(xù)治療費(fèi)用約需13,000.00元；王艷臣誤工期限評定為180日；王艷臣的護(hù)理期限評定為90日；王艷臣的營養(yǎng)費(fèi)為6,000.00元。審理中，陽光保險(xiǎn)長春支公司對該鑒定意見中的傷殘等級提出異議并申請重新鑒定，經(jīng)一審法院委托吉林立民司法鑒定所對王艷臣的傷殘等級進(jìn)行重新鑒定，該所出具司法鑒定意見認(rèn)為，王艷臣右下肢損傷構(gòu)成十級傷殘。另查明，案涉車輛的所有人、投保人及被保險(xiǎn)人均為孫德林，孫德林與孫陽為父女關(guān)系，該車輛系孫德林為孫陽出資所購。審理中，陽光保險(xiǎn)長春支公司對王艷臣復(fù)查支付555.00元無異議；對王艷臣提供的依蘭城南骨傷醫(yī)院開具的金額為3,034.00元用藥發(fā)票及清單、吉林省同人大藥房連鎖有限公司開具的金額603.00元購藥發(fā)票及黑龍江省中西順達(dá)醫(yī)藥連鎖有限公司開具的殘疾輔助器具金額2300.00元發(fā)票，陽光保險(xiǎn)長春支公司認(rèn)為上述三項(xiàng)費(fèi)用均無醫(yī)囑佐證，不予認(rèn)可；對王艷臣提供的交通費(fèi)票據(jù)6張其中有兩張火車票為案外人張士晶、于洪泉，陽光保險(xiǎn)長春支公司認(rèn)為與本案無關(guān)，其余部分出租車票據(jù)的出票時間既不是住院時間也不是出院時間，不予認(rèn)可。王艷臣為證明其誤工損失按照道路運(yùn)輸人員的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的合理性，提供了其駕駛證、大慶市嘉誼偉業(yè)運(yùn)輸有限公司的×××的車輛信息及道路運(yùn)輸證，陽光保險(xiǎn)長春支公司認(rèn)為不足以證明王艷臣的主張并認(rèn)為王艷臣的誤工期限應(yīng)當(dāng)計(jì)算到定殘前一日；雖王艷臣主張其殘疾人賠償金按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并提供依蘭縣依蘭鎮(zhèn)朝陽社區(qū)居民委員會的書證予以證明，該書證僅加蓋社區(qū)公章未有制作人簽名。陽光保險(xiǎn)長春支公司不同意承擔(dān)鑒定費(fèi)、律師代理費(fèi)及訴訟費(fèi)并提供了孫德林簽名的投保單及投保人聲明予以證明，雖孫德林否認(rèn)其簽名為本人書寫，但表示放棄申請鑒定的權(quán)利，并同意承擔(dān)合理的律師代理費(fèi)及訴訟費(fèi)。一審法院認(rèn)為，孫陽駕車將王艷臣撞傷，根據(jù)交警部門的責(zé)任劃分，對王艷臣發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)25,269.94元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,700.00元、后續(xù)治療費(fèi)13,000.00元、營養(yǎng)費(fèi)6,000.00元、交通費(fèi)240.00元、誤工費(fèi)12,153.60元、護(hù)理費(fèi)13,445.62元、傷殘賠償金24245.88元、精神損害撫慰金5,000.00元、復(fù)印費(fèi)80.00元，鑒定費(fèi)3,900.00元、律師代理費(fèi)21,000.00元。首先由陽光保險(xiǎn)長春支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償誤工費(fèi)12,153.60元、護(hù)理費(fèi)13,445.62元、傷殘賠償金24,245.88元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)4791.60元、精神損害撫慰金5,000.00元、交通費(fèi)240.00元，合計(jì)59,876.70元；其次，醫(yī)療費(fèi)25,269.94元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,700.00元、后續(xù)治療費(fèi)13,000.00元、營養(yǎng)費(fèi)6,000.00元、復(fù)印費(fèi)80.00元，鑒定費(fèi)3,900.00元、合計(jì)49949.94元，由陽光保險(xiǎn)長春支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；再次，律師代理費(fèi)4,400.00元，由孫陽、孫德林共同賠償。雖王艷臣主張其出院后就醫(yī)費(fèi)用3,034.00元、外購藥支付603.00元及殘疾輔助器具，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證、結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定”的規(guī)定，王艷臣未能提供病歷和診斷等相關(guān)證據(jù)予以佐證，對此，王艷臣應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，陽光保險(xiǎn)長春支公司的抗辯主張成立，應(yīng)予支持；對王艷臣主張的交通費(fèi)1,506.50元，雖提供票據(jù)，但陽光保險(xiǎn)長春支公司不予認(rèn)可，且不符合《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)票據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合”的規(guī)定，不予支持，陽光保險(xiǎn)長春支公司的抗辯理由成立，應(yīng)予支持。但其中240.00元抬護(hù)費(fèi)王艷臣作為交通費(fèi)請求，根據(jù)王艷臣的傷情應(yīng)屬合理費(fèi)用，應(yīng)予保護(hù)；雖王艷臣主張殘疾賠償金為106,121.68元，并依據(jù)吉林瑞光司法鑒定中心出具的司法鑒定意見九級計(jì)算，但該意見陽光保險(xiǎn)長春支公司不予認(rèn)可且申請重新鑒定并經(jīng)一審法院委托重新鑒定后予以推翻，因此，其傷殘賠償?shù)燃墤?yīng)當(dāng)確定為十級；同時，王艷臣主張其傷殘賠償金按照吉林省城鎮(zhèn)居民的人居可支配收入26,530.42元計(jì)算并提供了依蘭縣依蘭鎮(zhèn)朝陽社區(qū)居民委員會的書證予以證明，但該書證違反了《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百一十五條“單位向人民法院提出的證明材料，應(yīng)當(dāng)由單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，并加蓋單位印章”的規(guī)定，該書證不足以證明王艷臣的主張。因此，按照吉林省農(nóng)村居民人均村收入12,122.94元計(jì)算，結(jié)合王艷臣的傷殘等級十級，王艷臣的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)為24,245.88元；雖王艷臣主張其誤工損失為46,836.75元并提供駕駛證及案外人大慶市嘉誼偉業(yè)運(yùn)輸有限公司的×××的車輛信息及道路運(yùn)輸證予以證明并依據(jù)吉林瑞光司法鑒定中心出具的司法鑒定意見180天計(jì)算誤工期限，但陽光保險(xiǎn)長春支公司不予認(rèn)可且上述證明并不能證明王艷臣的主張，同時，吉林瑞光司法鑒定中心出具的司法鑒定意見認(rèn)為王艷臣的誤工期限180天，違反了《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計(jì)算至定殘日前一天”的規(guī)定，故其誤工損失應(yīng)當(dāng)按照吉林省2016年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)日126.60元計(jì)算，其誤工期間為2017年10月29日至2018年2月2日，共計(jì)96天，誤工損失為12,153.60元；雖王艷臣主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)19,166.38元，但因?yàn)橥跗G臣的傷殘等級變更且其計(jì)算方法錯誤，故該費(fèi)用應(yīng)予調(diào)整，其實(shí)際數(shù)額應(yīng)為19,166.38元×5×10%÷2﹦4,791.60元。雖陽光保險(xiǎn)長春支公司主張鑒定費(fèi)屬于“間接損失”，但未能提供就其概念、內(nèi)容及法律后果向?qū)O德林作出明確解釋和說明的證據(jù)予以證明，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款“對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同是應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第十三條第一款“保險(xiǎn)人對其履行了明確說明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任”的規(guī)定，陽光保險(xiǎn)長春支公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。對于律師代理費(fèi)及訴訟費(fèi)，因?qū)O德林放棄鑒定并自愿承擔(dān)該兩項(xiàng)費(fèi)用的合理部分，根據(jù)民事訴訟當(dāng)事人意思自治的原則，應(yīng)予準(zhǔn)許，但王艷臣主張律師代理費(fèi)21,000.00元違反相關(guān)規(guī)定，應(yīng)以保護(hù)4,400.00元為宜。綜上所述，為維護(hù)公民、法人合法的民事權(quán)益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決：一、陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長春中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償王艷臣誤工費(fèi)12,153.60元、護(hù)理費(fèi)13,445.62元、傷殘賠償金24,245.88元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)4,791.60元、精神損害撫慰金5,000.00元、交通費(fèi)240.00元，合計(jì)59,876.70元；二、陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長春中心支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償王艷臣醫(yī)療費(fèi)25,269.94元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,700.00元、后續(xù)治療費(fèi)13,000.00元、營養(yǎng)費(fèi)6,000.00元、復(fù)印費(fèi)80.00元，鑒定費(fèi)3,900.00元、合計(jì)49,949.94元；三、孫陽、孫德林共同賠償王艷臣律師代理費(fèi)4,400.00元；四、駁回王艷臣的其他訴訟請求。本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，第一,關(guān)于誤工費(fèi)問題。首先，吉林立民司法鑒定所于2018年4月13日出具司法鑒定意見，認(rèn)定王艷臣右下肢損傷后果構(gòu)成十級傷殘，而一審判決也采納了該鑒定意見確定的傷殘等級，那么按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，王艷臣因傷致殘持續(xù)誤工的誤工時間可以計(jì)算至定殘日前一天，即2018年4月12日，故王艷臣的誤工時間共計(jì)165天。其次，雖王艷臣具備從事交通運(yùn)輸行業(yè)資質(zhì)，但根據(jù)其提供的現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定其實(shí)際從事交通運(yùn)輸行業(yè)，一審判決按照吉林省2016年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)日工資標(biāo)準(zhǔn)126.60元計(jì)算誤工損失正確。綜上，王艷臣誤工損失應(yīng)為20889元。第二，關(guān)于傷殘賠償金問題。王艷臣為農(nóng)村戶口，其提供的現(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，一審判決按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金正確。綜上所述，王艷臣的上訴請求部分成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持長春市寬城區(qū)人民法院（2018）吉0103民初509號民事判決第二項(xiàng)、第三項(xiàng)；二、撤銷長春市寬城區(qū)人民法院（2018）吉0103民初509號民事判決第四項(xiàng)；三、變更長春市寬城區(qū)人民法院（2018）吉0103民初509號民事判決第一項(xiàng)為“陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長春中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償王艷臣誤工費(fèi)20889元、護(hù)理費(fèi)13,445.62元、傷殘賠償金24,245.88元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)4,791.60元、精神損害撫慰金5,000.00元、交通費(fèi)240.00元，合計(jì)68612.10元”；四、駁回王艷臣的其他訴訟請求。二審案件受理費(fèi)1197元，由王艷臣負(fù)擔(dān)957元，由孫陽負(fù)擔(dān)240元。本判決為終審判決。

代理審判員　　董惟祎
代理審判員　　王君偉