原告：王艷紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地山東省。
　　委托訴訟代理人：吳梓敬，上海滬燦律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：慎志懿，上海滬燦律師事務(wù)所律師。
　　被告：韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地河北省沙河市。
　　被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：吳瑤。
　　原告王艷紅與被告韓某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱“太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年1月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告王艷紅之委托訴訟代理人吳梓敬、被告韓某某、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司之委托訴訟代理人吳瑤均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王艷紅向本院提出訴訟請(qǐng)求：主張醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種均為“人民幣”)21,603.26元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,200元、護(hù)理費(fèi)2,120元、誤工費(fèi)17,258.01元、殘疾賠償金250,384元、精神損害撫慰金10,000元、交通費(fèi)500元、衣物損500元、鑒定費(fèi)4,550元、律師費(fèi)10,000元；上述款項(xiàng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任(精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付)，超出保險(xiǎn)限額的部分由被告韓某某承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2018年1月9日8時(shí)許，被告韓某某駕駛車牌號(hào)為蘇ELXXXX的機(jī)動(dòng)車在海江路、雙慶路路口處，與原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。該事故經(jīng)寶山分局交警支隊(duì)認(rèn)定，被告韓某某承擔(dān)事故全部責(zé)任。原告發(fā)生事故后即刻送寶山區(qū)中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院急診治療，急診病歷載：車禍致頭部外傷4小時(shí)入院。CT示：蛛網(wǎng)膜下腔出血。后被收入院治療，出院診斷：創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血，雙側(cè)顳頜關(guān)節(jié)間隙不對(duì)稱，肺挫傷。2018年9月26日，原告?zhèn)麆?shì)經(jīng)司法鑒定科學(xué)研究院出具鑒定意見(jiàn)書(shū)：被鑒定人王艷紅因交通事故受傷，患有器質(zhì)性精神障礙，構(gòu)成XXX傷殘。此次交通事故給原告造成醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失。因蘇ELXXXX機(jī)動(dòng)車在事發(fā)期間已經(jīng)在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)及第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“三者險(xiǎn)”)，故原告起訴來(lái)院，要求判如所請(qǐng)。
　　為證明其主張的事實(shí)及訴訟請(qǐng)求，原告向本院提交了下列證據(jù)：道路交通事故認(rèn)定書(shū)、機(jī)動(dòng)車駕駛證、機(jī)動(dòng)車行駛證、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單及三者險(xiǎn)保單、病歷本、醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)、出院小結(jié)、住院費(fèi)用清單、居住證明、房屋租賃合同登記備案通知書(shū)、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、陪護(hù)費(fèi)發(fā)票、寶楊市場(chǎng)證明、結(jié)婚證、鑒定費(fèi)發(fā)票、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、律師費(fèi)發(fā)票等。
　　被告韓某某承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)。已為肇事機(jī)動(dòng)車蘇ELXXXX向被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)，三者險(xiǎn)保額為100萬(wàn)元，并投保不計(jì)免賠，同意在保險(xiǎn)限額外承擔(dān)合理賠償責(zé)任。對(duì)于各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求的賠償意見(jiàn)與保險(xiǎn)公司意見(jiàn)相同，律師代理費(fèi)認(rèn)為金額過(guò)高，不予認(rèn)可。
　　被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)。事發(fā)時(shí)，肇事機(jī)動(dòng)車蘇ELXXXX確系投保交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)(投保金額100萬(wàn)元，并購(gòu)買(mǎi)不計(jì)免賠)于己公司處，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照保險(xiǎn)合同相關(guān)條款規(guī)定依法承擔(dān)賠償責(zé)任。庭審期間，已經(jīng)就住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元、護(hù)理費(fèi)1,840元、誤工費(fèi)7,260元、精神損害撫慰金10,000元、交通費(fèi)200元、衣物損200元、鑒定費(fèi)4,550元與原告達(dá)成合意，醫(yī)療費(fèi)認(rèn)可總金額21,324.26元(已扣伙食費(fèi)279元)，要求扣除非醫(yī)保、自費(fèi)部分；殘疾賠償金對(duì)于城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算年限無(wú)異議，對(duì)于傷殘等級(jí)請(qǐng)求法院依法判決；律師代理費(fèi)，認(rèn)為不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，不予認(rèn)可。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　一、2018年1月9日8時(shí)許，被告韓某某駕駛車牌號(hào)為蘇ELXXXX的機(jī)動(dòng)車在海江路、雙慶路路口處，與原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。該事故經(jīng)寶山分局交警支隊(duì)認(rèn)定，被告韓某某承擔(dān)事故全部責(zé)任；
　　二、原告發(fā)生事故后即刻送寶山區(qū)中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院急診治療，急診病歷載：車禍致頭部外傷4小時(shí)入院。CT示：蛛網(wǎng)膜下腔出血。后被收入院治療，出院診斷：創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血，雙側(cè)顳頜關(guān)節(jié)間隙不對(duì)稱，肺挫傷；
　　三、2018年9月26日，原告?zhèn)麆?shì)經(jīng)司法鑒定科學(xué)研究院出具鑒定意見(jiàn)書(shū)：被鑒定人王艷紅因交通事故受傷，患有器質(zhì)性精神障礙，構(gòu)成XXX傷殘。原告為此支付初次鑒定費(fèi)4,550元。
　　另查明，原告王艷紅在事故中衣物受損，為就診用去交通費(fèi)。原告為本次訴訟聘請(qǐng)律師花費(fèi)律師代理費(fèi)10,000元。
　　上述事實(shí)，由原告提供的證據(jù)材料及雙方當(dāng)事人的陳述予以佐證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：關(guān)于本案民事賠償責(zé)任的確認(rèn)問(wèn)題。公民享有生命健康權(quán)。公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故認(rèn)定書(shū)，內(nèi)容表述清晰，責(zé)任認(rèn)定明確，兩被告對(duì)事故認(rèn)定均無(wú)異議，本院確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，該責(zé)任認(rèn)定應(yīng)作為確定本案民事?lián)p害賠償責(zé)任的依據(jù)。鑒于本案肇事車輛蘇ELXXXX機(jī)動(dòng)車已向被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)由保險(xiǎn)人即被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司同時(shí)亦為肇事車輛商業(yè)三者險(xiǎn)(保額100萬(wàn)元，并購(gòu)買(mǎi)不計(jì)免賠)的承保公司，故對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額的部分，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由被告韓某某負(fù)擔(dān)。
　　關(guān)于原告主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用：
　　關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求及該傷治療的必要性、合理性，結(jié)合相關(guān)的醫(yī)院憑據(jù)，確定為21,324.26元(已扣伙食費(fèi)279元)，對(duì)此本院予以支持。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司要求扣除非醫(yī)保部分費(fèi)用及自費(fèi)部分的主張，該意見(jiàn)于法無(wú)據(jù)，本院不予采納；
　　關(guān)于殘疾賠償金，雙方對(duì)于計(jì)算年限以及城鎮(zhèn)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)均無(wú)異議，同時(shí)，經(jīng)委托司法鑒定科學(xué)研究院出具的司鑒院[2018]精交鑒字第122號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員均具備鑒定資格，程序合法有效，故本院按照本市2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合其定殘時(shí)年齡及傷殘等級(jí)，確定殘疾賠償金為250,384元。
　　關(guān)于律師代理費(fèi)，因訴訟具有專業(yè)性，故原告聘請(qǐng)律師具有一定的合理性，原告已提供證據(jù)證明該費(fèi)用已發(fā)生，本院酌情予以認(rèn)可5,000元，由被告韓某某承擔(dān)。其余訴請(qǐng)部分，雙方已在庭審中達(dá)成合意，此處不再贅述。
　　綜上，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10,000元；殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)110,000元；衣物損200元；被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)176,758.26元；被告韓某某賠償原告律師代理費(fèi)5,000元。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條第一款，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王艷紅醫(yī)療費(fèi)10,000元；殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)110,000元；衣物損200元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王艷紅醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)176,758.26元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　三、被告韓某某賠償原告王艷紅律師代理費(fèi)5,000元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)6,076.24元，減半收取為3,038.12元，由被告韓某某承擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：周劍鳴

書(shū)記員：劉玉婷