原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省。
　　法定代理人：位國廠(系原告丈夫)，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省西華縣清河驛鄉(xiāng)劉集行政村魏莊村。
　　委托訴訟代理人：謝知兵，上海筑業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王震，上海筑業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，營業(yè)場所上海市。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳任重，中豪律師集團(tuán)(上海)事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉琳，中豪律師集團(tuán)(上海)事務(wù)所律師。
　　原告王某某與被告陳某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“保險公司”)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員魯曉彥適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人謝知兵、王震、被告陳某某、被告保險公司的委托訴訟代理人陳任重、劉琳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某訴稱：2017年7月26日21時30分許，被告陳某某駕駛牌號為魯NEXXXX小型轎車行駛至本市寶山區(qū)友誼路鐵力路西1米處時，與原告所騎電動自行車相撞，造成原告倒地受傷。后經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告陳某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)?，F(xiàn)原告訴請來院，根據(jù)涉案機(jī)動車的保險情況，要求被告方賠償：醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種同)16,058.42元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)260元(20元/天×13天)、營養(yǎng)費(fèi)450元(30元/天×15天)、護(hù)理費(fèi)600元(40元/天×15天)、殘疾賠償金125,192元(62,596元×20年×0.1)、精神損害撫慰金5,000元、誤工費(fèi)4,840元(2,420元/月×2個月)、交通費(fèi)1,000元、物損費(fèi)3,000元(衣物損1,000元、車輛修理費(fèi)2,000元)、鑒定費(fèi)4,550元、律師費(fèi)5,000元，上述費(fèi)用要求先由被告保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(以下簡稱“交強(qiáng)險”)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足或不屬于保險范圍的部分，由被告陳某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告陳某某辯稱：對事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定無異議。車輛發(fā)生碰撞后，被告立即下車查看，并把倒地的原告扶起，當(dāng)時原告并未昏迷，其還向被告表示其是綠燈過馬路，且立即自行打電話給丈夫。關(guān)于具體賠償費(fèi)用和金額：律師費(fèi)，認(rèn)為過高。其他費(fèi)用和金額，同意保險公司意見。
　　被告保險公司辯稱：對事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定無異議，但對于鑒定結(jié)論有異議，要求重新鑒定。根據(jù)相關(guān)XXX傷殘評定規(guī)范，腦震蕩評定為XXX傷殘必須有確定的短暫昏迷史，但根據(jù)保險公司提供的120院前病歷記載，120到場時原告意識清醒，并無昏迷，且據(jù)被告陳某某對事發(fā)后情況的陳述，也表示原告事發(fā)后無昏迷，故認(rèn)為原告不構(gòu)成XXX傷殘。涉案車輛在被告保險公司處投有交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，商業(yè)三者險的保險金額為50萬元且包含不計免賠，本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張的損失：醫(yī)療費(fèi)，金額認(rèn)可，要求扣除非醫(yī)保費(fèi)用，另急診病史中關(guān)于昏迷的記錄系原告自述的。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，無異議。營養(yǎng)費(fèi)，如構(gòu)成傷殘認(rèn)可30元/天，不構(gòu)成傷殘認(rèn)可20元/天，期限根據(jù)重新鑒定意見。護(hù)理費(fèi)，認(rèn)可40元/天，期限根據(jù)重新鑒定意見。誤工費(fèi)，對銀行卡明細(xì)真實性認(rèn)可，但原告提供的社保繳費(fèi)記錄顯示，事發(fā)后原告的社保繳費(fèi)是連續(xù)的，故原告應(yīng)舉證證明其事發(fā)后收入存在減少。殘疾賠償金，對派出所出具的證明，認(rèn)可；房東未出庭作證，不認(rèn)可；工作同誤工費(fèi)意見；認(rèn)為原告不構(gòu)成傷殘等級。精神損害撫慰金，認(rèn)為原告不構(gòu)成傷殘等級，不予認(rèn)可。交通費(fèi)，認(rèn)可300元。物損，衣物損，酌情認(rèn)可100元；車損，酌情認(rèn)可300元。鑒定費(fèi)，如重新鑒定被推翻，不予認(rèn)可；如維持原結(jié)論，同意承擔(dān)。律師費(fèi)，不屬于保險理賠范圍。
　　經(jīng)審理查明：
　　一、2017年7月26日21時30分許，被告陳某某駕駛牌號為魯NEXXXX小型轎車行駛至本市寶山區(qū)友誼路鐵力路西1米處時，與原告所騎電動自行車相撞，造成原告倒地受傷。后經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告陳某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)。
　　二、魯NEXXXX車在被告保險公司處投有交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，商業(yè)三者險的保險金額為50萬元且包含不計免賠，本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
　　三、原告為治療本次傷情，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)16,058.42元。原告提供的上海市寶山區(qū)中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院門急診就醫(yī)記錄冊記載：“急診時間為2017年7月26日21：55，神經(jīng)外科，主訴：頭部外傷1小時余，訴頭痛、頭暈、惡心，有昏迷史，左顳面部受傷。查體：神清，GCS14分，雙側(cè)瞳孔等大等圓，對光反射存在肢體可遵醫(yī)囑動作，左顳頂部頭皮裂傷，不規(guī)則，有污染，長約6cm，出血多，左肘外傷疼痛，骨盆擠壓痛，胸腹(－)，生命體征平穩(wěn)。處理：清創(chuàng)術(shù)”。原告提供的上海市寶山區(qū)中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院出院小結(jié)記載：“入院日期：2017年7月26日，出院日期：2017年8月8日。入院時主要癥狀及特征：頭部外傷后頭痛2小時余。當(dāng)時有意識喪失，醒后對受傷過程不能回憶，短時逆行性遺忘?！?017年12月28日，原告曾至上海市寶山區(qū)精神衛(wèi)生中心就診，診斷意見為：腦外傷后情緒障礙。
　　審理中，被告保險公司提供了上海市寶山區(qū)醫(yī)療急救中心出具的院前急救醫(yī)療病歷，顯示：救護(hù)車到達(dá)現(xiàn)場時間：2017年7月26日21時42分，離開現(xiàn)場時間：21時46分，到達(dá)醫(yī)院時間21時52分；主訴：頭痛、出血15分鐘?，F(xiàn)病史：患者約15分鐘前車禍后出現(xiàn)頭痛、出血，出血量約50ml。無意識障礙，無惡心、嘔吐，無氣急，無胸、腹部疼痛，無四肢抽搐，無大小便失禁。
　　四、2018年3月13日，司法鑒定科學(xué)研究院對原告受傷后的傷情鑒定后出具《鑒定意見書》：被鑒定人王某某患有腦震蕩后綜合征，構(gòu)成XXX傷殘，精神科方面其休息期為60日，護(hù)理期為15日，營養(yǎng)期為15日。原告支付鑒定費(fèi)4,550元。
　　審理中，被告保險公司對原告的傷殘等級及“三期”提出異議，申請重新鑒定，本院依法委托華東政法大學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行了重新鑒定，該院于2019年1月15日出具《鑒定意見書》：1、被鑒定人王某某于2017年7月26日因交通事故受傷，是否構(gòu)成精神XXX傷殘等級，需法院查證后綜合認(rèn)定。2、酌情給予被鑒定人王某某休息期90日，護(hù)理期30日，營養(yǎng)期30日。被告保險公司支付重新鑒定費(fèi)4,800元。
　　五、原告系外省市農(nóng)業(yè)戶籍。上海市公安局寶山分局寶楊派出所出具《居住信息摘抄》，載“王某某，身份證號：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，自2015年3月17日至2018年7月16日登記居住于鐵峰路XXX弄XXX號XXX室內(nèi)。原告的城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險自2016年7月至2018年6月期間，正常繳納。原告提供的工資卡明細(xì)顯示，其事發(fā)后3個月內(nèi)無工資進(jìn)帳。另，事發(fā)后，原告因治療、訴訟等，產(chǎn)生一定金額的交通費(fèi)、律師費(fèi)。
　　以上事實，有原告提供的道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、交強(qiáng)險和商業(yè)三者險保單、門急診病歷、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、出院小結(jié)、住院費(fèi)用清單、鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、戶口簿、派出所出具的證明、養(yǎng)老保險繳費(fèi)明細(xì)、工資卡明細(xì)、律師費(fèi)發(fā)票，被告保險公司提供的重新鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、120院前病歷及雙方當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證或庭后查證屬實，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用。依據(jù)公安機(jī)關(guān)的責(zé)任認(rèn)定書，被告陳某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)，故應(yīng)由被告保險公司作為涉事車輛的保險人，被告保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)根據(jù)責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。不屬于保險范圍的部分，由直接侵權(quán)人陳某某負(fù)擔(dān)。
　　本案主要爭議焦點(diǎn)在于，事發(fā)后能否確定原告存在昏迷史，從而確定原告是否構(gòu)成腦震蕩后綜合征XXX傷殘。本案中，原告為證明自己在事發(fā)后存在昏迷史，提交了急診病史、住院病歷、精神科就診門診病歷等。被告保險公司對原告的急診病史等持有異議，提交了120急救病史。本院認(rèn)為，本起事故發(fā)生于2017年7月26日21時30分許，經(jīng)上海市寶山區(qū)醫(yī)療急救中心院前急救后，原告被送至上海市寶山區(qū)中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院急診神經(jīng)外科等診治。根據(jù)《門急診就醫(yī)記錄冊》記載，到院后第一時間原告即主訴有昏迷史；入院時“主要癥狀及特征”亦記載“頭部外傷后頭痛2小時余。當(dāng)時有意識喪失，醒后對受傷過程不能回憶，短時逆行性遺忘。”雖然《院前急救病歷》記載原告“無意識障礙”，但該記錄應(yīng)當(dāng)系急診醫(yī)生到現(xiàn)場后對原告該時狀態(tài)的記載，并不能否認(rèn)事發(fā)時至120到場的數(shù)分鐘內(nèi)，原告存在短暫的昏迷史。被告陳某某系本次事故當(dāng)事人，其與本案賠償?shù)慕Y(jié)果有利害關(guān)系，故其對此的表述，本院對此不予采納。本院認(rèn)為，院前急救自身的側(cè)重點(diǎn)與專科性檢查相比存在著局限性，而上海市寶山區(qū)中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院于事發(fā)后對原告進(jìn)行了系統(tǒng)、全面、科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶？菩詸z查，進(jìn)行“神經(jīng)營養(yǎng)”、“改善腦循環(huán)”等對癥治療，并在住院期間進(jìn)行了病程的客觀記錄，根據(jù)上述病史資料并結(jié)合原告陳述，本院認(rèn)為，上海市寶山區(qū)中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院有關(guān)原告于事發(fā)后存在“昏迷史”的記錄較為科學(xué)、客觀。故在沒有其他證據(jù)推翻急診病史記載虛假性的情況下，從優(yōu)勢證據(jù)的角度，本院采信原告的意見，確定原告構(gòu)成腦震蕩后綜合征XXX傷殘，并據(jù)此確定相關(guān)損失的合理金額，對于被告保險公司的相關(guān)異議不予采信。
　　關(guān)于原告主張的各項賠償費(fèi)用：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提交的醫(yī)藥費(fèi)單據(jù)，本院確認(rèn)金額為16,058.42元(已扣除住院期間膳食費(fèi))；被告保險公司辯稱要求扣除非醫(yī)保費(fèi)用，依據(jù)不足，本院不予采納。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)260元，被告無異議，本院予以確認(rèn)。3、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，依據(jù)初次鑒定意見、原告?zhèn)?，本院分別酌情確認(rèn)營養(yǎng)費(fèi)450元、護(hù)理費(fèi)600元。4、殘疾賠償金125,192元，原告雖系外省市戶籍，但根據(jù)原告提供的證據(jù)，可以證實其在事發(fā)前居住且收入來源于本市城鎮(zhèn)地區(qū)滿一年，故其按照本市城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張并無不當(dāng)；結(jié)合鑒定結(jié)論確定的傷殘等級，原告主張的金額并無不當(dāng)，本院予以支持。5、精神損害撫慰金5,000元，原告按照傷殘等級主張并無不當(dāng)，本院予以支持。6、物損費(fèi)，考慮到原告因交通事故倒地受傷，隨身衣物及電動自行車一定程度損壞，具有合理性，本院酌情一并支持500元。7、交通費(fèi)，根據(jù)原告就診情況，本院酌情支持300元。8、誤工費(fèi)4,840元，根據(jù)提供的銀行卡明細(xì)，可以證實原告事發(fā)前確實在工作，且事發(fā)后休息期間無收入，其按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)主張誤工費(fèi)，并無不當(dāng)，本院予以支持。9、鑒定費(fèi)4,550元，系原告為確定損害后果必要的費(fèi)用，且有票據(jù)為證，本院予以支持。10、律師費(fèi)，根據(jù)案件標(biāo)的及難易程度，酌情支持4,000元。上述損失共計161,750.42元，由被告保險公司在交強(qiáng)險范圍和限額內(nèi)賠償原告120,500元；再由被告保險公司在商業(yè)險范圍和限額內(nèi)賠償原告37,250.42元。不屬于保險范圍的律師費(fèi)4,000元，由被告陳某某承擔(dān)。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險范圍和限額內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)和物損費(fèi)，共計120,500元；
　　二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日在機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險責(zé)任范圍和限額內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)，共計37,250.42元；
　　三、被告陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某律師費(fèi)4,000元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)減半收取為1,812元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)；重新鑒定費(fèi)4,800元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：魯曉彥

書記員：陳若谷