王某某
盧麗娜（河北匡合律師事務(wù)所）
李紅香（河北匡合律師事務(wù)所）
楚某某
陳文賀（河北宇昊律師事務(wù)所）

原告王某某。
委托代理人盧麗娜，河北匡合律師事務(wù)所律師。
委托代理人李紅香，河北匡合律師事務(wù)所律師。
被告楚某某（又名楚小樸），農(nóng)民。
委托代理人陳文賀，河北宇昊律師事務(wù)所律師。
原告王某某與被告楚某某民間借貸糾紛一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法由審判員楊志芳適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告王某某及其委托代理人盧麗娜、李紅香，被告楚某某及其委托代理人陳文賀到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱，被告向原告借12萬元現(xiàn)金，并于2013年9月15日給原告出具借條一張。
借條中約定被告于2013年臘月25日還6萬元，2014年臘月25日之前還清。
到期后原告多次向被告催要，被告拒付。
現(xiàn)訴至法院，請求依法判令被告立即償還借款12萬元并支付逾期付款利息；訴訟費由被告負擔。
被告楚某某辯稱，1、被告應(yīng)該沒有給原告出具過任何形式的書面借據(jù)，即使出具過也是出于玩笑書寫，并非真實借條；2、在原告所出示的借據(jù)中借貸關(guān)系不明確，原告作為出借人的法律關(guān)系主體不適格，并且該借據(jù)中明顯存在數(shù)額瑕疵；3、原告借給被告的款有部分款項是用于非法目的，根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理借貸案件意見的有關(guān)規(guī)定，作為出借人以非法形式出借的賭資不應(yīng)予以返還；4、原、被告之間的借貸，被告已完全歸還了原告，請求法院駁回原告的訴訟請求。
本院認為，被告楚某某向原告王某某借款，給原告打有借條，雙方形成民間借貸關(guān)系。
被告提供借記卡賬戶歷史明細清單、銀行流水記錄、手機轉(zhuǎn)賬截屏證實通過銀行轉(zhuǎn)賬還款33400元。
原告雖稱銀行卡在被告手中由被告使用，不認可其中的5000元是償還的借款，且稱被告9次打款共計23400元是為償還以原告名義為被告貸款所用。
但原告對其上述主張未提供證據(jù)證實，本院對被告所述通過銀行轉(zhuǎn)賬還款33400元的事實，予以采信。
被告稱2015年2月14日還現(xiàn)金8萬元，但出庭證人不能證實還款的具體情節(jié)及數(shù)額，故本院對被告主張還款8萬元的事實，不予采信。
綜上，扣除被告償還的33400元，被告尚欠原告借款86600元。
原告、被告雙方既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項:“既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，原告主張按照年利率5.6%計算的逾期利息，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告楚某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告王某某剩余借款86600元，并支付自2015年2月13日起至2015年11月30日止以86600元為本金按年利率5.6%計算的逾期利息3866元；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1400元，由原告王某某負擔387元，被告楚某某負擔1013元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，被告楚某某向原告王某某借款，給原告打有借條，雙方形成民間借貸關(guān)系。
被告提供借記卡賬戶歷史明細清單、銀行流水記錄、手機轉(zhuǎn)賬截屏證實通過銀行轉(zhuǎn)賬還款33400元。
原告雖稱銀行卡在被告手中由被告使用，不認可其中的5000元是償還的借款，且稱被告9次打款共計23400元是為償還以原告名義為被告貸款所用。
但原告對其上述主張未提供證據(jù)證實，本院對被告所述通過銀行轉(zhuǎn)賬還款33400元的事實，予以采信。
被告稱2015年2月14日還現(xiàn)金8萬元，但出庭證人不能證實還款的具體情節(jié)及數(shù)額，故本院對被告主張還款8萬元的事實，不予采信。
綜上，扣除被告償還的33400元，被告尚欠原告借款86600元。
原告、被告雙方既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項:“既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，原告主張按照年利率5.6%計算的逾期利息，本院予以支持。

綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告楚某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告王某某剩余借款86600元，并支付自2015年2月13日起至2015年11月30日止以86600元為本金按年利率5.6%計算的逾期利息3866元；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1400元，由原告王某某負擔387元，被告楚某某負擔1013元。

審判長：楊志芳

書記員：蔡文宣