原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住鹽山縣。委托訴訟代理人：崔術(shù)嶺，河北海岳律師事務(wù)所律師。被告：河北康睿達(dá)脂質(zhì)有限公司，住所地海興縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。法定代表人：苑海鵬，任執(zhí)行董事職務(wù)。委托訴訟代理人：苑洪德，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，任公司總經(jīng)理職務(wù)。委托訴訟代理人：李金昭，河北滄港律師事務(wù)所律師。

王某某向本院提出訴訟請求：1.依法撤銷原告和被告于2015年6月6日簽署的備忘錄；2.本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：原、被告2015年6月6日簽署的《備忘錄》明顯違反公平、等價有償原則，依法應(yīng)予撤銷。1、原、被告2014年3月19日簽署的《合作協(xié)議》第四條第2款中明確約定，本協(xié)議生效后，如甲方（即本案原告）單方解除或不全面履行本協(xié)議，該定金歸乙方（即本案被告）所有。而原告并無單方解除或不全面履行《合作協(xié)議》行為，被告讓原告在《備忘錄》中放棄已交付給被告的150萬元定金，實屬嚴(yán)重顯失公平。2、原、被告于2014年3月19日簽訂《合作協(xié)議》的目的是雙方共同出資設(shè)立海興中東礦山機(jī)械有限公司，因此原、被告的主要義務(wù)是出資義務(wù)，而原告已按照《合作協(xié)議》的約定履行了貨幣出資的義務(wù)，根據(jù)權(quán)利義務(wù)對等原則，被告不能課以原告其他義務(wù)。因此，原告無出借給被告900萬元款項的義務(wù)。被告在《備忘錄》中明確要求原告出具給其900萬元，并給原告設(shè)定了極其嚴(yán)苛的因出借不能而應(yīng)承擔(dān)的后果，而被告自己卻不承擔(dān)任何義務(wù)和后果，這明顯違反公平、等價有償原則。3、更為重要的是，原、被告于2015年6月6日簽署的《備忘錄》因其所依據(jù)的《合作協(xié)議》第四條第3款之約定違反與關(guān)金融法規(guī)而應(yīng)認(rèn)定為無效，因此，被告無權(quán)要求原告放棄已交付給被告的150萬元定金，更無權(quán)要求被告無條件退出在海興中東款山機(jī)械有限公司持有的全部股權(quán)。原、被告與2015年6月6日簽署的《備忘錄》是依據(jù)的《合作協(xié)議》第四條第3款的約定而簽署的。而《合作協(xié)議》第四條第3款是關(guān)于關(guān)聯(lián)企業(yè)或原告借貸給被告900萬的約定，因該約定違反有關(guān)金融法規(guī)應(yīng)屬無效條款，《最高人民法院關(guān)于對企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應(yīng)如何處理問題的批復(fù)》（法復(fù)[1996]15號）規(guī)定：“企業(yè)借貸合同違反有關(guān)金融法規(guī)，屬無效合同?！薄吨袊嗣胥y行關(guān)于對企業(yè)借貸問題的答復(fù)》（銀條法[1998]13號）規(guī)定：“根據(jù)《中華人名共和國銀行管理暫行條例》第四條的規(guī)定，禁止非金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營金融業(yè)務(wù)。借貸屬于金融業(yè)務(wù)，因此非金融機(jī)構(gòu)的企業(yè)之間不得相互借貸?！虼耍髽I(yè)間訂立的所謂借貸合同（或借款合同）是違反國家法律和政策的，應(yīng)認(rèn)定無效?！币蚨秱渫洝芬鄳?yīng)無效。被告在《備忘錄》中明確要求原告無條件退出在海興中東礦山機(jī)械有限公司持有的全部股權(quán)并承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，而這里的”無條件“顯然是不支付原告任何對價而讓原告凈身走人，這種約定明顯違反公平、公正和等價有償有原則。綜上所述，原、被告于2015年6月6日簽署的《備忘錄》不具有合法的基礎(chǔ)，雙方在《備忘錄》中的權(quán)利義務(wù)顯失公平，嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益，原告故此訴至貴院，望判如所請。河北康睿達(dá)脂質(zhì)有限公司辯稱，1、原、被告簽訂的合作協(xié)議及合作協(xié)議基礎(chǔ)上產(chǎn)生的備忘錄是雙方的真實意思表示，符合公平等價有償原則，并不違背雙方的真實意思，對雙方具有法律約束力。協(xié)議中有關(guān)定金的約定也是符合同法和擔(dān)保法的有關(guān)規(guī)定。2、原告履行合作協(xié)議期間具有嚴(yán)重的違約行為，其一沒有按照協(xié)議約定向被告方出借900萬元用于被告方的拆遷安置重建，其二原告將其全部出資于2014年3月27日抽逃，據(jù)此原告在具備上述兩項違約行為的基礎(chǔ)上無權(quán)要求返還定金150萬。3、原告請求行使撤銷權(quán)無法律依據(jù)，第一、本案不屬于法律規(guī)定顯失公平的情形。第二、原告請求撤銷超出了法定一年的除斥期限。4、原告主張的借貸行為無效是錯誤的，原被告雙方有關(guān)借貸方面的約定符合《合同法》的規(guī)定，并不違背法律、行政法規(guī)的規(guī)定，是有效的，同時原告的此主張與其主張撤銷權(quán)是矛盾的。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告王某某與被告河北康睿達(dá)脂質(zhì)有限公司為合作成立海興中東礦山機(jī)械有限公司，經(jīng)雙方協(xié)商就相關(guān)合作事宜于2014年3月19日簽訂《合作協(xié)議》及《關(guān)于〈合作協(xié)議〉的補(bǔ)充協(xié)議》?！逗献鲄f(xié)議》載明：“……第二條，……2、公司的注冊資本及股東各方出資額、方式：公司的注冊資本為2350萬元。其中甲方（王某某）以現(xiàn)金出資1300萬元人民幣，占出資的55.32%；乙方(河北康睿達(dá)脂質(zhì)有限公司）以土地使用權(quán)（土地使用證號：010565752）和房屋產(chǎn)權(quán)（房產(chǎn)證號：08××93）作價1050萬元人民幣作為出資，占出資的44.68%。第四條，其他事項：1、乙方以土地使用權(quán)及房屋產(chǎn)權(quán)作價1050萬元出資入股，土地使用權(quán)及房屋產(chǎn)權(quán)人變更為新設(shè)立公司。本協(xié)議生效后，乙方公司應(yīng)全部遷出，另行選址重建，故甲方借貸給乙方公司拆遷安置等費用900萬元（不計利息）。另，乙方公司在新的經(jīng)營場所建設(shè)期內(nèi)，可暫時使用原生產(chǎn)經(jīng)營用車間、辦公樓及進(jìn)出通道，使用期限最長不超過二年。日期為2014年3月19日至2016年3月18日止。2、本協(xié)議簽訂后3日內(nèi)，甲方向乙方交付協(xié)議定金150萬元（不計利息）作為全面履行本協(xié)議的保證，乙方在收到定金后，立即著手為新設(shè)立海興中東礦山機(jī)械有限公司辦理注冊資金用地及房屋權(quán)屬變更登記手續(xù)，包括土地使用權(quán)變更登記，房屋所有權(quán)變更登記。并積極協(xié)助甲方關(guān)聯(lián)單位辦理銀行貸款相關(guān)事宜。本協(xié)議生效后，如甲方單方解除或不全面履行本協(xié)議，該定金歸乙方所有，如果乙方單方面解除本協(xié)議或不全面履行本協(xié)議，雙倍返還甲方定金。3、乙方同意新設(shè)立的合作公司協(xié)助甲方關(guān)聯(lián)單位辦理銀行貸款事宜，銀行貸款批準(zhǔn)并到達(dá)甲方關(guān)聯(lián)單位賬戶當(dāng)日，甲方負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)甲方關(guān)聯(lián)單位一次性無息借貸給乙方900萬元建設(shè)資金，如乙方未能在2個月內(nèi)償還甲方關(guān)聯(lián)單位的900萬元借款，則甲乙雙方應(yīng)簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，以乙方持有的海興中東礦山機(jī)械有限公司（以工商登記為準(zhǔn)）1050萬元股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給甲方，由甲方代乙方向其貸款關(guān)聯(lián)單位履行本項還款義務(wù)；如本銀行貸款未批準(zhǔn)，甲方應(yīng)在本協(xié)議生效后90日內(nèi)自籌900萬元款項，履行上述借貸義務(wù)。如甲方或其他關(guān)聯(lián)單位不能如期全面履行借貸及支付共計1050萬元的上述義務(wù)，則視甲方毀約，乙方除無償取得甲方已交付的150萬元定金外，有權(quán)主張解散合作公司。由此產(chǎn)生的公司解散、清算、注銷、仲裁（或訴訟）、聘請律師等費用全部由甲方承擔(dān)。4、在本協(xié)議生效后90日內(nèi)，甲方有權(quán)隨時主張收購乙方全部股權(quán)，收購金額以乙方實際投資額為限，即甲方按照本協(xié)議約定，支付乙方150萬元定金及借貸給乙方900萬元款項后，乙方未能在2個月內(nèi)償還甲方及其關(guān)聯(lián)單位上述款項，甲方即可收購乙方全部股權(quán)，抵頂本金1050萬元款項，乙方無條件撤股?！蛾P(guān)于〈合作協(xié)議〉的補(bǔ)充協(xié)議》載明：一、雙方合作公司設(shè)立后，同意合作公司為甲方擔(dān)任法定法定代表人的“滄州鑫山管件制造有限公司”向銀行貸款（貸款額度待定）提供抵押擔(dān)保；二、甲方上述貸款到賬當(dāng)日，甲方或滄州鑫山管件制造有限公司向乙方提供900萬元（不含前期已支付給乙方的150萬元合同定金）建設(shè)資金貸款，如上述銀行貸款未批準(zhǔn)，甲方應(yīng)在本協(xié)議書生效后90日內(nèi)自籌900萬元款項，履行上述貸款及支付義務(wù)。三、上述款項支付完畢后，雙方立即簽訂關(guān)于合作公司的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，該《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》確定甲方已支付給乙方的全部1050萬元款項（前期合同1050萬元定金轉(zhuǎn)作本股權(quán)轉(zhuǎn)讓款），作為受讓乙方持有的合作公司1050萬元的全部股權(quán)”。原告王某某與被告河北康睿達(dá)脂質(zhì)有限公司于2015年6月6日簽訂《備忘錄》一份。載明：“雙方于2014年簽訂《合作協(xié)議后》，王某某僅履行了支付150萬元訂金的合同義務(wù)，另900萬元款項至今沒有支付，現(xiàn)雙方達(dá)成以下意見：王某某承諾在2015年10月6日前，將應(yīng)付款900萬元一次性交付給河北康睿達(dá)脂質(zhì)有限公司。否則，視王某某不再具有履行《合作協(xié)議》的能力，王某某除放棄已交付給河北康睿達(dá)脂質(zhì)有限公司的150萬元訂金外，無條件退出在海興中東機(jī)械設(shè)備制造有限公司持有的全部股份，并按照相關(guān)規(guī)定及時辦理退股手續(xù)。由此給海興中東機(jī)械設(shè)備制造有限公司造成損失時，承擔(dān)相應(yīng)賠償”。另查明：雙方簽訂《合作協(xié)議》及《關(guān)于〈合作協(xié)議〉的補(bǔ)充協(xié)議》后，被告按約定將土地、房產(chǎn)全部登記于新公司名下，成為新公司的資產(chǎn)，已經(jīng)完成了自己完整的出資義務(wù)。海興中東機(jī)械設(shè)備制造有限公司于2014年3月26日成立之后，原告于2014年3月27日將全部出資1300萬元轉(zhuǎn)移至原告?zhèn)€人名下。以上事實由原、被告雙方的陳述，《合作協(xié)議》、《關(guān)于〈合作協(xié)議〉的補(bǔ)充協(xié)議》、《備忘錄》各一份，公司章程、股東會決議各一份，房屋所有權(quán)證、國有土地使用證個2份及中國銀行的轉(zhuǎn)賬支票、進(jìn)賬單據(jù)等資料一份予以證實，并已經(jīng)開庭質(zhì)證。
原告王某某與被告河北康睿達(dá)脂質(zhì)有限公司確認(rèn)合同效力糾紛一案，本院于2017年3月20日立案后，依法適用簡易程序，開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告王某某委托訴訟代理人崔術(shù)嶺、被告河北康睿達(dá)脂質(zhì)有限公司的委托訴訟代理人苑洪德、李金昭均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告王某某與被告河北康睿達(dá)脂質(zhì)有限公司為合作成立海興中東礦山機(jī)械有限公司而簽訂的《合作協(xié)議》及《關(guān)于〈合作協(xié)議〉的補(bǔ)充協(xié)議》是雙方的真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，對雙方均具有約束力，原、被告雙方應(yīng)依約履行。本案中被告已按雙方約定將土地、房產(chǎn)全部登記于新公司名下，履行了自己完整的出資義務(wù)，即履行了合同約定義務(wù)。原告卻沒有完全履行合同義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，《備忘錄》是依據(jù)的《合作協(xié)議》第四條第3款的約定而簽署的，是對《合作協(xié)議》第四條進(jìn)一步的強(qiáng)調(diào)和補(bǔ)充。并且《合作協(xié)議》第四條第3款是關(guān)于關(guān)聯(lián)企業(yè)或原告借貸給被告900萬元的約定，該約定不屬于《合同法》第52條及《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十四條所規(guī)定的情形，并且《合作協(xié)議》第四條第3款關(guān)于關(guān)聯(lián)企業(yè)或原告借貸給被告900萬元（不計利息）的約定，是原被告相互之間為合作經(jīng)營而借貸給被告拆遷安置費用的需要而訂立的，并非是以盈利為目的，按照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十一條的規(guī)定應(yīng)認(rèn)定為有效。關(guān)于《合作協(xié)議》第四條第2款約定：“甲方向乙方交付協(xié)議定金150萬元（不計利息）作為全面履行本協(xié)議的保證，……本協(xié)議生效后，如甲方單方解除或不全面履行本協(xié)議，該定金歸乙方所有，如果乙方單方面解除本協(xié)議或不全面履行本協(xié)議，雙倍返還甲方定金”的問題。因該約定符合《擔(dān)保法》關(guān)于定金部分規(guī)定的形式要件和實質(zhì)要件，應(yīng)認(rèn)定為有效。綜合本案案情，原告主張依法撤銷原、被告于2015年6月6日簽署的《備忘錄》，沒有事實和法律依據(jù)，故不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十五條、《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第八十九條、第九十條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第一百一十七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十一條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告的訴訟請求。案件受理費100元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　張如輝

書記員：李青嶺