上訴人（原審被告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市洪山區(qū)。被上訴人（原審原告）：黃某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鄂州市鄂城區(qū)。

2017年11月6日，被上訴人黃某因與上訴人王某某民間借貸糾紛一案向原審法院提起訴訟。王某某在答辯期間對案件管轄權(quán)提出異議，認為其于1998年11月從鄂州市遷入武漢市洪山區(qū)居住至今，武漢市為其住所地。同時，本案案由系民間借貸糾紛，應(yīng)由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄，合同對履行地沒有約定或者約定不明確的，爭議標的為給付貨幣的，接受貨幣一方所在地為合同履行地，本案合同履行地為武漢市洪山區(qū)，故本案應(yīng)移送武漢市洪山區(qū)人民法院審理。原審法院審查認為，民間借貸系特殊合同糾紛，可以適用合同糾紛的法律規(guī)定予以確定案件管轄權(quán)。本案借貸原、被告雙方就合同履行地未進行約定，事后未達成補充協(xié)議，依雙方《借款合同》等所約定條款或交易習(xí)慣仍不能確定，應(yīng)以接受貨幣一方所在地為合同履行地。而民間借貸糾紛存在互為接受貨幣一方，借出時接受貨幣一方為借款人，還款時接受貨幣一方為出借人?！敖邮茇泿乓环剿诘亍睉?yīng)是指接受貨幣一方主體的住所地。原告黃某住所地鄂州市鄂城區(qū)為合同履行地，鄂城區(qū)人民法院對本案享有管轄權(quán)，故被告述稱管轄權(quán)異議的事實和理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條、第一百二十七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條的規(guī)定，裁定：駁回被告王某某對本案管轄權(quán)提出的異議。上訴人王某某上訴稱，本案是民間借貸糾紛，上訴人提交的身份證、戶口本復(fù)印件等證據(jù)，證明上訴人住所地為武漢市洪山區(qū)，本案應(yīng)移送至武漢市洪山區(qū)。因此上訴人上訴請求二審法院依法撤銷鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2016）鄂0704民初2967號民事裁定，并將本案移送武漢市洪山區(qū)人民法院審理。本院經(jīng)審查認為，本案為民間借貸糾紛，屬合同糾紛類案件。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條規(guī)定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”，本案爭議標的為給付貨幣，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第十八條第一款“合同對履行地點沒有約定或者約定不明確，爭議標的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地”的規(guī)定，被上訴人黃某為接收貨幣一方，合同履行地為被上訴人黃某住所地即鄂州市鄂城區(qū)。故本案上訴人王某某住所地和合同履行地法院均有管轄權(quán)。被上訴人黃某選擇合同履行地法院鄂州市鄂城區(qū)人民法院管轄符合法律規(guī)定。上訴人上訴稱本案應(yīng)由被告住所地法院管轄的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十一條之規(guī)定，裁定如下：
上訴人王某某不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2017）鄂0704民初2967號民事裁定，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

駁回上訴，維持原裁定。本裁定為終審裁定。

審判長　劉　剛
審判員　夏翠霞
審判員　黃劍萍

書記員尹瑞