原告：王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托訴訟代理人：田娟瑋，山西新震律師事務所律師。
被告：河北聚運鑫運輸有限公司，住所地河北省石家莊市井陘縣微水鎮(zhèn)石圪垯村，統(tǒng)一社會信用代碼：9113012MA07NXELX8。
法定代表人：張鵬飛，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張龍海，該公司職工。

原告王某某與被告河北聚運鑫運輸有限公司租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人田娟瑋、被告河北聚運鑫運輸有限公司（以下簡稱河北聚運鑫公司）委托訴訟代理人張龍海到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2016年6月7日原告王某某在合同相對方為蘇澤的《汽車代購協(xié)議書》及《汽車租賃合同》上簽字。其中《汽車代購協(xié)議書》約定蘇澤將自己通過按揭貸款形式分期付款購買的解放汽車轉(zhuǎn)讓給原告，蘇澤脫離原分期付款購車合同，由原告承接蘇澤在該合同中的一切權利義務，該協(xié)議的履行再與蘇澤無關，合同簽訂時尚有356400元、墊付款33052元未還清，蘇澤的購車按揭貸款由原告承接。《汽車租賃合同》約定，蘇澤將解放汽車租賃給原告經(jīng)營使用，原告交付定金100000元，剩余車款356400元、墊付款33052元，合同期限24個月。2016年7月8日原告王某某與被告河北聚鑫公司簽訂《汽車租賃及服務合同》，約定被告根據(jù)原告要求自主選定，被告購買解放金多利廠家生產(chǎn)的車牌號為主車、掛車牌號汽車一部，租賃給原告使用。合同約定，乙方（原告）預交款100000元，甲方（被告）為乙方墊付購車款33052元，租賃車輛總租金共計人民幣356400元（包括甲方墊付購車款），分24期付清，每月8日前繳清租金14850元。原被告《汽車租賃及服務合同》簽訂前的2016年5月29日原告支付被告10000元定金，2016年6月7日原告支付被告90000元購車款，以上兩筆款項構成原告支付購車首付款100000元。后原告支付被告50000元,分別支付了2016年7月8日至2016年10月8日三個月全額月租賃款14850元×3=44550元以及2016年10月8日至11月8日的租賃款5450元。2016年8月20日，原告交付被告墊付款33052元及違約金5000元，并簽署《收款憑證》。2016年10月24日案涉車輛被案外人海通恒信國際租賃有限公司扣押。2016年11月3日，原告委托山西新震律師事務所向被告發(fā)出《律師函》通知被告解除雙方的《汽車租賃及服務合同》并要求被告在收到后7日內(nèi)返還原告已支付的購車款。該函于2016年11月7日郵寄至被告處并經(jīng)簽收。

本院認為，原告與蘇澤針對解放汽車簽訂汽車代購協(xié)議書及汽車租賃合同，原告稱其在空白合同上簽字，但不能提交有效證據(jù)加以證實，該主張本院不予認可。兩份合同簽訂后，雙方未實際履行。2016年7月8日原告王某某與被告河北聚鑫公司公司針對解放汽車簽訂《汽車租賃及服務合同》，合同簽訂后原告向被告支付定金、首付款，被告將該車輛交付原告使用，以上行為應認定雙方實際履行了《汽車租賃及服務合同》，該合同約定了由原告選定車輛，被告購買并租賃給原告使用，但同時約定了車輛首付款、墊付款以及月租等款項，該合同的性質(zhì)名為租賃合同實為分期付款買賣合同和掛靠經(jīng)營合同。合同履行過程中，原告履行了付款的合同義務，被告應該保證原告對車輛正常使用經(jīng)營的權利。2016年10月24日車輛被案外人扣押，系被告未能盡到保證原告權利的合同義務，應承擔相應的民事責任。車輛被扣押后被告未采取相應的補救措施致使合同不能繼續(xù)履行，從而導致簽訂合同的目的不能實現(xiàn)。庭審中被告否認收到原告郵寄的解除合同律師函，但原告提交解除合同律師函、郵寄單、被告收到律師函的電子截圖等證據(jù)證實該律師函于2016年11月7日郵寄至被告處并經(jīng)簽收，該事實應予認定。按照法律規(guī)定當事人的意思表示到達合同相對方能控制的范圍內(nèi)即能引起相應的法律效果，該律師函郵寄至被告處，雖為他人簽收，但該處系被告能控制的范圍，因此能夠引起合同解除的法律效果，故原告關于解除合同的主張，本院予以認可。合同解除時間為該律師函寄達被告之日即2016年11月7日。
雙方在合同中未就合同解除后事項作出約定。原告主張因被告未盡到保證原告租賃權利而導致涉案車輛被案外人扣押，并由兩份錄音證據(jù)證實，被告對此無異議，應視為原告完成了返還車輛的義務。雙方對100000元首付款及原告已支付車輛租賃費用50000元的事實無異議，本院予以確認。關于2016年8月20日原告向被告交納的38052元，雙方合同中明確約定有：甲方（被告）為乙方（原告）墊付購車款33052元；租賃車輛總租金共計人民幣356400元（包括甲方墊付購車款），分24期付清、每期14850元?？梢哉J定33052元為購車墊付款性質(zhì)及雙方就此款償還方式的約定為：納入總租金、按24期分期償還（14850元×24期=356400元）。但本案被告提前索要墊付款本金33052元，并主張違約金5000元，原告于2016年8月20日向原告交納共計38052元，應視為雙方合議并實際履行，符合法律規(guī)定，本院對該事實予以認定。雙方簽署的《收款憑證》載明為墊付款33052及違約金5000元，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)不能證明該5000元為車輛租金，故原告關于該5000元為車輛租金的主張，本院不予采信。綜上所述，原告支付的購車首付款100000元、租金50000元及墊付款33052元，共計183052元具有買賣合同中支付貨物對價的性質(zhì)，在被告不能交付涉案車輛情況下，應予返還。
雙方在履行合同過程中原告自2016年7月8日至2016年10月24日實際占有使用了車輛，合同解除后，原告應給付占用使用車輛期間的使用費。雙方在合同中約定的租賃費用，也是對車輛占有權、使用權作出的相應的約定，因此使用費可參照租賃費確定即每月14850元。原告使用車輛自2016年7月8日至10月8日計3個月，10月9日至10月24日車輛被扣的前一日為15天。據(jù)此計算原告應給付被告車輛使用費（14850元×3個月）＋（14850元÷31天×15天）=51735元。此金額在被告返還原告款項金額中扣減。
原告關于車輛停運損失的訴訟請求，因原告在2016年10月8日至11月8日的租賃期間交納的租賃費為5450元，按日計算不足支付至車輛被扣的2016年10月24日，且違反雙方關于“每月8日前繳清租金14850元”的約定，應認定原告存在先違約行為，按照合同順序履行的原則，原告要求2016年10月24日至合同解除之日即2016年11月7日的停運損失，本院不予支持。合同解除后原告不再享有涉案車輛的經(jīng)營權益，其要求合同解除日之后的停運損失于法無據(jù)，本院亦不予支持。
綜上，雙方合同于2016年11月7日解除。根據(jù)雙方合同性質(zhì)和解除前的履行情況，被告應返還原告購車首付款、墊付款、租賃費183052元，原告應給付被告車輛使用費51735元，兩項折抵，被告應返還原告款項131317元。合同解除后，被告不能及時返還原告以上款項勢必給原告造成一定的經(jīng)濟損失，原告要求被告支付按中國人民銀行同期貸款利率計算的經(jīng)濟損失，不違反法律法規(guī)的相關規(guī)定，本院予以支持，利息損失應自雙方合同解除次日計算。依照《中華人民共和國合同法》第九十四條、第九十六條、第九十七條、第一百五十條、第一百二十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告河北聚運鑫運輸有限公司在本判決生效后十日內(nèi)返還原告王某某購車款人民幣131317元及利息（利息自2016年11月8日起按中國人民銀行規(guī)定同期貸款利率計算至實際給付之日）；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4060元，原告負擔1226元，被告負擔2834元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判長　　葉志士 審判員　　趙彥平 審判員　　仇振祥

書記員：陳翠平