原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住陽原縣(未到庭)。委托代理人:張素花，河北冀北律師事務(wù)所律師。被告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)陽原縣。被告：中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司。住所地：大同市大慶路*號(hào)*座*層**層。負(fù)責(zé)人：武志強(qiáng)，經(jīng)理。委托代理人:晉忠，山西晨遙律師事務(wù)所律師。

王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令二被告賠償人身損失等共計(jì)190300.56元。2、訴訟、鑒定費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年9月1日5時(shí)20分許，原告王某某駕駛被告所有晉Ｂ×××××0晉Ｂ×××××掛）重型半掛貨車沿109線由西向東行駛到出事地點(diǎn)，與前方同向行駛的駕駛?cè)硕斡礼{駛晉Ｂ×××××5晉Ｂ×××××掛）號(hào)重型半掛貨車尾部相撞，造成原告受傷，雙方車輛均有不同程度損壞的交通事故。經(jīng)陽原公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，原告王某某負(fù)事故全部責(zé)任，駕駛?cè)硕斡罒o事故責(zé)任。事故車晉Ｂ×××××0晉Ｂ×××××掛）重型半掛貨車在被告中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。原告認(rèn)為自己系被告陳某雇傭的司機(jī)，因交通事故原告受傷，遭受了損失，作為雇主的被告陳某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受損害的賠償責(zé)任。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》、《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，現(xiàn)提起訴訟，望法院依法判決兩被告連帶賠償原告的各種損失。被告陳某在答辯期內(nèi)未提交答辯狀，庭審中辯稱：我沒有在保險(xiǎn)單上簽過字也沒見過保險(xiǎn)單，買車是租賃公司給辦理的，我的車輛是分期付款租賃車輛。給原告墊付5萬元。被告大同中心支公司在答辯期內(nèi)未提交答辯狀，庭審中辯稱：一是對(duì)事故發(fā)生的經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定和投保情況，均無異議。二是原告的事故車輛在我公司投有車上人員險(xiǎn)300000元，不計(jì)免賠。原告系增駕實(shí)習(xí)期內(nèi)。違反了法律禁止性規(guī)定和保險(xiǎn)合同約定，我公司按照保險(xiǎn)合同不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。三是鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)、精神撫慰金不在保險(xiǎn)理賠范圍。其他意見在質(zhì)證時(shí)具體發(fā)表。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事故發(fā)生經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定、投保情況，有事故認(rèn)定書、投保單及雙方陳述證實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)原告的具體損失依法確認(rèn)如下：1、醫(yī)藥費(fèi)62590.56元（原告主張醫(yī)療費(fèi)62590.56元，提供證據(jù)有醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)4張，診斷證明、住院病歷、費(fèi)用清單各一份。被告保險(xiǎn)公司對(duì)醫(yī)療費(fèi)真實(shí)性票據(jù)無異議，應(yīng)核減20%的非醫(yī)保用藥，門診費(fèi)無醫(yī)囑不認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告提供證據(jù)證實(shí)了其因交通事故實(shí)際花費(fèi)的醫(yī)藥費(fèi)，故本院支持原告主張醫(yī)藥費(fèi)損失62590.56元）。2、二次手術(shù)費(fèi)15000元（原告主張二次手術(shù)費(fèi)15000元，提供鑒定意見證實(shí)。被告方認(rèn)為應(yīng)待實(shí)際發(fā)生后支持。本院認(rèn)為，原告主張有司法鑒定意見書證實(shí)，故支持原告二次手術(shù)費(fèi)15000元）3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)480元（原告主張住院16天，每天按30元計(jì)算。被告方無異議。本院認(rèn)為，原告主張符合法律規(guī)定，予以確認(rèn)）。4、營養(yǎng)費(fèi)2700元（原告主張需加強(qiáng)營養(yǎng)90日，每天按30元計(jì)算，共計(jì)2700元，提供司法鑒定意見書證實(shí)。被告方認(rèn)為無醫(yī)囑不認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告主張符合法律規(guī)定，予以支持）。5、護(hù)理費(fèi)10600元（原告主張護(hù)理費(fèi)10600元，住院16天2人護(hù)理，出院74天1人護(hù)理，主張每天按100元計(jì)算，提供鑒定結(jié)論證實(shí)。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可住院期間1人護(hù)理，標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可當(dāng)?shù)貥?biāo)準(zhǔn)。本院認(rèn)為，原告主張有司法鑒定意見書證實(shí)，符合法律規(guī)定，予以支持）。6、誤工費(fèi)28496元（原告主張誤工費(fèi)28496元，誤工標(biāo)準(zhǔn)按河北省交通運(yùn)輸業(yè)57784元/365天計(jì)算180天=28496元，提供證據(jù)有鑒定報(bào)告1份、駕駛證和道路運(yùn)輸從業(yè)資格證。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可按交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算60日。本院認(rèn)為，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可按交通運(yùn)輸業(yè)誤工標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)可誤工天數(shù)為60日，但原告提供的司法鑒定意見書可以證實(shí)其誤工期為180日，故支持原告的主張）。7、交通費(fèi)2200元（原告主張3000元，原告先到陽原縣醫(yī)院又轉(zhuǎn)到張家口251醫(yī)院兩次救護(hù)車費(fèi)用分別為750元、850元，以及出院、鑒定時(shí)發(fā)生的交通費(fèi)用，提供救護(hù)車票據(jù)2張。被告方對(duì)救護(hù)車費(fèi)用無異議，其它認(rèn)可200元。本院認(rèn)為，根據(jù)原告病情及就醫(yī)的情況，以及兩次救護(hù)車費(fèi)用，本院酌情支持2200元）。8、殘疾賠償金47676元（原告主張按河北省上一年度農(nóng)村居民人均可支配收入11919元×20年×20%=47676元。提供證據(jù)有：身份證、戶口本、司法鑒定意見書。被告保險(xiǎn)公司無異議，被告陳某請(qǐng)法院依法認(rèn)定。本院認(rèn)為，原告主張符合法律規(guī)定，支持原告殘疾賠償金按河北省上一年度農(nóng)村居民人均可支配收入11919元×20年×20%計(jì)算，共計(jì)47676元）。9、精神撫慰金3000元(原告主張6000元，提供一個(gè)九級(jí)傷殘的司法鑒定意見，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，被告陳某請(qǐng)法院依法判決。本院認(rèn)為，原告主張符合法律規(guī)定，結(jié)合原告在本次交通事故承擔(dān)全部責(zé)任情況，本院酌情精神撫慰金3000元)。10、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)11758元（原告主張女兒王舒被扶養(yǎng)人生活費(fèi)11758元，按河北省上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出9798元×12年×20%/2人=11758元，提供證據(jù)有：身份證、戶口本、司法鑒定意見書。被告保險(xiǎn)公司無異議，被告陳某請(qǐng)法院依法認(rèn)定。本院認(rèn)為，原告主張符合法律規(guī)定，予以支持。）
原告王某某與被告陳某、中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司（以下簡稱大同中心支公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年3月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告王某某的委托代理人張素花、被告陳某、被告大同中心支公司委托代理人晉忠到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：依法成立的合同受法律保護(hù)，雙方均應(yīng)全面履行合同約定的義務(wù)。訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）第十一條規(guī)定，投保人對(duì)保險(xiǎn)人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說明義務(wù)在相關(guān)文書上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了該項(xiàng)義務(wù)。保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的明確說明義務(wù)。保險(xiǎn)人對(duì)其履行了明確說明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。原告認(rèn)為，原、被告雙方存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，屬于保險(xiǎn)賠償范圍。對(duì)于保險(xiǎn)公司提出的免責(zé)條款，首先該條款系保險(xiǎn)公司的格式條款，對(duì)雙方之間不發(fā)生效力。二，作為免責(zé)任條款，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)盡到詳盡完整的說明義務(wù)，讓投保人知道理解明白免責(zé)條款的含義。三、該條款如果存在有違保險(xiǎn)公司的公平原則，投保人交納全額保費(fèi)就是為了轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，而保險(xiǎn)公司在收了全額保費(fèi)后以免責(zé)條款為由，不予賠償，對(duì)投保人不公平。四、投保人對(duì)投保的是不計(jì)免賠，而保險(xiǎn)公司以免責(zé)條款抗辨，這種做法和保險(xiǎn)條款之間是相矛盾的，對(duì)于半掛牽引車的理解，本案的車輛并不是免責(zé)條款的半掛車輛，投保時(shí)保險(xiǎn)公司把投保的車輛視為整體，因此，保險(xiǎn)公司的抗辯理由不能成立。被告保險(xiǎn)公司向法庭提供投保單原件一份，證明保險(xiǎn)人已送達(dá)被保險(xiǎn)人，并就責(zé)任免除部分，雙方權(quán)利、義務(wù)部分，對(duì)被保險(xiǎn)人盡到了明確說明等法律規(guī)定的義務(wù)，同時(shí)依據(jù)保險(xiǎn)法司法解釋二第10條規(guī)定，對(duì)法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，保險(xiǎn)人盡到一般的提示義務(wù)即可，而道交法實(shí)施條例和駕駛證申領(lǐng)使用規(guī)定，均明確實(shí)習(xí)期內(nèi)不得駕駛半掛牽引車輛，而行車本記載，該車為重型半掛牽引車，根據(jù)保險(xiǎn)法司法解釋二第3條規(guī)定，投保人交納保費(fèi)，保險(xiǎn)合同成立，視為對(duì)其代理行為的確認(rèn)，因此，我公司認(rèn)為，在我公司已盡到明確提示告知義務(wù)前提下，被保險(xiǎn)人和車輛駕駛?cè)藷o視法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，造成事故的發(fā)生，按照侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由過錯(cuò)方承擔(dān)相應(yīng)的賠償義務(wù)。被告陳某認(rèn)為：保險(xiǎn)單上的字不是我簽的，沒見過這張單子。我從買車陽原華東汽貿(mào)處交了錢，人家就全給辦了。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為：投保人是大同南郊區(qū)祥和汽修廠，簽名是陳某，保險(xiǎn)公司見了相關(guān)手續(xù)，有陳某的身份證復(fù)印件和車輛登記證書（陳某），是陳某委托該汽修廠辦理的保險(xiǎn)手續(xù)。具體是否右下角的簽字是不是陳某本人，我們不清楚。對(duì)于上述原、被告的舉證和質(zhì)證意見，本院認(rèn)為，公安部頒布的《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》不屬于最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）第10條規(guī)定的“法律、行政法規(guī)”的范圍，故公安部頒布的《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》的第75條的規(guī)定的“駕駛?cè)嗽趯?shí)習(xí)期內(nèi)，駕駛機(jī)動(dòng)車不得牽引掛車”的規(guī)定不屬于最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）第10條規(guī)定的法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，被告大同中心支公司對(duì)車上人員責(zé)任險(xiǎn)中免責(zé)條款盡到明確說明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任，被告大同中心支公司庭審中提供了投保單原件證實(shí)其就該免責(zé)條款對(duì)被告陳某履行了明確說明義務(wù)。但投保單中投保人為大同市南郊區(qū)祥和汽車修理廠，被保險(xiǎn)人為陳某，被告大同中心支公司庭審中提供的簽有被告（本保險(xiǎn)被保險(xiǎn)人）陳某名字的投保單原件，不能證實(shí)其對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出了提示。同時(shí)保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同中關(guān)于“駕駛?cè)嗽隈{駛證實(shí)習(xí)期間駕駛牽引掛車的機(jī)動(dòng)車，車上人員責(zé)任險(xiǎn)免賠?！钡拿庳?zé)條款向投保人未盡到作出常人能夠理解的解釋說明的義務(wù)，另外被告大同中心支公司庭審中稱：“投保人是大同南郊區(qū)祥和汽修廠，簽名是陳某，保險(xiǎn)公司見了相關(guān)手續(xù)，有陳某的身份證復(fù)印件和車輛登記證書（陳某），是陳某委托該汽修廠辦理的保險(xiǎn)手續(xù)。具體是否右下角的簽字是不是陳某本人，我們不清楚。”。故綜合本案案情認(rèn)定該保險(xiǎn)合同中，“駕駛?cè)嗽隈{駛證實(shí)習(xí)期間駕駛牽引掛車的機(jī)動(dòng)車，車上人員責(zé)任險(xiǎn)免賠。”的條款無效，同時(shí)投保人在被告大同中心支公司投有不計(jì)免賠險(xiǎn)，對(duì)被告大同中心支公司的免賠主張不予支持。綜上所述：原告損失共計(jì)184500.56元，由于被告陳某所有的事故車輛負(fù)事故全部責(zé)任，故由其事故車輛投保車上人員險(xiǎn)的大同中心支公司在車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）每座300000元限額內(nèi)理賠原告181500.56元（其中不包括精神撫慰金）。被告陳某賠償原告精神撫慰金3000元，原告王某某收到保險(xiǎn)理賠款時(shí)，折抵賠償款后返還被告陳某墊付款47000元。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）第十一條、第十三條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司在車上人員險(xiǎn)（司機(jī)）限額內(nèi)賠償原告181500.56元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。二、被告陳某賠償原告精神撫慰金3000元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3930元，減半收取1965元，由被告中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司負(fù)擔(dān)。鑒定費(fèi)2000元，由被告中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　　張樹

書記員：李亮