原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王美強，上海勁達律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：宮兆坤，上海勁達律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　原告王某某與被告張某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年11月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人王美強、被告張某某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某向本院提出訴訟請求：判令被告就案外人尹某某應(yīng)歸還原告借款8,100,000元的債務(wù)承擔共同還款責任。事實和理由：2008年起，被告與案外人尹某某合伙從事投資等業(yè)務(wù)。2008年11月20日，被告及案外人尹某某與原告簽訂《委托理財擔保協(xié)議》，約定被告及案外人尹某某負責原告放貸資金的安全及收益，原告與被告及案外人尹某某系放貸關(guān)系。之后，原告陸續(xù)將現(xiàn)金出借給被告及案外人尹某某，由被告出具收條。2010年6月起，原告以轉(zhuǎn)賬形式交付被告及案外人尹某某借款8,100,000元，由案外人尹某某出具借款手續(xù)。2012年6月17日，被告向原告出示了上海市長江路XXX號《上海市房地產(chǎn)登記證明(他項權(quán)利)》，并在附記中載明“此抵押證里有王某某柒佰陸拾萬元正”。之后，被告及案外人尹某某未向原告還款。2014年4月19日，案外人尹某某在其原出具的借條上均簽注借期延長到2014年12月30日。2015年7月，原告就本案所涉8,100,000元向上海市楊浦區(qū)人民法院提起訴訟，將本案被告、案外人尹某某、案外人尹某某的配偶均列為共同被告，經(jīng)法院主持調(diào)解，2015年10月26日，原告與案外人尹某某達成調(diào)解協(xié)議，案外人尹某某于2015年12月15日前還清原告借款8,100,000元，故原告當時撤回了對本案被告的起訴。案外人尹某某未按時履行生效調(diào)解書，原告申請強制執(zhí)行，但原告至今未受償。被告與案外人尹某某共同與原告建立借貸關(guān)系，應(yīng)同為借款主體，故原告具狀來院作如上訴請。
　　被告張某某辯稱，不同意原告訴請。2008年11月20日，被告及案外人尹某某與原告簽訂了《委托理財擔保協(xié)議》，2008年至2010年4月間，原告確實陸續(xù)將現(xiàn)金交付被告，被告出具收條。但在2010年6月，案外人尹某某向原告轉(zhuǎn)賬已經(jīng)將原告交付被告的錢款還清，《委托理財擔保協(xié)議》終止。2010年6月起，原告再借款給案外人尹某某8,100,000元的情況，被告不清楚。至于《上海市房地產(chǎn)登記證明(他項權(quán)利)》附記中載明“此抵押證里有王某某柒佰陸拾萬元正”是被告當時想向原告借款7,600,000元而出具的，但是原告并未將錢款借予被告，也未將該憑證還給被告。且原告與案外人尹某某的8,100,000元借款事宜已經(jīng)上海市楊浦區(qū)人民法院調(diào)解處理，與被告無關(guān)，被告不同意承擔共同還款責任。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2008年11月20日，原告與被告及案外人尹某某簽訂《委托理財擔保協(xié)議》，約定原告分批投入人民幣用于被告及案外人尹某某介紹客戶就房產(chǎn)抵押的借款人向原告借用資金之用途及收益(以借款條金額或房屋產(chǎn)權(quán)他項證為準)。原告與被告及案外人尹某某系放貸關(guān)系，被告及案外人尹某某取得原告放貸之日起為計算收益日。原告與被告及案外人尹某某任何一方如需終止本協(xié)議，必須提前一個月書面通知對方，結(jié)清所有借款資金及相關(guān)手續(xù)，協(xié)議方可終止。
　　2008年11月至2010年4月，被告向原告出具七份收條，共計收款3,000,000元。2010年6月，案外人尹某某將包含上述款項的錢款轉(zhuǎn)賬給原告。2010年6月至2011年10月，案外人尹某某收到原告借款共計8,100,000元，并出具借條。
　　2012年6月17日，被告向原告交付上海市長江路XXX號《上海市房地產(chǎn)登記證明(他項權(quán)利)》一份，附記中載明“此抵押證里有王某某柒佰陸拾萬元正”。原告提供與被告的談話錄音及紀要一份，佐證被告認可《上海市房地產(chǎn)登記證明(他項權(quán)利)》附記內(nèi)容，表示上海市長江路項下的款項將優(yōu)先支付原告。
　　另查，原告就本案所涉8,100,000元曾向上海市楊浦區(qū)人民法院提起訴訟，將本案被告、案外人尹某某、案外人尹某某的配偶均列為共同被告，后原告撤回了對本案被告的起訴。2015年10月26日，原告與案外人尹某某經(jīng)上海市楊浦區(qū)人民法院(2015)楊民一(民)初字第5855號民事調(diào)解書達成調(diào)解協(xié)議，案外人尹某某應(yīng)于2015年12月15日前歸還原告借款本金8,100,000元，在該案件調(diào)解筆錄中，案外人尹某某表示向原告借款8,100,000元，用于投資長江路XXX號房產(chǎn)。后因案外人尹某某名下暫無財產(chǎn)可供執(zhí)行，本次執(zhí)行程序終結(jié)。
　　再查，原告提供被告與案外人尹某某間資金往來、被告與案外人尹某某共同主持迎春招待晚宴資料、案外人楊建躍證人證言、案外人尹某某配偶的庭審筆錄及(2016)滬0105民初23494號民事判決書，證明被告與案外人尹某某是合作關(guān)系。
　　本院認為，原告與被告及案外人尹某某間訂立的《委托理財擔保協(xié)議》是當事人充分合意的結(jié)果，是當事人真實意思的表示，對雙方當事人均有約束力。本案爭議焦點在于被告是否應(yīng)依照《委托理財擔保協(xié)議》對(2015)楊民一(民)初字第5855號案件中案外人尹某某應(yīng)歸還原告的8,100,000元借款承擔共同還款責任。首先，該協(xié)議未約定合同屆滿期限及金額，而約定任何一方如需終止該協(xié)議，必須提前一個月書面通知對方，結(jié)清所有借款資金及相關(guān)手續(xù)，現(xiàn)被告及案外人尹某某從未書面通知原告該協(xié)議終止，亦未訂立新協(xié)議，且該協(xié)議原件尚在原告處，故被告辯稱該協(xié)議已于2010年6月終止，本院不予采信，原告與被告及案外人尹某某仍應(yīng)履行該協(xié)議；其次，2012年6月17日，被告向原告交付上海市長江路XXX號《上海市房地產(chǎn)登記證明(他項權(quán)利)》一份，附記中載明“此抵押證里有王某某柒佰陸拾萬元正”，而在(2015)楊民一(民)初字第5855號案件調(diào)解筆錄中案外人尹某某表示2010年6月至2011年10月，案外人尹某某收到原告借款共計8,100,000元，共簽訂8張借條，該借款用于投資上海市長江路XXX號房產(chǎn)，該組證據(jù)相互印證被告應(yīng)知曉本案所涉借款事宜，且他項權(quán)利證明附記所載7,600,000元包含于8,100,000元內(nèi)，故被告辯稱不清楚案外人尹某某向原告借款不成立；再次，被告辯稱交付上海市長江路XXX號《上海市房地產(chǎn)登記證明(他項權(quán)利)》是為向原告借款而先行交付的，其后未收到原告借款，亦未取回該登記證明，但未提供相關(guān)證明，亦有違正常的交易習慣，且原告提供談話錄音也可佐證被告認可附記內(nèi)容，表示上海市長江路項下的款項將優(yōu)先支付原告；最后，原告曾起訴本案被告、案外人尹某某及其某某，后與案外人尹某某達成調(diào)解協(xié)議，撤回對本案被告的起訴，該案中原告與本案被告的法律關(guān)系未經(jīng)實體審理，故不違反一事不再理。綜上，原告主張的借款尚在協(xié)議履行期內(nèi)，且被告在《上海市房地產(chǎn)登記證明(他項權(quán)利)》附記上注明“此抵押證里有王某某柒佰陸拾萬元正”，故被告應(yīng)按《委托理財協(xié)議》對(2015)楊民一(民)初字第5855號案件中案外人尹某某所涉借款承擔共同還款責任，并無不當，本院予以準許。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：
　　被告張某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)就(2015)楊民一(民)初字第5855號案件中案外人尹某某應(yīng)歸還原告王某某借款8,100,000元的債務(wù)承擔共同還款責任。
　　如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費65,800元，減半收取計34,250元，由被告張某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：蔣金秀

書記員：章??磊