原告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂溫克族自治旗。
委托代理人鐘衛(wèi)國，內(nèi)蒙古桐坤律師事務(wù)所律師。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂溫克族自治旗。
委托代理人王卓，內(nèi)蒙古敖森律師事務(wù)所律師。
委托代理人王樹明，內(nèi)蒙古敖森律師事務(wù)所律師。

原告王某訴被告李某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月29日受理后，依法由審判員希仁圖雅適用簡易程序，于2015年3月25日、7月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某及其委托代理人鐘衛(wèi)國到庭參加訴訟，被告李某某及其委托代理人王卓、王樹明于2015年3月25日到庭參加訴訟，被告李某某的委托代理人王卓于2015年7月30日到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某訴稱，被告于2013年2月27日雇傭原告干鉗工活，當(dāng)日上午10時(shí)40分許，被告指令原告拆遷房屋，不料干活過程中，原告被屋頂?shù)粝碌陌鍡l刺中右眼，被送往醫(yī)院住院并轉(zhuǎn)院診治，經(jīng)診斷為右眼外傷、角膜穿通傷等，經(jīng)內(nèi)蒙古林業(yè)總醫(yī)院司法鑒定所鑒定，右眼視力評(píng)定六級(jí)傷殘、外傷性瞳孔散大評(píng)定為十級(jí)傷殘，綜合評(píng)定為六級(jí)。后被告要求重新鑒定，構(gòu)成七級(jí)傷殘。被告已支付65000元，其余的損失未予賠償，故訴至法院，要求被告賠付醫(yī)療費(fèi)92621.73元、住宿費(fèi)7350元、差旅費(fèi)5823元、復(fù)印費(fèi)122元、眼鏡費(fèi)310元、鑒定費(fèi)800元、誤工費(fèi)142965.54元、護(hù)理費(fèi)7388.76元、伙食補(bǔ)助費(fèi)6700元、傷殘賠償金181440元、精神損害撫慰金9600元，已付65000元，應(yīng)賠償390126.17元。
被告李某某辯稱，原告所述與事實(shí)不符，原告作為成年人，在干活的過程中應(yīng)對(duì)自身的安全有注意義務(wù)。原告并非是被屋頂自然掉落的板條刺傷右眼，是因原告在拆遷的過程中，其自身的猶豫、疏忽大意及在拆卸棚頂板條時(shí)未充分注意自身安全，才導(dǎo)致?lián)p害后果，依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第26條的規(guī)定，受害人對(duì)事故的發(fā)生有一定過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一部分責(zé)任，請(qǐng)求法院予以考慮，減輕被告作為雇主的賠償責(zé)任。原告主張的賠償金不具體，無法認(rèn)定合理合法的損失，原告提交的鑒定意見所適用的標(biāo)準(zhǔn)不符合法律規(guī)定，其擅自到外地就醫(yī)不符合法律規(guī)定，原告所主張的賠償金數(shù)額過高，被告作為雇主已承擔(dān)了應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，原告在內(nèi)蒙古林業(yè)總醫(yī)院就醫(yī)時(shí)，被告支付醫(yī)療費(fèi)65000元，說明被告未推脫責(zé)任，應(yīng)予扣除，因本案并非是被告的過錯(cuò)所致，故被告只能承擔(dān)合理合法的損失，請(qǐng)求法庭依法調(diào)查核實(shí)，劃分責(zé)任。
原告王某為證明其訴訟主張成立，向本院提交下列證據(jù)：
一、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)99張，以證實(shí)原告為被告提供勞務(wù)過程中受傷，支付醫(yī)療費(fèi)共計(jì)92938.73元。
經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)內(nèi)蒙古林業(yè)總醫(yī)院、大雁醫(yī)院及呼倫貝爾市人民醫(yī)院出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性無異議；因原告未經(jīng)醫(yī)院批準(zhǔn)，擅自到外地治療，故對(duì)沈陽市第四人民醫(yī)院、軍區(qū)總醫(yī)院、愛爾眼視光醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)不予認(rèn)可；對(duì)內(nèi)蒙古林業(yè)總醫(yī)院出院醫(yī)囑注明的外購藥品及隱形眼鏡費(fèi)2054元，同意按責(zé)任比例承擔(dān)，其余醫(yī)囑未要求購買的外購藥費(fèi)，不同意承擔(dān)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，因被告對(duì)內(nèi)蒙古林業(yè)總醫(yī)院、大雁醫(yī)院、呼倫貝爾市人民醫(yī)院出具的票據(jù)3961.66元及隱形眼鏡費(fèi)2054元無異議，故本院予以確認(rèn)；原告雖未經(jīng)醫(yī)院批準(zhǔn)轉(zhuǎn)至沈陽軍區(qū)總醫(yī)院治療，但原告的傷情較重，當(dāng)?shù)蒯t(yī)療水平有限，在外地醫(yī)院能夠獲得更好的醫(yī)療服務(wù)，且原告在沈陽軍區(qū)總醫(yī)院治療的病癥與內(nèi)蒙古林業(yè)總醫(yī)院治療的病癥一致，故本院對(duì)該部分醫(yī)療費(fèi)77700.07元予以確認(rèn)，其余沈陽第四人民醫(yī)院、愛爾眼視光醫(yī)院的票據(jù)沒有相關(guān)的住院病歷佐證，故本院不予確認(rèn)；至于外購藥品，原告根據(jù)內(nèi)蒙古林業(yè)總醫(yī)院、沈陽市軍區(qū)總醫(yī)院出院醫(yī)囑購買的外購藥費(fèi)1403.90元，本院予以確認(rèn)。
二、內(nèi)蒙古林業(yè)總醫(yī)院住院病歷1份、沈陽軍區(qū)總醫(yī)院住院病歷4份，以證實(shí)原告的病情、用藥情況及住院天數(shù)67天。
經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)內(nèi)蒙古林業(yè)總醫(yī)院的住院病歷的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為出院小結(jié)注明治療效果好轉(zhuǎn)出院，并建議進(jìn)一步治療，并未批準(zhǔn)轉(zhuǎn)上級(jí)醫(yī)院治療，故對(duì)原告到沈陽市治療產(chǎn)生的費(fèi)用不予賠償，因該醫(yī)院出院醫(yī)囑要求使用4種藥品，故對(duì)其它外購藥品不予認(rèn)可；同時(shí)該醫(yī)院住院病歷未提到護(hù)理的問題，故原告無需護(hù)理；對(duì)沈陽軍區(qū)總醫(yī)院住院病歷的真實(shí)性予以認(rèn)可，但原告違反就近治療的原則，故不同意承擔(dān)該部分醫(yī)療費(fèi)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，上述證據(jù)具有真實(shí)性，能夠反映原告的傷情治療經(jīng)過，原告雖未經(jīng)批準(zhǔn)轉(zhuǎn)至沈陽軍區(qū)總醫(yī)院住院治療，但其治療的病癥與內(nèi)蒙古林業(yè)總醫(yī)院治療的病癥是同一病癥，故本院予以確認(rèn)。
三、住宿費(fèi)票據(jù)147張，共計(jì)7350元，以證實(shí)原告在沈陽住院治療期間原告及護(hù)理人員因住宿產(chǎn)生的費(fèi)用。
經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，認(rèn)為該票據(jù)沒有記載時(shí)間，與交通費(fèi)票據(jù)不符，住院病歷中未提到需要護(hù)理，且原告擅自轉(zhuǎn)院治療，屬擴(kuò)大損失，故不同意承擔(dān)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告先后4次在沈陽軍區(qū)總醫(yī)院住院治療，其在外住宿的合理的費(fèi)用本院酌情確定為1000元。
四、交通費(fèi)票據(jù)66張，共計(jì)5541元，以證實(shí)原告赴牙克石市及沈陽市治療產(chǎn)生的交通費(fèi)。
經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為有原告及其他人的車票，對(duì)牙克石至大雁的往返交通費(fèi)予以認(rèn)可，因違反就近原則到外地治療，且與住院時(shí)間不符，故不同意承擔(dān)去往沈陽市產(chǎn)生的交通費(fèi)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，結(jié)合住院病歷，本院對(duì)原告及一名護(hù)理人員往返大雁至牙克石及沈陽市的合理的交通費(fèi)予以確認(rèn)，即大雁至牙克石的往返交通費(fèi)為60元，大雁至沈陽市的往返交通費(fèi)為3030元（252.50×2人×6次）。
五、復(fù)印費(fèi)票據(jù)2張，以證實(shí)原告因復(fù)印住院病歷支付122元。
經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，但同意按責(zé)任比例承擔(dān)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無異議，故本院予以確認(rèn)。
六、百貨大樓眼鏡專柜票據(jù)200元、光明鐘表眼鏡店票據(jù)110元，共計(jì)310元，證明原告配眼鏡產(chǎn)生的費(fèi)用。
經(jīng)質(zhì)證，被告同意按責(zé)任比例承擔(dān)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，上述費(fèi)用系原告因配鏡產(chǎn)生的費(fèi)用，與原告的傷情相符，屬合理支出，故本院予以確認(rèn)。
七、內(nèi)蒙古林業(yè)總醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書1份、鑒定費(fèi)票據(jù)1張，以證實(shí)原告的傷情構(gòu)成6級(jí)傷殘，支付鑒定費(fèi)800元。
經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為該鑒定意見參照《職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》標(biāo)準(zhǔn)，故不予認(rèn)可，鑒定費(fèi)應(yīng)由原告負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該鑒定意見系原告自行委托鑒定，且經(jīng)被告申請(qǐng)，本院重新委托進(jìn)行司法鑒定，其鑒定意見與該鑒定意見不符，故本院對(duì)上述證據(jù)不予確認(rèn)。
八、沈陽軍區(qū)總醫(yī)院門診病歷3冊(cè)，證明原告的病情需要定期復(fù)查。
經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為原告違反就近治療的原則，需復(fù)查說明原告的傷情并未治療終結(jié)，與本案的鑒定意見相抵觸。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，上述證據(jù)具有真實(shí)性，故本院予以確認(rèn)。
經(jīng)被告申請(qǐng)，雙方協(xié)商確定先后在黑龍江省醫(yī)院司法鑒定中心及內(nèi)蒙古林業(yè)總醫(yī)院司法鑒定所對(duì)原告的傷情進(jìn)行鑒定，經(jīng)本院委托，黑龍江省司法鑒定中心出具［2015］省醫(yī)臨鑒字第42號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為原告右眼損傷后為七級(jí)殘；內(nèi)蒙古林業(yè)總醫(yī)院司法鑒定所出具內(nèi)林醫(yī)司法鑒定所［2015］臨鑒字第146號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為原告眼部損傷分別評(píng)定為8級(jí)、10級(jí)傷殘。
經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)可上述2份鑒定意見；被告認(rèn)為黑龍江省醫(yī)院司法鑒定中心鑒定意見參照《職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》標(biāo)準(zhǔn)，而本案應(yīng)適用《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn)，故對(duì)該鑒定意見不予認(rèn)可；認(rèn)可內(nèi)蒙古林業(yè)總醫(yī)院司法鑒定所的司法鑒定意見。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案不屬《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系和工傷保險(xiǎn)范圍，不宜適用《職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》標(biāo)準(zhǔn)，故對(duì)黑龍江省司法鑒定中心出具的鑒定意見不予確認(rèn)。因原、被告均認(rèn)可內(nèi)蒙古林業(yè)總醫(yī)院司法鑒定所的司法鑒定意見，故本院予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明，2013年2月27日，原告受雇于被告拆遷房屋，其在勞動(dòng)過程中右眼被板條刺傷，當(dāng)日被送至內(nèi)蒙古林業(yè)總醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為右眼外傷、角膜穿通傷等，住院治療5天，后轉(zhuǎn)至沈陽軍區(qū)總醫(yī)院治療，在該醫(yī)院先后四次住院，住院時(shí)間總計(jì)56天，期間曾到呼倫貝爾市人民醫(yī)院及呼倫貝爾大雁醫(yī)院進(jìn)行檢查，至此，原告實(shí)際住院61天，支付醫(yī)療費(fèi)計(jì)81661.73元，此外支付隱形眼鏡費(fèi)2054元，外購藥費(fèi)1403.90元。經(jīng)內(nèi)蒙古林業(yè)總醫(yī)院司法鑒定所鑒定，原告的眼部損傷分別評(píng)定為8級(jí)、10級(jí)傷殘。被告曾給付原告65000元，剩余的損失未予賠償，故原告要求被告賠償各項(xiàng)損失390126.17元。
本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。本案中，被告雇傭原告從事拆除舊房活動(dòng)，原、被告間形成雇主與雇員的關(guān)系，原告在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主被告應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，原告在從事雇傭活動(dòng)中對(duì)自身的安全有合理的注意義務(wù)，對(duì)所造成的損失也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任，據(jù)此，本院根據(jù)雙方過錯(cuò)程度，酌定被告對(duì)原告的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，原告自行承擔(dān)30%的責(zé)任。原告的損失，本院評(píng)析為：1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)92621.73元的請(qǐng)求，本院對(duì)合理的醫(yī)療費(fèi)予以支持，即內(nèi)蒙古林業(yè)總醫(yī)院、大雁醫(yī)院、呼倫貝爾市人民醫(yī)院出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)3961.66元、隱形眼鏡費(fèi)2054元、沈陽軍區(qū)總醫(yī)院的醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)77700.07元，外購藥品費(fèi)1403.90元，共計(jì)85119.63元，本院予以確認(rèn)。2、關(guān)于住宿費(fèi)7350元、差旅費(fèi)5823元的請(qǐng)求，由于原告先后4次在沈陽軍區(qū)總醫(yī)院住院治療，其在外住宿的合理的費(fèi)用本院酌情確定為1000元；對(duì)原告及一名護(hù)理人員往返大雁至牙克石及沈陽市的合理的交通費(fèi)予以支持，即大雁至牙克石的往返交通費(fèi)酌情確定為60元，大雁至沈陽市的往返交通費(fèi)酌情確定為3030元（252.50×2人×6次），交通費(fèi)共計(jì)3090元，本院予以確認(rèn)。3、關(guān)于復(fù)印費(fèi)122元、眼鏡費(fèi)310元的請(qǐng)求，因該項(xiàng)費(fèi)用系合理的支出，故本院予以確認(rèn)；4、關(guān)于鑒定費(fèi)800元的請(qǐng)求，因該項(xiàng)費(fèi)用系原告自行委托鑒定產(chǎn)生，故本院不予確認(rèn)；5、關(guān)于誤工費(fèi)142965.54元的請(qǐng)求，原告為退休工人，其沒有提交證據(jù)證明因誤工減少的收入，故本院不予確認(rèn)；6、關(guān)于護(hù)理費(fèi)7388.76元的請(qǐng)求，依據(jù)2015年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即6726.88元〔40251元／365天×61天（實(shí)際住院總天數(shù)）×1人〕，本院予以確認(rèn)；7、關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6700元的請(qǐng)求，依據(jù)2015年度自治區(qū)國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即6100元〔100元×61天（實(shí)際住院總天數(shù)）〕，本院予以確認(rèn)；8、關(guān)于傷殘賠償金181440元的請(qǐng)求，原告的傷情構(gòu)成8級(jí)、10級(jí)傷殘，應(yīng)按31%計(jì)算，2015年度自治區(qū)上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算：即175770元（28350元×20年×31%），本院予以確認(rèn)；9、關(guān)于精神損害撫慰金9600元的請(qǐng)求，原告因傷致殘，應(yīng)予精神撫慰，結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際生活水平，本院酌定確定為6000元。綜上，被告應(yīng)賠償原告135766.96元［（85119.63元+1000元+3090元+122元+310元+6726.88元+6100元+175770元）×70%+6000元—65000元（已給付）］。經(jīng)被告申請(qǐng)，本院委托內(nèi)蒙古林業(yè)總醫(yī)院司法鑒定所對(duì)原告的傷情進(jìn)行鑒定，鑒定費(fèi)為800元，該費(fèi)用應(yīng)由原、被告按照責(zé)任比例承擔(dān)，即原告負(fù)擔(dān)240元（800元×30%），被告負(fù)擔(dān)560元（800元×70%）。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條、三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告王某醫(yī)療費(fèi)85119.63元、住宿費(fèi)1000元、交通3090元、復(fù)印費(fèi)122元、眼鏡費(fèi)310元、護(hù)理費(fèi)6726.88元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6100元、殘疾賠償金175770元，計(jì)278238.51元的70%，即194766.96元，精神損害撫慰金6000元，共計(jì)200766.96元，扣除已給付65000元，應(yīng)賠償135766.96元。
二、駁回原告王某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7152元，減半收取3576元，由原告王某負(fù)擔(dān)561元，被告李某某負(fù)擔(dān)3015元。鑒定費(fèi)800元，由原告王某負(fù)擔(dān)240元，被告李某某負(fù)擔(dān)560元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于呼倫貝爾市中級(jí)人民法院。

審判員 希仁圖雅

書記員： 劉建梅