原告：王某。
委托代理人：尹箐玉，河北楊建林律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司，地址唐山市路南區(qū)新華西道60號(hào)。
負(fù)責(zé)人：張小軍。該公司總經(jīng)理。
委托代理人：辛佳航，該公司員工。

原告王某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司（以下簡(jiǎn)稱“保險(xiǎn)公司”）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由代理審判員張歡適用簡(jiǎn)易程序于2016年6月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某的委托代理人尹箐玉、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司委托代理人辛佳航到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。本案中，原、被告均提交了車輛損失的公估報(bào)告，其中原告同時(shí)提交了證據(jù)證實(shí)其已履行了告知被告共同會(huì)商進(jìn)行公估的義務(wù)，但被告未提交證據(jù)證實(shí)己方委托公估公司時(shí)對(duì)原告進(jìn)行了告知，而是在訴后申請(qǐng)進(jìn)行重新鑒定，故本院對(duì)原告車損的訴請(qǐng)予以支持，對(duì)被告的抗辯及重新鑒定申請(qǐng)不予采納和準(zhǔn)許。被告辯稱原告車輛負(fù)事故主要責(zé)任，在商業(yè)險(xiǎn)部分按責(zé)任比例賠付，系將責(zé)任保險(xiǎn)中的按責(zé)賠付原則混淆于機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，缺乏充分證據(jù)予以佐證，亦缺乏相應(yīng)法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司
在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某人民幣330609元，于本判決生效后二十日內(nèi)付清。
二、駁回原告王某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣6586元，減半收取人民幣3293元，由原告王某負(fù)擔(dān)人民幣204元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司負(fù)擔(dān)人民幣3089元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　張歡

書記員：王萌 附相關(guān)法條： 《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》 第十四條保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。 第六十四條保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。