原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省深圳市。
　　委托訴訟代理人：唐躍文，廣東耀文律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：席月霞，廣東耀文律師事務(wù)所律師。
　　被告：中安科股份有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：王正華，董事長(zhǎng)。
　　被告：中安消技術(shù)有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：葛琳，董事長(zhǎng)。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：張惠琳，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　原告王某某與被告中安科股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱中安科公司)、中安消技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱中安消公司)股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，本院于2018年10月8日立案。
　　原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令兩被告支付原告剩余股權(quán)轉(zhuǎn)讓款人民幣4,318,400元及違約金(以4,318,400元為基數(shù)，按照日利率萬(wàn)分之三計(jì)算，自2018年4月13日起至實(shí)際支付完畢之日止)；2、本案訴訟費(fèi)由兩被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：原告與兩被告及案外人李志平、劉紅星、徐宏、蘇州亞商創(chuàng)業(yè)投資中心于2015年10月20日簽訂《關(guān)于收購(gòu)深圳市威大醫(yī)療系統(tǒng)工程有限公司100%股權(quán)的協(xié)議書》(以下簡(jiǎn)稱收購(gòu)協(xié)議書)及《盈利預(yù)測(cè)補(bǔ)償協(xié)議》，約定被告中安科公司擬通過被告中安消公司收購(gòu)原告與案外人李志平、劉紅星、徐宏、蘇州亞商創(chuàng)業(yè)投資中心共同持有的深圳市威大醫(yī)療系統(tǒng)工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱標(biāo)的公司)的100%股權(quán)。上述股權(quán)收購(gòu)的交易價(jià)格為人民幣2.60億元，并由被告中安消公司以現(xiàn)金方式分四次進(jìn)行支付。其中在交易標(biāo)的資產(chǎn)交割日起十個(gè)工作日內(nèi)按交易總額的30%支付首期對(duì)價(jià)款，于承諾期間每一會(huì)計(jì)年度結(jié)束后，根據(jù)被告中安科公司委托的會(huì)計(jì)師事務(wù)所就標(biāo)的公司出具的《專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告》后十個(gè)工作日內(nèi)，且標(biāo)的公司的實(shí)際實(shí)現(xiàn)的凈利潤(rùn)數(shù)符合本協(xié)議約定的目標(biāo)凈利潤(rùn)的前提下，分別按照本次交易總額的20%、20%、30%的比例支付。雙方約定標(biāo)的公司對(duì)應(yīng)的2015年度、2016年度、2017年度歸屬于母公司的凈利潤(rùn)數(shù)分別為1,975.50萬(wàn)元、2,677.97萬(wàn)元、3,490.69萬(wàn)元。若標(biāo)的公司在上述會(huì)計(jì)年度中的實(shí)際實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)數(shù)低于上述承諾金額，則原告及上述案外人將某某向兩被告承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)償義務(wù)。原告持有標(biāo)的公司5%的股權(quán)，在上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓中應(yīng)得的轉(zhuǎn)讓款總計(jì)1,300萬(wàn)元。上述協(xié)議簽訂后，被告中安消公司僅向原告支付了股權(quán)轉(zhuǎn)讓款8,631,600元，剩余未支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款為4,318,400元。被告中安消公司于2018年4月13日向原告送達(dá)《企業(yè)征詢函》。被告中安消公司單方認(rèn)定標(biāo)的公司未達(dá)到收購(gòu)協(xié)議書約定的凈利潤(rùn)數(shù)，要求原告承擔(dān)業(yè)績(jī)承諾補(bǔ)償款1,923,342.81元，且被告中安消公司也未按協(xié)議約定期限向原告支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。原告經(jīng)向標(biāo)的公司的執(zhí)行董事李志平了解，標(biāo)的公司已完成全部?jī)衾麧?rùn)目標(biāo)，被告中安消公司要求原告承擔(dān)業(yè)績(jī)承諾補(bǔ)償款無依據(jù)，只是以此作為遲延支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的借口。綜上，原告認(rèn)為被告中安消公司應(yīng)當(dāng)按收購(gòu)協(xié)議書約定向原告支付剩余的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，由于被告中安科公司是通過被告中安消公司持有標(biāo)的公司100%的股權(quán)，被告中安科公司作為該標(biāo)的股權(quán)的實(shí)際受讓人也應(yīng)對(duì)上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓款承擔(dān)連帶責(zé)任，故提起訴訟。
　　被告中安科股份有限公司在提交答辯狀期間，對(duì)管轄權(quán)提出異議認(rèn)為，根據(jù)原告與被告中安科公司于2015年10月簽訂的收購(gòu)協(xié)議書約定“因本協(xié)議產(chǎn)生爭(zhēng)議的，各方應(yīng)友好協(xié)商解決，協(xié)商解決不成的，任何一方均有權(quán)向甲方所在地有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟”。本案中，約定的管轄法院為甲方即被告中安科公司所在地人民法院，該約定應(yīng)屬有效。被告中安科公司登記的住所及實(shí)際經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所均位于上海市普陀區(qū)。因此，本案應(yīng)由被告中安科公司所在地法院即上海市普陀區(qū)人民法院管轄。綜上，申請(qǐng)將本案移送至上海市普陀區(qū)人民法院審理。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案系股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，合同糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定。本案被告中安科公司稱其實(shí)際經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所在上海市普陀區(qū)丹巴路旭輝廣場(chǎng)9號(hào)樓辦公，并提交了案外人上海永升物業(yè)管理有限公司出具的《證明》、物業(yè)費(fèi)支付憑證及《房屋租賃合同》作為證據(jù)予以佐證。另查明，被告中安科公司的登記住所為上海市普陀區(qū)丹巴路28弄5、6號(hào)一樓。原告及被告中安消公司對(duì)上述事實(shí)予以確認(rèn)，并同意將本案移送至上海市普陀區(qū)人民法院審理。據(jù)此本院認(rèn)為，收購(gòu)協(xié)議書明確約定向被告中安科公司所在地人民法院提起訴訟，該條款不違反相關(guān)法律規(guī)定，現(xiàn)原告與兩被告確認(rèn)被告中安科公司登記住所及實(shí)際經(jīng)營(yíng)地均位于上海市普陀區(qū)，原告及被告中安消公司均同意被告中安科公司的管轄異議，故本院認(rèn)為，本案應(yīng)由上海市普陀區(qū)人民法院管轄。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十四條、第一百二十七條第一款之規(guī)定，裁定如下：
　　被告中安科股份有限公司對(duì)管轄權(quán)提出的異議成立，本案移送上海市普陀區(qū)人民法院處理。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院?！　?br/>

審判員：胡慶文

書記員：瞿??萍