王某
張三虎（河北海科律師事務所）
河北一某運輸有限公司
張燕花
中國人民財產保險股份有限公司靈某支公司
劉青青（河北東臨律師事務所）

原告王某。
委托代理人張三虎，河北?？坡蓭熓聞账蓭?。
被告河北一某運輸有限公司。
住所地:石家莊市新華區(qū)大郭村大馬村工業(yè)區(qū)通安駕校路北。
法定代表人:高芳，職務:總經理。
委托代理人張燕花，該公司職員。
被告中國人民財產保險股份有限公司靈某支公司。
住所地:靈某縣城人民西路79號。
負責人:牛文剛，職務:經理。
委托代理人劉青青，河北東臨律師事務所律師。
原告王某與被告河北一某運輸有限公司（以下簡稱一某公司）、中國人民財產保險股份有限公司靈某支公司（以下簡稱人保公司）為機動車事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員武智勇獨任審判，公開開庭進行了審理。
原、被告委托代理人均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2015年11月2日，在京贊線鹿泉區(qū)西馬莊村內工地，原告駕駛自己實際所有的冀A貨車被鄧軍偉駕駛的冀A貨車撞上，致使原告車輛損壞，本次事故經交警認定，鄧軍偉負全部責任，原告無責任。
經查，冀A貨車所有人系一某公司，保險人是人保公司，故原告訴至法院，請求依法判決被告賠償原告各項損失共計40000元。
被告一某公司辯稱，事故車輛車主系我公司，該車輛在保險公司投保交強險及商業(yè)三者險50萬元（不計免賠）。
原告損失由保險公司賠償。
被告人保公司辯稱，事故車輛在我公司投保交強險及商業(yè)三者險50萬元（不計免賠），我公司在交強險各分項限額內賠償原告合理、合法損失。
超出交強險部分按事故責任在商業(yè)三者險范圍內賠償。
訴訟費、保全費等間接損失不予賠償。
原告提交證據(jù)如下:
1、交通事故責任認定書，證明事故情況及責任。
2、石家莊友誼土石方工程有限公司證明一份，行駛本復印件，證明原告系冀A實際車主。
3、車損鑒定報告一份，汽車修理廠對車輛損失的確認（5頁）車輛損失為32000元。
4、施救費2000元，提交發(fā)票一份。
5、車損鑒定費960元，提交發(fā)票一份。
6、拆車費2500元，提交收據(jù)一份。
7、其他損失2540元，無證據(jù)提交。
被告人保公司質證意見:1、事故責任認定無異議。
2、無異議。
3、對原告的提供的車損鑒定有異議，系單方委托我公司保留7日重新鑒定的權利，逾期視為放棄。
4、施救費真實性無異議，對該票據(jù)的時間有異議，因原告的事故發(fā)生時間2015年11月2日，票據(jù)時間為2016年2月24日，認為時間無法證實，該損失是由此事故造成。
5、車損鑒定費屬于間接損失，不予賠償。
6、對于原告的票據(jù)，不是正規(guī)發(fā)票，屬于間接損失，不予賠償。
7、不認可。
被告一某公司質證意見同人保公司。
被告一某公司提交收條一份，證明已給付王某損失28000元。
原告質證意見:對于收條的真實性沒有異議，該28000元屬于原告方的營運損失，本案沒有主張。
被告人保公司質證意見:對收條無異議。
本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人人身的，應當承擔民事責任。
原告提交的事故責任認定書雙方均無異議，本院予以認可。
原告提交證據(jù)顯示其損失包括:車輛損失32000元，施救費2000元，車損評估費960元，拆車費2500元。
被告人保公司應當在承保事故車輛保險責任范圍內賠償原告車輛損失、施救費、拆車費共計36500元。
被告一某公司賠償原告車損評估費960元。
原告主張的其他損失沒有證據(jù)予以佐證，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?、第十六條 ?，第十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司靈某支公司賠償原告王某損失36500元。
二、被告河北一某運輸有限公司賠償原告王某損失960元。
上述判決于本判決生效之日起十日內履行完畢。
如果未按判決書指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費800元減半收取400元，由被告河北一某運輸有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人人身的，應當承擔民事責任。
原告提交的事故責任認定書雙方均無異議，本院予以認可。
原告提交證據(jù)顯示其損失包括:車輛損失32000元，施救費2000元，車損評估費960元，拆車費2500元。
被告人保公司應當在承保事故車輛保險責任范圍內賠償原告車輛損失、施救費、拆車費共計36500元。
被告一某公司賠償原告車損評估費960元。
原告主張的其他損失沒有證據(jù)予以佐證，本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?、第十六條 ?，第十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司靈某支公司賠償原告王某損失36500元。
二、被告河北一某運輸有限公司賠償原告王某損失960元。
上述判決于本判決生效之日起十日內履行完畢。
如果未按判決書指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費800元減半收取400元，由被告河北一某運輸有限公司負擔。

審判長：武智勇

書記員：李簫