原告王耀鋒，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住北京市。
委托代理人武文昭，河北建平律師事務(wù)所律師。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司河北分公司。
負責(zé)人劉洪濤，該公司總經(jīng)理。
委托代理人胡小龍，該公司職員。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司。
負責(zé)人馮賢國，該公司總經(jīng)理。

原告王耀鋒與被告太平財產(chǎn)保險有限公司河北分公司（以下簡稱太平保險）、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司（以下簡稱人保財險）保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王耀鋒的委托代理人武文昭，被告太平保險的委托代理人胡小龍到庭參加了訴訟。被告人保財險經(jīng)本院依法送達開庭傳票，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年8月8日20時30分許，提海濤駕駛冀J681BJ號小型普通客車與原告駕駛的京M06299號轎車在滄州市運河區(qū)渤海路與浮陽大道交叉口發(fā)生交通事故，后原告王耀鋒的京M06299號轎車又與李志濤駕駛的冀JH0627號重型半掛牽引車發(fā)生事故，此次事故致車輛損壞，提海濤與原告王耀鋒受傷，原告王耀鋒受傷后在滄縣醫(yī)院住院治療6天。此次事故經(jīng)滄州市公安交警一大隊公交認字（2013）第067號交通事認定書確認：提海濤、原告王耀鋒負此次事故的同等責(zé)任；李志濤無責(zé)任。
又查明，參照河北省2013年道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，本次事故給原告造成的損失包括：1、原告王耀鋒的醫(yī)療費1465.83元；2、住院伙食補助費300元（每天50元×6天）；3、誤工費3300元（原告日平均工資110元×30天）；4、護理費600元（護理人王耀慶日平均工資100元×6天）；5、京M06299號轎車車損90310元；6、鑒定費2700元；7、施救費600元；8、拆檢費3600元；9、交通費200元，以上損失合計103075.83元。
另查明，冀J681BJ號肇事車輛在被告太平保險投保交強險一份；原告王耀鋒駕駛的京M06299號轎車在被告人保財險投保賠償限額為242000元的機動車損失險一份并投保不計免賠險。本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。

本院認為，原告與被告人保財險簽訂的保險合同，是當(dāng)事人的真實意思表示，合法有效，本院予以確認。原告的京M06299號轎車在保險期限內(nèi)發(fā)生交通事故，原告王耀鋒與提海濤負此事故的同等責(zé)任、李志濤無責(zé)任，故本院酌定原告對此次交通事故承擔(dān)50%的責(zé)任。因此次事故，三車受損、提海濤與原告王耀鋒受傷，所以依據(jù)公平的原則，本院酌定首先應(yīng)當(dāng)由提海濤駕駛的冀J681BJ號小型普通客車所投保交強險的保險公司被告太平保險在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告王耀鋒車損1000元、在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告1605.3元【（醫(yī)療費1465.83元＋住院伙食補助費300元）×（10000÷11000）】、在交強險死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告3727元【（誤工費3300元＋護理費600元＋交通費200元）×（110000元÷121000元）】；由李志濤駕駛的冀JH0627號重型半掛牽引車所投保交強險的保險公司在交強險財產(chǎn)損失無責(zé)限額內(nèi)賠償原告王耀鋒車損50元、在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告160.53元【（醫(yī)療費1465.83元＋住院伙食補助費300元）×（1000元÷11000元）】、在交強險死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告373元【（誤工費3300元＋護理費600元＋交通費200元）×（11000元÷121000元）】。又因為原告的京M06299號轎車在被告人保財險投保賠償限額為242000元的車損險并投保不計免賠險，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十條規(guī)定：“因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利?！彼员桓姹ｋU公司應(yīng)當(dāng)賠償原告王耀鋒車輛損失96160元（車損90310元＋鑒定費2700元＋施救費600元＋拆檢費3600元-1050元），被告保險公司賠償原告后，其在賠償金額范圍內(nèi)取得對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。原告主張的修養(yǎng)期限過長，本院依據(jù)其診斷證明，酌情認定其需要休養(yǎng)30天。被告太平保險辯稱其在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)已經(jīng)賠償提海濤2000元，因交強險依法系賠償三者的損失，故被告太平保險的該辯稱于法無據(jù)，本院不予采納。原告的其他主張，合理合法，本院依法予以支持。本案經(jīng)調(diào)解無效，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司在車損險限額內(nèi)一次性賠償原告王耀鋒各項損失96160元（限判決生效后十日內(nèi)履行完畢）。
二、被告太平財產(chǎn)保險有限公司河北分公司在交強險限額內(nèi)一次性賠償原告王耀鋒各項損失6332.3元（限判決生效后十日內(nèi)履行完畢）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2376元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司負擔(dān)2300元，由太平財產(chǎn)保險有限公司河北分公司負擔(dān)50元，由原告王耀鋒負擔(dān)26元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審　判　長　　張玉明 人民陪審員　　齊雪華 人民陪審員　　李冬冬

書記員：張婷